En septembre de l'année dernière, des chercheurs britanniques ont lancé un ballon météorologique à haute altitude qui a libéré quelques centaines de grammes de dioxyde de soufre dans la stratosphère - une possible première scientifique dans le domaine de la géo-ingénierie solaire.

La géo-ingénierie solaire est la théorie selon laquelle les humains peuvent atténuer le "réchauffement climatique" en réfléchissant intentionnellement plus de lumière solaire dans l'espace. Selon les alarmistes du climat, une solution possible consiste à pulvériser du dioxyde de soufre dans la stratosphère.

Cette méthode est très controversée, en partie parce que la pulvérisation de produits chimiques dans notre orbite immédiate perturbe l'ordre naturel, rend le temps plus imprévisible ou menace l'approvisionnement alimentaire de la population par la sécheresse.

Le projet britannique n'était pas un test ou une expérience de géo-ingénierie en soi. L'objectif déclaré était plutôt d'évaluer un système de ballons rentable, contrôlable et traçable, comme le montre la revue technologique du MIT.

Remarquablement, le système a reçu le nom de SATAN. C'est l'acronyme de Stratospheric Aerosol Transport and Nucleation.

Andrew Lockley, chercheur indépendant anciennement de l'University College de Londres, a dirigé le projet l'automne dernier en collaboration avec European Astrotech, une entreprise impliquée dans la conception et la construction de ballons à haute altitude et de propulsion spatiale.

Son travail sur les expériences SATAN a déjà été soumis mais n'a pas encore été publié. Après avoir découvert que son article avait fait l'objet d'une « fuite », Lockley a envoyé un e-mail à MIT Technology Review :

« Au diable les fuyards ! J'ai essayé de suivre le droit chemin et d'attendre le jour du verdict de l'examen par les pairs, mais il semble qu'un collègue ait été induit en erreur par une tentation diabolique. Il y a une place spéciale en enfer pour ceux qui divulguent le travail de leurs pairs, tourmentés par le soufre toujours brûlant.

Les ballons de Lockley étaient équipés d'instruments capables de suivre les trajectoires de vol et de surveiller les conditions environnementales. Ils étaient également équipés de diverses mesures de sécurité conçues pour empêcher les ballons d'atterrir alors qu'ils étaient encore remplis de gaz potentiellement dangereux.

Shuchi Talati, un boursier de l'université américaine qui fonde une organisation à but non lucratif dédiée à la résolution des problèmes de gouvernance et de justice liés à la géo-ingénierie solaire, a déclaré : « Je suis très préoccupé par ce qui se passe : « Je suis vraiment préoccupé par les intentions poursuivies ici. On sent qu'ils ont le dessus moral et qu'il y a une obligation morale de faire ce travail.

Talati a déclaré que la façon dont Lockley fonctionnait est éthiquement discutable car elle prive les autres de la possibilité de commenter le mérite scientifique, les risques ou la pertinence de l'effort avant qu'il n'ait lieu. Elle a ajouté qu'une partie de l'intention semblait être une provocation.

David Keith, un scientifique de Harvard qui a préconisé un petit programme de recherche sur les ballons stratosphériques pendant des années, a remis en question à la fois le mérite scientifique de l'effort et son utilité pour le développement technologique. Lorsqu'on lui a demandé si la provocation aurait pu faire partie de l'effort, Keith a répondu: "Vous n'appelez pas quelque chose SATAN si vous le pensez honnêtement."

Lockley n'est pas le seul chercheur sur le "changement climatique" qui semble s'être détraqué. Des idées plus folles sont venues récemment des maniaques du changement climatique des Nations Unies ("ONU"). Dans un rapport, le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) a avancé des propositions pour atteindre les objectifs climatiques, notamment l'installation de miroirs géants qui réfléchissent la lumière du soleil dans l'espace.

The Independent a noté que ce n'est pas la première fois que des miroirs spatiaux sont proposés pour atténuer les pires effets du changement climatique. L'ancien candidat à la présidentielle américaine Andrew Yang a publié un plan de géo-ingénierie de la planète en 2019. Sa proposition de placer des miroirs spatiaux pliables géants en orbite aurait coûté 4,86 ​​billions de dollars et mis environ deux décennies à mettre en œuvre.

D'autres méthodes proposées par le PNUE pour refroidir notre planète en limitant la lumière du soleil et en assombrissant le ciel sont :

• Injection de nanoparticules réfléchissantes/dioxyde de soufre dans l'atmosphère (injection d'aérosols stratosphériques)
• Éclaircissement des nuages ​​océaniques bas en ensemençant les nuages ​​océaniques avec des particules de sel submicroscopiques

Comme l'a noté Igor Chudov, le dioxyde de soufre - le produit chimique de choix pour SATAN et le PNUE - était un sous-produit libre de la combustion du charbon et du pétrole qui était émis dans l'atmosphère jusqu'à il y a quelques décennies à peine. Les militants écologistes et les autorités ont conclu que le dioxyde de soufre (SO2) est un gaz polluant qui contribue au phénomène des pluies acides et cause d'importants problèmes de santé.

Après avoir été rassurés que le dioxyde de soufre était mauvais pour nous, nous avons dépensé des milliards de dollars pour l'éliminer des émissions provenant de la combustion du charbon et du pétrole et développer des technologies de capture du soufre pour garder le SO2 hors de l'atmosphère.

Maintenant, il s'avère que le dioxyde de soufre est bon pour nous, et nous devons encore dépenser d'innombrables milliards de plus pour le rejeter dans l'atmosphère.

Cela vous semble idiot ?

Cependant, je suis sûr que les investisseurs gagneront beaucoup d'argent grâce à "l'injection de dioxyde de soufre dans l'atmosphère" après avoir déjà gagné des milliards grâce à "l'élimination des émissions de dioxyde de soufre" des centrales électriques au charbon. Source et article complet

Pour justifier l'injection de produits chimiques dans l'atmosphère, le rapport du PNUE cite que les éruptions volcaniques remplissent parfois le ciel de cendres ou de soufre, éclipsant le soleil pendant des années et provoquant un refroidissement global mesurable. Cependant, selon Igor Chudov, il y a aussi eu des pages beaucoup plus sombres de l'histoire humaine, dans lesquelles les volcans ont provoqué des changements climatiques catastrophiques. Entre autres choses, l'éruption du Huaynaputina au Pérou en 1600 a provoqué des famines en Europe et entraîné des morts massives :

La Russie a connu la pire famine de l'histoire du pays en 1601-1603, qui a conduit au renversement du tsar au pouvoir. Les archives de Suisse, de Lettonie et d'Estonie font état d'hivers exceptionnellement froids en 1600-1602; en France, les vendanges sont tardives en 1601, et la production de vin s'effondre en Allemagne et au Pérou colonial. En Chine, les pêchers ont fleuri tardivement et le lac Suwa au Japon a connu l'un de ses premiers points de congélation en 500 ans.

De tels projets mondiaux d'assombrissement du soleil peuvent en effet conduire à un refroidissement global, mais au prix d'un empoisonnement atmosphérique, de pluies acides et de l'effondrement de l'agriculture dans plusieurs régions du monde. De plus, la lumière du soleil bloquée empêchera les plantes d'absorber le dioxyde de carbone (CO2), car la conversion du dioxyde de carbone en matière végétale et en oxygène nécessite la lumière du soleil.

Depuis le début de l'année dernière, Bill Gates et d'autres donateurs privés financent le programme de recherche en géoingénierie solaire (SCoPEx) de l'Université de Harvard pour rechercher des méthodes efficaces pour empêcher la lumière du soleil d'atteindre la surface de la Terre, la contrôler et en tirer profit.

Jusqu'à présent, ils ont décrit leurs plans comme des "expériences", mais le rapport du PNUE menace que le ciel pourrait s'assombrir d'ici quelques années si les "parties prenantes mondiales" décidaient d'aller de l'avant. Peut-être que tous les scientifiques des entreprises seront payés pour penser de la même manière, et comme les injections de Covid, aucune véritable étude de sécurité ou d'efficacité n'est requise, juste des expériences en direct menées sur des populations entières et dans le monde entier.