Dans la première partie , nous avons établi que "l'argent" n'est rien de plus qu'un moyen d'échange. Si nous travaillons ensemble en nombre suffisant, nous pourrions créer une économie basée sur un système monétaire entièrement volontaire. Nous n'avons pas besoin des banques pour contrôler nos transactions de change, et la technologie moderne du grand livre distribué (DLT) a rendu l'échange volontaire pleinement possible à l'échelle mondiale.

Nous avons comparé la véritable nature de la « monnaie » aux monnaies numériques proposées par la banque centrale. Les CBDC sont déployées dans le monde entier par un partenariat public-privé mondial . Ce que nous appelons l'argent est en fait une monnaie fiduciaire créée à partir de rien par les banques centrales et commerciales . Pourtant, les CBDC n'ont rien à voir avec «l'argent» tel que nous le comprenons actuellement.

Avant la pseudo-pandémie , la monnaie fiduciaire circulait dans un circuit monétaire partagé . Seules les banques commerciales pouvaient accéder à un type de monnaie appelé "réserves de la banque centrale" ou "monnaie de base". Fin 2019, l'institution financière mondiale BlackRock a dévoilé un plan de politique monétaire qui préconisait d'aller "directement" pour "mettre l'argent de la banque centrale directement entre les mains des prêteurs publics et privés".

Nous avons discuté du fait que l'idée de mettre «l'argent de la banque centrale» directement entre les mains de «prêteurs privés» est exactement ce que vise le nouveau système monétaire et financier international (IMFS) basé sur la CBDC. Mais les CBDC feront bien plus pour la classe mondiale des parasites que simplement rajeunir leur IMFS basé sur la «dette» défaillant.

Lorsqu'elles seront largement déployées, les CBDC donneront aux banquiers un contrôle total sur notre vie quotidienne. Le réseau de surveillance sera omniprésent et chaque aspect de nos vies sera manipulé.

CBDC est le jeu final, et dans cet article, nous explorerons comment ce jeu se déroulera.

Tant que nous le permettons.

L'empire CBDC interopérable

Contrairement aux histoires qu'on nous raconte, les banques centrales sont des entreprises privées . Ces sociétés privées dirigent un empire monétaire et financier mondial supervisé et coordonné par la Banque des règlements internationaux (BRI).

La BRI n'est sous la juridiction d'aucun État-nation ni d'aucune organisation intergouvernementale. Elle est dépouillée de tout "droit" et est sans doute souveraine sur la planète entière . Alors que la base de pouvoir de son système monétaire actuel diminue, elle adopte les CBDC pour protéger et renforcer sa propre autorité.

Bien qu'un modèle de « plate-forme » CBDC « probable » ait émergé, il n'existe toujours pas de spécification technique unifiée pour les CBDC. Mais pour les raisons déjà évoquées , il est prudent de dire qu'aucun modèle national ne sera basé sur un DLT sans autorisation - blockchain ou autre - et que tout sera "interopérable".

En 2021, la BRI a publié son rapport sur les monnaies numériques de la banque centrale pour les paiements transfrontaliers . La BRI a défini « l'interopérabilité » comme suit :

Compatibilité technique ou juridique qui permet à un système ou mécanisme d'être utilisé conjointement avec d'autres systèmes ou mécanismes. L'interopérabilité permet aux participants de différents systèmes d'effectuer, de compenser et de traiter des paiements ou des transactions financières sur l'ensemble des systèmes .

Le système monétaire mondial basé sur la dette de la BRI est «épuisé» et les CBDC sont la solution des banquiers centraux. Leur projet d'empire technocratique est mondial. Par conséquent, toutes les CBDC nationales seront « interopérables ». Les prétendues tensions géopolitiques ne sont pas pertinentes.

Le CBDC Tracker du groupe de réflexion de l'OTAN Atlantic Council rapporte que 114 pays, représentant 95% du PIB mondial, développent actuellement activement leurs CBDC. Parmi ceux-ci, 11 ont déjà commencé.

Tout comme la pseudo-pandémie a amorcé le processus de mise de la « monnaie de la banque centrale » directement entre des mains privées, selon l'Atlantic Council, la réponse aux sanctions liées à la guerre en Ukraine a donné un nouvel élan au développement des CBDC attribuées :

Les sanctions financières contre la Russie ont incité les pays à envisager des systèmes de paiement qui contournent le dollar. Il existe actuellement 9 essais CBDC transfrontaliers de gros et 7 projets transfrontaliers de détail, soit près du double du nombre en 2021.

Qu'il s'agisse de la preuve d'une coordination mondiale d'un projet CBDC mondial et que les centres d'innovation BIS aient été créés pour le coordonner semble être un mystère. La PBC chinoise, par exemple, est un brillant exemple de CBDC pour la BRI :

[. . .] L'amélioration de l'efficacité des paiements transfrontaliers est également une motivation importante pour le travail des CBDC. [. . .] Les possibilités d'utilisation transfrontalière des CBDC dans les paiements de détail sont illustrées par les approches du projet Advanced CBDC en Chine[.]

La Banque populaire de Chine (PBC) coordonne le développement de son système de paiement CBDC transfrontalier en coopération avec la BRI par le biais du projet m-Bridge CBDC supervisé par le BIS Innovation Center à Hong Kong.

Apparemment, la Banque centrale de la Fédération de Russie (CBR - Banque de Russie) a été suspendue de la BRI. Apparemment, elle a également été exclue du système de télécommunications SWIFT. On nous a dit que c'était une "punition" pour l'escalade de la guerre par le gouvernement russe en Ukraine. En réalité, il est douteux que la suspension de la BRI ait jamais eu lieu et la sanction SWIFT était un geste inutile. Le développement de CBDC interopérables prime sur tout le reste.

Tout ce que nous avons pour étayer la demande de suspension du BIS, ce sont des reportages dans les médias occidentaux citant des sources anonymes du BIS et une note de bas de page ambiguë dans certains documents du BIS. Pendant ce temps, la CBR est répertoriée comme membre actif de la BRI avec plein droit de vote et personne de la BRI ou de la CBR n'a publié de déclaration officielle sur la suspension présumée.

Le développement transfrontalier des CBDC de la CBR s'appuie sur deux des trois modèles de CBDC "m-Bridge" de la BRI, et teste son "rouble numérique" interopérable avec la PBC . Comme la PBC est un "partenaire" du développement du "m-Bridge" BRI, il n'y a aucune chance que le "rouble numérique" ne soit pas interopérable avec le nouveau système financier mondial BRI, suspendu ou non.

La Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) est le système de messagerie crypté le plus utilisé au monde entre les banques. Les banques centrales et commerciales ainsi que d'autres institutions financières privées utilisent SWIFT pour transmettre les données de transaction en toute sécurité.

Il existe un certain nombre d'alternatives SWIFT. Ainsi, en 2014, la CBR a développé son Système Parallèle de Transmission des Nouvelles Financières (SPFS), qui est devenu opérationnel en 2017 . De nombreuses banques russes utilisaient déjà le China International Payments System (CIPS) de la PBC , bien avant la prétendue censure de SWIFT.

CIPS a été développé par le PBC en coopération avec SWIFT . À la suite de la "sanction" de la CBR par SWIFT, la PBC et la CBR ont alors commencé à travailler sérieusement ensemble sur un remplacement potentiel de SWIFT basé sur CIPS . Si les histoires qui nous sont racontées sont vraies, les actions de SWIFT semblent avoir été un acte vide de folie autodestructrice.

Aucune des diverses technologies de la couche de communication n'est un système financier en soi, mais elles permettent aux banques, aux plateformes de négociation, aux chambres de compensation, aux systèmes de traitement des paiements et à tous les autres éléments du système financier mondial de communiquer entre eux. Pour que les CBDC réussissent, elles doivent être interopérables avec ces systèmes ainsi qu'entre elles.

L'interopérabilité s'étend également aux monnaies fiduciaires existantes et à d'autres actifs financiers tels que les titres adossés à des créances hypothécaires et les fonds négociés en bourse (ETF) . Ces actifs, fonds, devises et titres, etc. peuvent être « tokenisés ». Cela s'applique à pratiquement tous les actifs ou produits physiques ou virtuels.

"Hidera", une société de technologie de registre distribué utilisant DLT basé sur Hashgraph - une alternative à la blockchain - est soutenue par un certain nombre de sociétés mondiales riches. L'entreprise explique le processus de tokenisation d'actifs (ou tokenization) :

La tokenisation des actifs est un processus par lequel un émetteur crée des jetons numériques sur un registre distribué ou une blockchain qui représentent des actifs numériques ou physiques. […] Disons que vous avez une propriété de 500 000 $ à New York, NY. La tokenisation des actifs pourrait transformer la propriété de cette propriété en 500 000 jetons, chacun représentant un infime pourcentage (0,0002 %) de la propriété. [. . .] Les possibilités sont infinies car la tokenisation permet à la fois la propriété fractionnée et la preuve de propriété. Des actifs traditionnels comme les fonds de capital-risque, les obligations, les matières premières et l'immobilier aux actifs exotiques comme les équipes sportives, les chevaux de course, les œuvres d'art et les célébrités, les entreprises du monde entier utilisent la technologie blockchain,

La possibilité d'échanger des actifs symbolisés à l'échelle internationale sur n'importe quel marché utilisant des CBDC facilitera la création d'un nouveau IMFS basé sur les CBDC. De plus, la «tokénisation» numérique signifie que tout peut être transformé en un actif financier, puis échangé via le nouveau IMFS numérique basé sur la CBDC.

Par exemple, le projet BIS Genesis a symbolisé les « obligations d'État vertes ». La Banque mondiale explique les « obligations vertes » :

Une obligation est une forme de titre de créance. Une débenture est un contrat légal pour l'argent dû qui peut être acheté et vendu entre les parties. […] Une obligation verte est un titre de créance émis pour lever des capitaux spécifiquement pour soutenir des projets climatiques ou environnementaux.

En utilisant la fonctionnalité supplémentaire de « contrat intelligent » des CBDC, Project Genesis a joint les contrats intelligents d'intérêts sur les résultats d'atténuation (MOI) aux accords d'achat d'obligations vertes. À l'échéance de l'obligation, l'investisseur a reçu des crédits d'émission vérifiés en plus de tout paiement de prime ou de coupon de l'obligation elle-même. Les crédits carbone sont également des actifs négociables et peuvent également être symbolisés .

Les actifs symboliques négociés à l'aide de CBDC créées à partir de rien par les banques centrales offriront des opportunités presque illimitées pour la formation de nouveaux marchés. Les gains suivants monteront en flèche.

Cette « financiarisation de tout » éloignera davantage le système financier déjà détaché de l'économie réelle et productive dans laquelle nous vivons tous. Bien sûr, «l'interopérabilité» est une «caractéristique» clé souhaitée des CBDC.

La BRI a publié son rapport "Project Helvetia" en décembre 2020 , qui a fourni une preuve de concept pour le traitement des paiements des "actifs tokenisés" à l'aide des CBDC. SWIFT a ensuite publié les résultats de son projet pilote « Connecting Digital Islands : CBDCs » en octobre 2022.

L'objectif déclaré de SWIFT était de connecter diverses CBDC nationales aux systèmes de paiement existants et d'atteindre ainsi une "interopérabilité mondiale". SWIFT a eu le plaisir d'annoncer :

Ces nouvelles expériences ont démontré avec succès une solution révolutionnaire capable de relier les réseaux CBDC et les systèmes de paiement existants pour les transactions transfrontalières. L'interconnexion est une solution pour parvenir à l'interopérabilité [. . .] Cette solution peut offrir aux opérateurs de réseau CBDC des banques centrales une activation et une intégration faciles des réseaux CBDC nationaux avec des paiements transfrontaliers [.]

Dans le communiqué de presse associé, SWIFT a annoncé :

Swift a démontré avec succès que les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) et les actifs symbolisés peuvent se déplacer de manière transparente au sein de l'infrastructure financière existante - une étape majeure sur la voie d'une intégration en douceur dans l'écosystème financier international.

Quelle que soit la conception que les banques centrales nationales choisissent pour leurs dépositaires centraux de titres et le système de paiement interbancaire auquel elles accèdent - qu'il s'agisse de SWIFT, de CIPS ou d'une nouvelle couche de communication - l'interopérabilité mondiale est garantie. De cette façon, de nombreux CSD différents peuvent former un seul IMFS contrôlé de manière centralisée qui règle les transactions en temps quasi réel .

Le contrôle de ce système de CBDC signifie également une autorité mondiale centralisée pour limiter ou bloquer les paiements, cibler les utilisateurs, rediriger les fonds, forcer les achats, échanger des actifs, ajouter des contrats, imposer à la source et généralement toutes les autres fonctions sans fin Utiliser les « fonctions » dont les CBDC sont capables de. Et cela quasiment en temps réel.

Le flirt de la CBDC

Jon Cunliffe, sous-gouverneur chargé de la stabilité financière de la Banque d'Angleterre (BoE), a présenté la proposition du Royaume-Uni pour une "livre numérique" :

Il existe une marge d'innovation pour accroître l'efficacité des paiements, permettant des paiements plus rapides et/ou moins chers. […] La livre numérique pourrait également compléter les initiatives d'inclusion financière existantes si, par exemple, elle permet des paiements hors ligne.

Dans son document de 2021 sur le concept du rouble numérique , la CBR a expliqué avoir développé sa CBDC russe en réponse aux points suivants :

[. . .] une demande croissante des ménages et des entreprises pour améliorer la rapidité, la commodité et la sécurité des paiements et des transferts, et pour réduire les coûts financiers.

Les avantages allégués tels que les économies de coûts, l'efficacité, la rapidité, la commodité, l'inclusion financière, l'amélioration de la résilience, la sécurité financière, etc. sont évoqués à maintes reprises. Tout cela fait partie d'un argumentaire de vente dangereux et totalement hypocrite qui vous pousse à accepter votre propre esclavage monétaire.

Ci-dessous, le CBR révèle ce qui a vraiment motivé le développement du « rouble numérique » :

[. . .] Les contrats intelligents peuvent également être utilisés pour marquer les roubles numériques, ce qui permet de définir des conditions d'émission de roubles numériques (par exemple, en spécifiant certaines catégories de biens/services pouvant être achetés avec eux) et de suivre l'ensemble de la chaîne de mouvement du rouble numérique marqué. . […] La comptabilité avec des roubles numériques ne prévoit pas l'anonymat des paiements.

Le rouble numérique peut sembler plus "pratique" à première vue, mais il est également destiné à permettre aux banquiers centraux russes de déterminer exactement qui achète quoi, à tout moment, n'importe où dans le pays. Cela leur permet également de définir les "conditions contractuelles" qui déterminent ce que les Russes peuvent acheter, quand et à qui. Les banquiers centraux décideront des «choix» que les utilisateurs russes de la CBDC seront autorisés à faire.

Nous ne devrions pas nous laisser berner par les faux arguments avancés par les partisans des CBDC. Malgré toute la rhétorique réconfortante de la CBR et de la BoE, le véritable objectif est d'accroître le pouvoir et l'autorité mondiaux des banquiers. Quant à elle, ce pouvoir ne connaîtra pas de limites.

Jon Cunliffe de la Banque d'Angleterre a ajouté :

[. . .] il y a des questions macroéconomiques et géopolitiques plus larges qui doivent être prises en compte. La Banque d'Angleterre travaille activement sur ces questions avec des partenaires internationaux à travers le Comité sur les paiements et les infrastructures de marchés (CPMI) de la Banque des règlements internationaux, le G7, le G20 et le FSB [Conseil de stabilité financière], et en étroite collaboration avec un petit groupe de banques centrales des économies avancées.

Ne soyez pas surpris que les banquiers centraux considèrent la géopolitique comme leur domaine de prédilection. Leur intention déclarée de travailler "activement" sur des "questions" géopolitiques n'a aucun mandat "démocratique", mais que diable ? Ils s'en fichent, pourquoi devraient-ils ? On s'en fout? La plupart d'entre nous sommes trop occupés à subvenir à nos besoins et à payer nos factures d'énergie.

Le fait que les banquiers aient longtemps pu exercer une influence indue sur la géopolitique, les affaires et la société a toujours été à notre désavantage. Si nous continuons à négliger notre devoir de défense les uns des autres et de nous-mêmes, et si nous acceptons aveuglément les CBDC, le pouvoir et l'autorité des banquiers seront incommensurables.

En 2020, le gouvernement de la Fédération de Russie a modifié son code des lois avec la loi sur les actifs financiers numériques (DFA) . Le changement réglementait les DFA «non cash rouble». La CBR a rapidement ajouté son partenaire bancaire commercial "Sberbank" à la liste des institutions financières autorisées par la CBR à émettre des DFA. En décembre 2022, "Sberbank" a lancé ses DFA "adossés à l'or" , offrant de l'or "tokénisé".

Depuis 1971, lorsque les banques centrales ont finalement abandonné tout semblant d'étalon-or , beaucoup ont déploré la perte supposée de la « valeur intrinsèque » des monnaies fiduciaires. La capacité d'ajouter une « valeur intrinsèque » aux CBDC par le biais de contrats intelligents semble inciter certains à adopter les CBDC et leur propre asservissement.

Les gouvernements russe et iranien ont déjà proposé un "stablecoin" potentiel CBDC adossé à l'or pour les paiements transfrontaliers interopérables. L'"interopérabilité" suggère qu'elle pourrait être "couverte" par le DFA en or tokenisé de "Sberbank".

Si cela ressemble étrangement à un jeu de coquille, alors c'est le cas. Pourtant, certains en sont convaincus et vantent les vertus supposées de cette CBDC « adossée à l'or ».

Peu importe que les CBDC soient soutenues par de l'or, du pétrole, des armes nucléaires ou des licornes. Toute réclamation concernant ses avantages n'est rien d'autre qu'un canular CBDC.

Peu importe comment vous le regardez, le fait brutal est que les CBDC offrent un niveau de contrôle social inimaginable à ceux qui les programment. De notre point de vue, rien ne justifie de prendre ce risque à moins d'être complètement fou.

Le cauchemar CBDC programmable

La Banque d'Angleterre fait partie des banques centrales qui rassurent le public sur le fait qu'elle n'introduira pas de "fonctionnalités programmables initiées par la banque centrale". Ailleurs, elle prétend également être un organisme public, ce qui n'est pas vrai . Nous avons donc peu de raisons de croire ce que dit la BoE.

Cela n'a pas vraiment d'importance non plus, car les assurances de la BoE dans ses spécifications techniques pour les CBDC ne donnent aucune raison d'être optimiste :

Les cas d'utilisation programmables initiés par la banque centrale ne sont actuellement pas pertinents pour les objectifs politiques de la banque et du Trésor britannique pour les CBDC .

Peut-être "pas actuellement", mais l'application des CBDC programmables pourrait devenir "pertinente", vous ne pensez pas ? Surtout compte tenu de la BoE ajoute:

La conception d'une CBDC britannique doit répondre aux objectifs politiques du gouvernement et de la banque [la BoE]. [. . .] À plus long terme, l'innovation et l'évolution des besoins des utilisateurs pourraient conduire à l'offre d'un plus large éventail de méthodes de paiement CBDC. Par exemple, les paiements hors ligne et transfrontaliers pourraient soutenir les objectifs politiques du gouvernement.

Comme si cette suffisance blanchie à la chaux ne suffisait pas, la BoE suggère également que nous devrions embrasser leur rêve d'un CBDC Wild West du capitalisme des parties prenantes :

La banque [BoE] supporterait des fonctions programmables […] Ces fonctions seraient mises en œuvre par des PIP [Payment Interface Providers] et des ESIPs [External Service Interface Providers] et nécessiteraient le consentement de l'utilisateur. Les PIP pourraient utiliser certaines de ces fonctionnalités, telles que B. paiements automatiques et portefeuilles programmables, en hébergeant la logique programmable [. . .]. Autres fonctions [. . .] peut nécessiter des considérations de conception supplémentaires. [. . .] La banque fournirait simplement l'infrastructure nécessaire pour soutenir les PIP et les ESIP afin de permettre ces fonctions. [. . .] Un paiement automatisé pourrait être particulièrement utile dans l'IoT [ Internet of Things] cas d'utilisation peuvent être utiles. [. . .] Les PIP pourraient héberger leur propre logique qui déclenche un paiement.

Si la BoE ne voit pas le besoin de programmer son "argent" "pour le moment", que diriez-vous de confier le contrôle du programme à HSBC, Barclays, Mastercard ou PayPal ? Ils programmeront votre CBDC pour « accomplir les objectifs politiques du gouvernement [de la BoE] et de la banque ». Nul doute qu'ils ajoutent une "logique contractuelle" lucrative en cours de route. Qu'est-ce qui peut mal tourner ?

Imaginons qu'EDF Energy soit votre fournisseur d'énergie. Vous pourriez demander à "BlackRock", en partenariat avec les fabricants dans lesquels il investit, d'utiliser l'Internet des objets pour programmer votre lave-linge afin qu'il paie automatiquement votre consommation d'énergie en prélevant votre "argent" sur votre "portefeuille" CBDC. la « logique contractuelle » convenue entre « BlackRock » et « EDF Energy ».

Si vous dirigez une petite entreprise au Royaume-Uni, vous pouvez demander à votre banque de déduire automatiquement l'impôt sur le revenu de vos revenus et de le verser directement au Trésor. Les inconvénients de l'auto-évaluation sont éliminés. Les CBDC seront tellement plus « pratiques ».

Bien sûr, cela est entièrement "facultatif", bien que cela puisse être une condition pour ouvrir un compte professionnel auprès de votre banque. Dans ce cas, votre "option" CBDC est de travailler dans une société CBDC gérée par la banque centrale ou de ne pas faire d'affaires du tout.

Comment tout cela vous semble-t-il ? C'est précisément le « modèle » de CBDC de détail que propose la BoE. Cela s'applique également à presque toutes les autres banques centrales, car les CBDC sont introduites à l'échelle mondiale pratiquement en même temps .

Le cauchemar des CBDC de détail

Comme mentionné dans la partie 1 , le véritable scénario cauchemardesque pour les CBDC est une CBDC de détail programmable. Dans sa proposition de conception technologique de la monnaie surnommée de manière hypocrite « livre numérique », la BoE a révélé que la « CBDC de détail » est exactement ce que nous allons obtenir.

La BoE affirme que les CBDC de détail sont essentielles pour accéder à la monnaie de la banque centrale. Mais cela n'est "important" que pour les banquiers, pas pour nous.

Elle affirme également que son modèle de livre numérique a été proposé au public à des « fins de consultation » uniquement. Elle ne nous a soumis qu'un projet très précis de monnaie de banque centrale pour examen. La seule question semble être quand nous l'adopterons, pas si.

Les discours habituels sur l'inclusion, la réduction des coûts, le choix et le blabla imprègnent les déclarations et les documents de la BoE. La BoE présente également son panoptique CBDC de détail.

La CBDC britannique ne s'adressera pas initialement à tout le monde. Jon Cunliffe a parlé de la conception de la livre numérique :

Nous proposons un plafond compris entre 10 000 et 20 000 £ par personne, ce qui représente un juste équilibre entre la gestion des risques et le soutien à une utilisation généralisée de la livre numérique. Une limite de 10 000 £ signifierait que les trois quarts des personnes pourraient recevoir leur salaire en livres numériques, tandis qu'une limite de 20 000 £ permettrait à presque tout le monde de recevoir leur salaire en livres numériques.

Lorsque les travailleurs sont «payés» dans les CBDC, ils n'ont vraiment aucun «choix». Les personnes à faible revenu et celles qui dépendent de l'aide sociale n'auront d'autre choix que d'utiliser les CBDC. Les riches indépendants, pour qui 20 000 £ ne représentent pas une grosse somme, ne le feront pas.

Les remarques de Cunliffe indiquent clairement que même dans le nouveau monde courageux des CBDC, les économies peuvent être limitées. Il souligne clairement que les personnes à faible revenu ne peuvent pas détenir plus de 20 000 £ de CBDC et peuvent même avoir aussi peu que 10 000 £ de CBDC.

Sans surprise, la CBDC britannique ne sera pas basée sur un DLT sans autorisation qui pourrait potentiellement accorder l'anonymat, mais sur ce que la BoE appelle son «modèle de plate-forme». La BoE hébergera le "core ledger" et la couche d'application (API) permettra aux partenaires du secteur privé soigneusement sélectionnés de la BoE - les soi-disant "Payment Interface Providers" (PIPs) et "External Service Interface Providers" (ESIPs). ) – leur permettre d'agir en tant que passerelles de paiement.

Les PIP et les ESIP sont « régulés », c'est-à-dire qu'ils bénéficient de droits préférentiels de la banque centrale. Si la CBDC devient le système monétaire dominant en contrôlant "l'accès au grand livre", ce qui est clairement l'intention, toutes les transactions des utilisateurs - nos activités quotidiennes - seront sous le contrôle d'un partenariat public-privé dirigé par la BoE au Royaume-Uni.

Bien que la majorité des Britanniques n'aient pas près de 10 000 £ d'économies , la capacité de contrôler le montant que nous pouvons économiser et le rythme auquel nous dépensons est une perspective attrayante pour les banquiers centraux. Si nous pouvons ensuite décider à quoi nous pouvons dépenser l'argent, c'est leur idée de rêve.

La BoE veut imposer la forme la plus répressive de CBDC de détail, mais elle n'est pas la seule. Le modèle de la Banque centrale de Russie est l'un des nombreux autres qui sont tout aussi tyranniques. La CBDC russe est également basée sur un modèle de « plateforme » qui est étonnamment similaire à celui du Royaume-Uni.

Tout comme les citoyens britanniques, le comportement des citoyens russes est surveillé et contrôlé par leur banque centrale privée et leurs partenaires via leurs «portefeuilles» CBDC. Le "modèle D" de la CBDC de la CBR est également un "modèle de vente au détail à deux niveaux avec des institutions financières [entreprises privées partenaires] comme participants au règlement".

Le CBR explique :

Les roubles numériques sont des codes numériques uniques (jetons) stockés dans les portefeuilles électroniques des clients sur la plate-forme de roubles numériques. […] La Banque de Russie ouvre des portefeuilles pour les institutions financières et le Trésor fédéral, tandis que les institutions financières ouvrent des portefeuilles pour les clients [entreprises et particuliers] sur la plateforme numérique du rouble. Un seul portefeuille rouble numérique est ouvert pour un client.

Chaque entreprise et individu russe se voit attribuer un portefeuille CBDC par la CBR. Les banques commerciales russes permettront «l'intégration des clients» pour accélérer l'adoption des CBDC. Les banques commerciales et autres « institutions financières » traiteront ensuite les paiements de la CBDC et agiront en tant qu'intermédiaires de paiement sur la « plate-forme » modèle D de la CBR.

La Banque populaire de Chine (PBoC) et la Reserve Bank of India (RBI) font partie de celles qui envisagent de programmer des dates d'expiration dans leurs CBDC. Cela garantit que les utilisateurs chinois et indiens des CBDC ne peuvent pas économiser et doivent dépenser leur "argent" dépensé avant qu'il n'expire et ne cesse de fonctionner. Cela « stimule » l'activité économique de la manière la plus « directe » imaginable.

La BoE propose exactement la même chose dans son modèle de livre numérique. La BoE hésite à admettre que sa CBDC sera utilisée pour appliquer la politique. Au lieu de cela, elle a délégué ce pouvoir à ses « partenaires », les banques commerciales, que la BoE contrôlera ensuite par le biais de la réglementation :

Un certain nombre de fonctionnalités programmables pourraient être activées en fournissant un accès API aux mécanismes de verrouillage du grand livre principal. [. . .] Cela permet aux PIP et aux ESIP de permettre des fonctions programmables plus complexes en dehors du grand livre. [. . .] Les fonds seraient bloqués jusqu'à ce qu'une condition prédéfinie soit remplie. [. . .] Les PIP et les ESIP hébergeraient la logique du contrat sur leur propre infrastructure, mais donneraient l'instruction que les fonds soient débloqués via une API vers le grand livre. [. . .] Si les conditions spécifiées ne sont pas respectées, toutes les serrures auront un délai d'expiration, après quoi les fonds seront restitués au propriétaire d'origine.

Le partenariat public-privé de la BoE pourrait par ex. B. programmer leur CBDC avec une date d'expiration. Les PIP ou ESIP pourraient alors modifier le programme et ajouter des conditions "plus complexes" via leur propre infrastructure "logique contractuelle". Par exemple, la BoE pourrait faire en sorte que la CBDC de votre "portefeuille" expire mercredi prochain.

Un PIP ou un ESIP pourrait ajouter une logique de contrat pour vous assurer que vous ne pouvez acheter que du café italien - et le faire avant mercredi prochain. Cela pourrait être appliqué au point de vente au détail (hors grand livre).

C'est un exemple stupide, mais ne vous laissez pas berner en pensant qu'un tel niveau insupportable de contrôle oppressif n'est pas possible. Une CBDC p