Les législateurs ont déformé un projet de loi imposant la déclassification des documents sur l'origine du COVID-19, selon plusieurs experts, qui ont souligné que contrairement à ce qui a été dit au public, la loi ne couvre pas les types de documents que le gouvernement doit autoriser - et cela soulève des questions sur l'intention réelle de la loi.

Les législateurs et les médias ont déformé un projet de loi exigeant la déclassification des documents révélant l'origine du COVID-19. Plusieurs experts ont averti que contrairement à ce qui a été dit au public, la loi restreint les types de documents que le gouvernement doit publier, ce qui soulève des questions sur l'intention réelle de la loi.

Selon les partisans du COVID-19 Origin Act de 2023 – qui a été adopté par le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis et attend la signature du président Biden – la loi oblige le gouvernement à publier tous les documents liés au COVID-19.

Cependant, des experts interrogés par The Defender ont déclaré que le projet de loi n'exige que la publication de documents liés à l'Institut de virologie de Wuhan à Wuhan, en Chine - l'épicentre de la "théorie des fuites de laboratoire".

Ils soupçonnent que les restrictions visent à réduire le blâme des États-Unis et des acteurs privés pour la transmission ou le développement possible du COVID-19 en blâmant entièrement la Chine et l'Institut de virologie de Wuhan.

Les partisans du projet de loi ont fait de "fausses déclarations".

Le journaliste indépendant Sam Husseini a déclaré que le sénateur Josh Hawley (R-Mo.), qui a coparrainé le projet de loi sur l'origine du COVID-19 au Sénat, "a fait des déclarations sur le projet de loi qui sont fausses".

Hawley a tweeté le 1er mars :

S'adressant à Fox News le 2 mars, Hawley a fait des déclarations similaires, déclarant: "Mon projet de loi … publiera toutes les informations dont le gouvernement fédéral dispose sur l'origine du COVID."

Hawley a ensuite suivi ses déclarations avec une lettre au président chinois Xi Jinping l'informant de l'adoption de la loi. Cela a provoqué une réponse du gouvernement chinois, selon The Gateway Pundit.

Un autre collègue défenseur du projet de loi au Sénat, le sénateur Mike Braun (R-Ind.), a déclaré dans un communiqué :

« Le peuple américain mérite la transparence, sans censure ni obscurcissement. Il est temps de divulguer tout ce que nous savons sur les origines du COVID et sur l'Institut de virologie de Wuhan, maintenant."

Brown a également tweeté :

Le représentant Mike Turner (R-Ohio), qui préside le House Intelligence Committee, a déclaré à la Chambre des représentants :

"Le public américain mérite des réponses sur tous les aspects de la pandémie de COVID-19, y compris la manière dont ce virus est apparu et en particulier s'il se produit naturellement ou résulte d'un événement de laboratoire."

Des déclarations comme celles-ci ont incité les médias, y compris The Defender, à signaler que s'il était adopté, le testament entraînerait la publication de tous les documents – pas seulement ceux concernant l'Institut de virologie de Wuhan.

Bill avec un "nom douteux "

Dans son blog, Husseini a déclaré que la loi sur les origines du COVID-19 avait un "nom douteux" et a simplement demandé à la directrice du renseignement national Avril Haines :

"Déclassifier toute information liée à d'éventuels liens entre l'Institut de virologie de Wuhan et l'origine de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), y compris (A) les activités menées par l'Institut de virologie de Wuhan avec ou au nom de l'Armée populaire de libération [Ceux de la Chine] ont été exécutés ».

"Cela signifie que les informations sans rapport avec l'Institut de virologie de Wuhan ne seront pas demandées et resteront donc presque certainement classifiées", a écrit Husseini.

Le projet de loi précise également :

"Il y a des raisons de croire que la pandémie de COVID-19 est née à l'Institut de virologie de Wuhan...

"... le directeur du renseignement national devrait publier et mettre à la disposition du public autant d'informations que possible sur l'origine du COVID-19 afin que les États-Unis et les pays aux vues similaires -

« (A) identifier l'origine du COVID-19 le plus rapidement possible, et

"(B) utiliser ces informations pour prendre toutes les mesures appropriées afin d'empêcher qu'une pandémie similaire ne se reproduise."

Le projet de loi oblige Haines à remettre les preuves déclassifiées "au plus tard 90 jours après la promulgation de cette loi" et à soumettre au Congrès un rapport non classifié contenant tous les documents requis par le projet de loi et "ne contenir que les expurgations que le directeur juge nécessaires pour protéger les sources et les méthodes." juge nécessaire".

Husseini a noté que certaines parties du projet de loi étaient inhabituellement spécifiques, se concentrant "sur une souche de preuves présumées" en demandant à Haines de remettre des documents classifiés sur "des chercheurs de l'Institut de virologie de Wuhan qui sont tombés malades à l'automne 2019".

"Eh bien, cela pourrait être très important", a écrit Husseini. « Mais pourquoi cette loi limite-t-elle la divulgation ?

Une « réunion limitée nixonienne classique » ?

Husseini a indiqué que certains membres du Congrès n'étaient peut-être pas pleinement conscients que le projet de loi qu'ils ont voté ne semble en fait pas déclassifier complètement tous les documents liés aux origines du COVID-19.

"Je n'ai aucune idée si les membres du Congrès ont réellement lu la loi et à quel point elle est limitée", a écrit Husseini, qui dans un autre article a qualifié la rhétorique publique de Hawley sur la loi de "fausse et trompeuse".

Husseini a déclaré au Defender que le projet de loi pourrait servir de "crochet limité" pour reconnaître la "théorie des fuites de laboratoire" d'une part, mais par le biais d'une législation qui "nous amène à accepter la moitié de la vérité" d'autre part.

Francis Boyle, JD, Ph.D., professeur de droit international à l'Université de l'Illinois, a déclaré au Defender : « J'ai bien peur que ce [le projet de loi] ne soit une dépendance limitée classique de Nixon » qui « ne signifie pas que Demande la déclassification de toutes les sources qui devraient être déclassifiées et/ou déclassifiées. »

Boyle a déclaré que toute information publiée "sera utile", mais que la disposition du projet de loi autorisant la rédaction est une source de préoccupation.

"Qui sait ce qu'Avril Haines supprimera de ce rapport", a-t-il déclaré.

Husseini a noté que le projet de loi ne comprend pas non plus de dispositions pour la fourniture d'informations que plusieurs groupes, dont US Right to Know et certains médias, ont demandées mais pas encore reçues en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA). Husseini a déclaré que ces informations « ne sont pas classifiées mais sont retenues ».

Husseini a cité Gary Ruskin, directeur exécutif et co-fondateur de US Right to Know, qui a déclaré :

"Une grande partie des informations du gouvernement fédéral concernant l'origine de Covid-19 ne sont pas, ou probablement pas, classifiées. Nous n'avons tout simplement pas encore pu accéder à une grande partie de ces informations via les processus FOIA / FOIA.

«Le comportement du NIH [National Institutes of Health] dans le blocage des FOIA est particulièrement scandaleux. Il est temps que l'administration Biden demande au NIH de se conformer à la FOIA.

Lors d'un point de presse du département d'État américain le 9 mars, Ned Price, le porte-parole de l'agence, a semblé bloquer Husseini lorsqu'il a demandé pourquoi le gouvernement ne répondait pas aux demandes FOIA de US Right to Know concernant le financement gouvernemental de la recherche pour découvrir des agents d'armes biologiques, y compris le financement ces recherches en Chine.

"Nous pouvons répondre à une question aussi précise par écrit", a répondu Price. En réponse à d'autres questions de Husseini, Price a déclaré: "Je voudrais vous demander de respecter vos collègues.

Une tentative de blâmer le virus exclusivement sur la Chine ?

Au cours des dernières semaines, un certain nombre de rapports de divers secteurs du gouvernement américain ont indiqué que la "théorie des fuites de laboratoire" est largement acceptée.

Le département américain de l'Énergie a déclaré qu'il pensait maintenant que le COVID-19 provenait très probablement du laboratoire de Wuhan, une position plus tard publiquement approuvée par le directeur du FBI, Christopher Wray.

Le 8 mars, le House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic a entendu des témoignages d'experts qui ont également accepté la "théorie des fuites de laboratoire".

"Tout cela – les récentes audiences, la législation Hawley, l'article du WSJ – semble faire partie d'un effort coordonné de la" communauté du renseignement "pour s'approprier l'histoire de la pandémie et l'utiliser à ses propres fins", a écrit Husseini.

Boyle a partagé des préoccupations similaires avec The Defender :

« Je crains que ce [projet de loi] ne dise qu'une partie de la vérité. Certainement pas toute la vérité sur ce qui s'est réellement passé ici avec le COVID-19, que nous devons découvrir.

"Mon inquiétude est que tout ce qui ressort de ce rapport (...) impliquera le Wuhan BSL4 [Biosafety Level 4 Laboratory] dans COVID-19. Eh bien, ça me va. Mais qu'en est-il de l'implication américaine ici ?

«Et cela a été financé par Tony Fauci et Francis Collins du NIAID [National Institute of Allergy and Infectious Diseases] et du NIH. Ils devraient également figurer dans cette législation si nous voulons vraiment savoir ce qui s'est passé ici.

Boyle et Husseini ont déclaré au Defender qu'il existe de nombreuses entités gouvernementales et privées dont les documents classifiés devraient être déclassifiés.

Il s'agit notamment de l'Université de Caroline du Nord, du National Center for Toxicological Research, de la Food and Drug Administration des États-Unis, du Dana-Farber Cancer Institute de la Harvard Medical School, de l'Agence américaine pour le développement international, de l'EcoHealth Alliance et de l'Integrated Research Facility, selon Boyle à Fort Detrick.

Husseini a noté que les gouvernements des États et les entités privées sont également susceptibles de disposer d'informations importantes non saisies par la loi sur les origines du COVID-19. Il s'agit notamment de Scripps Research, de l'Université de Tulane et du Wellcome Trust.

Le Wellcome Trust est dirigé par Jeremy Farrar, qui est maintenant le scientifique en chef de l'Organisation mondiale de la santé. "Farrar a joué un rôle central dans la diffusion de la ligne de propagande selon laquelle COVID ne pouvait pas provenir du laboratoire au début de 2020", a déclaré Husseini.

US Right to Know a poursuivi l'Université publique de Caroline du Nord après qu'elle n'ait pas répondu aux demandes FOIA du groupe de surveillance.

Husseini a déclaré que la loi sur les origines du COVID-19 n'ordonne même pas au DNI [Director of National Intelligence] de déclassifier ce qu'il sait sur d'autres institutions gouvernementales chinoises telles que le CDC chinois [Centers for Disease Control and Prevention].

Husseini a déclaré au Defender :

"Depuis que [Fauci] a pris sa retraite, le système a apparemment habilement tenté de refléter l'attitude dysfonctionnelle des trois dernières années dans le rétroviseur dans l'espoir que les gens oublieront la propagande massive."

Boyle a déclaré au Defender que "cette législation donne l'impression qu'ils essaient de tout rejeter sur la Chine".

Husseini a noté que "la Chine pourrait très bien avoir une dette importante", mais a déclaré que ce n'était pas la même chose qu'une dette totale ou exclusive, que le gouvernement américain pourrait maintenant essayer d'établir.

Husseini a écrit qu'"un programme général anti-Chine a pris le dessus et fait partie d'une dynamique qui finit par déconnecter les institutions américaines et l'"arme biologique" américaine".

Il a dit au Défenseur :

"Il y a deux piliers de l'establishment américain ici - l'un veut se polariser avec la Chine à un certain niveau et l'autre veut s'assurer que le gouvernement américain continue sa découverte d'agents d'armes biologiques.

"Pour que l'établissement soit soutenu, ces deux tribus doivent être soutenues."

Selon Husseini, cela peut expliquer pourquoi le projet de loi a été adopté par les deux chambres avec apparemment peu de débats. Le Sénat a adopté le projet de loi avec "l'approbation unanime" et la Chambre des représentants a également voté à l'unanimité en sa faveur.

Husseini a souligné que le représentant Thomas Massie (R-Ky.), Membre du comité du règlement intérieur, a même créé une règle "pour assurer l'adoption du projet de loi de Hawley".

Husseini a déclaré que Biden, qui n'a pas encore commenté s'il signerait le projet de loi, envisageait quelques options, déclarant à The Defender :

«Je ne vois aucune preuve d'une réelle opposition de la part de l'administration Biden et je soupçonne que tout cela se passe en coordination avec le directeur du renseignement national, comme l'ont été les reportages du Wall Street Journal qui ont conduit à cette histoire.

"Il est possible que Biden veuille paraître accommodant à ce sujet, et je suppose que Biden pourrait opposer son veto et être annulé, afin qu'il puisse se présenter comme conciliant avec les Chinois ou quelque chose comme ça."

Husseini a déclaré qu '"avec l'effondrement du récit entièrement fictif de Daszak à la fin du printemps et à l'été 2021 ... un récit de substitution a été mis en avant, notamment par le Wall Street Journal", dont le rapport sur le ministère de l'Énergie s'est concentré sur le "laboratoire théorie des fuites." , co-écrit par Michael Gordon, "qui a co-écrit avec Judy Miller la fraude irakienne aux armes de destruction massive contre le public américain".

Il a également accusé de larges pans des médias indépendants, en particulier les médias de gauche, de se joindre aux efforts de l'establishment pour discréditer la théorie selon laquelle le COVID-19 est né à l'Institut de virologie de Wuhan.

Une grande partie de la "gauche" a essentiellement fait tout ce qu'il fallait pour anéantir la lignée des laboratoires - ce qui en fait un problème pour la droite", a déclaré Husseini.

Selon Husseini, ceux qui ont longtemps promu la réponse chinoise au COVID-19 et qui soutiennent maintenant la volonté de mouler la Chine dans un schéma poussent pour un monde «combinant les pires aspects des États-Unis – le capitalisme d'entreprise corrompu – avec les pires aspects de la société chinoise – l'autoritarisme explicite – unit.

"La pandémie, difficile à manquer, a contribué à isoler les gens, à rétrécir les frontières et à fournir un prétexte à des restrictions massives des libertés civiles - toutes choses utiles à l'agenda de la 'Grande réinitialisation' du Forum économique mondial", selon Husseini. "C'est une autre raison pour laquelle la libération intentionnelle devrait être sérieusement envisagée."

Fuite laboratoire ou origine laboratoire ?

Husseini a déclaré qu'il préférait le terme «théorie de l'origine en laboratoire» à «théorie des fuites en laboratoire».

"Je ne vois aucune bonne raison de faire des hypothèses", a déclaré Husseini. « 'Leak' implique une erreur. Cela aurait pu être une erreur, mais pourquoi le supposer ?

Boyle a adopté un point de vue similaire, bien qu'il ait souligné que le libellé de la loi sur l'origine du COVID-19 ne fait aucune mention de l'un ou l'autre terme.

"Ce n'est pas lié à une fuite de laboratoire", a-t-il déclaré. "Il ne dit pas du tout 'fuite'. Il est écrit "de l'Institut de virologie de Wuhan". Bien sûr, il peut y avoir différentes interprétations quant à la raison pour laquelle il a été créé là-bas. Je crois toujours que c'était une fuite, mais la question reste ouverte de savoir pourquoi cela pourrait provenir de là.

Boyle a réitéré sa conviction de longue date que le COVID-19 est une arme de guerre biologique offensive avec des propriétés de gain de fonction et a appelé à l'arrêt de la recherche sur le gain de fonction.

Selon Boyle, qui a rédigé la loi antiterroriste sur les armes biologiques de 1989, la réticence du Congrès à publier des documents qui pourraient impliquer des agences gouvernementales américaines dans les origines de COVID-19 reflète les énormes sommes d'argent fédérales dépensées pour la recherche sur les armes biologiques.

"Ils ne le font pas parce que les agences gouvernementales américaines et les scientifiques impliqués dans le développement de COVID-19 ont reçu d'énormes sommes d'argent", a déclaré Boyle. "Nous développons des programmes de guerre biologique offensive depuis le 11 septembre 2001... J'en parle publiquement depuis des années.

Husseini a déclaré au Defender :

« Les armes biologiques sont des armes indéniables, c'est pourquoi la divulgation de documents est essentielle. Une autre raison pour laquelle le projet de loi de restriction de divulgation de Hawley pourrait être le signe d'une dissimulation massive.

Dans deux tweets dimanche, le député britannique Andrew Bridgen a déclaré avoir reçu des informations de sources gouvernementales américaines selon lesquelles le département américain de la Défense et le centre de recherche de Fort Detrick étaient « responsables à la fois du virus et des vaccins » et que des « poursuites pénales » pourraient suivre. .

Il a tweeté :

Lors de l'audience du 8 mars du sous-comité restreint sur la pandémie de coronavirus, l'ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention, le Dr. Robert Redfield a déclaré que COVID-19 avait été "manipulé" et a blâmé la recherche sur le gain de fonction pour "la plus grande pandémie que notre monde ait jamais connue".

Cependant, Redfield n'a pas spécifiquement préconisé une interdiction totale de ces activités, appelant plutôt à un moratoire.

Boyle a déclaré au Defender : "Toute cette soi-disant "recherche" doit être arrêtée immédiatement par une législation du Congrès... La seule façon de nous protéger est de l'arrêter immédiatement. Pas de moratoire.

"Il y a eu un moratoire" pendant la présidence de Barack Obama, a déclaré Boyle, "et Fauci a sapé le moratoire en externalisant le travail via l'EcoHealth Alliance au laboratoire BSL4 à Wuhan. Un moratoire ne vaut donc rien. Nous devons mettre fin partout à toute recherche de gain de fonction. Elle doit être interdite et punie. »

Le Defender a contacté les bureaux de Hawley et Braun, Turner et Bridgen pour obtenir des commentaires, mais n'a pas reçu de réponse au moment de la presse.