• Les documents récemment divulgués publiés par le groupe de recherche DRASTIC incluent une demande de subvention de l'Alliance EcoHealth datée de mars 2018 qui a été soumise à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) du Pentagone.
• L'application visait à travailler avec l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) pour mener "des recherches avancées et dangereuses sur les coronavirus de chauves-souris pathogènes pour l'homme".
• Selon DRASTIC, la proposition consistait à "injecter des coronavirus de chauve-souris chimériques mortels collectés par l'Institut de virologie de Wuhan dans des souris humanisées et" ressemblant à des chauves-souris "".
• La proposition comprenait l'introduction de sites de clivage spécifiques à l'homme dans les coronavirus de chauve-souris ; la présence d'un nouveau site de clivage de la furine est une raison importante pour laquelle beaucoup pensent que le SRAS-CoV-2 a été créé grâce à la recherche sur le gain de fonction (GOF).
• L'Alliance EcoHealth a demandé à la DARPA 14 millions de dollars pour un projet de 3,5 ans ; La DARPA a rejeté la demande, mais cela ne signifie pas que la recherche n'a finalement pas été effectuée.
• Les révélations minent le Dr. Anthony Fauci, qui a nié le financement de la recherche GOF au WIV, et Peter Daszak de l'EcoHealth Alliance, qui a décrit les affirmations selon lesquelles le SRAS-CoV-2 aurait pu provenir d'un laboratoire comme une "théorie du complot".

Une autre indication de l'origine du COVID-19 a été trouvée dans les documents récemment divulgués par le groupe de recherche DRASTIC (Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19).

Les documents incluent une demande datée de mars 2018 que l'Alliance EcoHealth a soumise à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) du Pentagone pour travailler avec l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) afin d'identifier «un coronavirus de chauve-souris pathogène pour l'homme avancé et dangereux – mener des recherches. [1]

La proposition aurait été rejetée par la DARPA comme trop risquée, mais les révélations sapent davantage le Dr. Anthony Fauci, qui a nié le financement de la recherche sur le gain de fonction (GOF) au WIV, [2] et Peter Daszak de l'EcoHealth Alliance, qui a affirmé que le SRAS-CoV-2 aurait pu provenir d'un laboratoire sous le nom de " théorie du complot " ”. [3]

La DARPA a rejeté la proposition de recherche risquée

Selon DRASTIC, la proposition rejetée par la DARPA incluait "l'injection de coronavirus de chauve-souris chimériques mortels collectés par l'Institut de virologie de Wuhan dans des souris humanisées et" ressemblant à des chauves-souris "" et visait à "augmenter le potentiel de propagation de nouveaux coronavirus de chauve-souris avec un risque zoonotique élevé en rapport avec le SRAS en Asie". [4] Comme le rapporte Newsweek : [5]

" Grâce à DRASTIC, le monde sait maintenant que l'Institut de virologie de Wuhan possédait une vaste collection de coronavirus qui avaient été collectés dans des grottes de chauves-souris pendant de nombreuses années, et que beaucoup d'entre eux - y compris le plus proche parent connu du virus pandémique, le SRAS - Le CoV-2 - provenait d'un puits de mine dans lequel trois hommes sont morts d'une maladie suspectée de type SRAS en 2012.

On sait que l'Institut a activement travaillé avec ces virus en utilisant des protocoles de sécurité inadéquats d'une manière qui aurait pu déclencher la pandémie, et que le laboratoire et les autorités chinoises se sont donné beaucoup de mal pour cacher ces activités. »

EcoHealth Alliance a demandé à la DARPA 14 millions de dollars pour un projet de 3,5 ans. Cependant, la DARPA a rejeté la demande malgré le fait que le projet avait « pris un bon départ » et a cité « plusieurs faiblesses », dont

« La crainte que les approches vaccinales ne couvrent pas suffisamment d'épitopes pour protéger efficacement contre les quasi-espèces diverses et évolutives des nombreux coronavirus trouvés dans les grottes de chauves-souris ». [6]

Même si la DARPA a rejeté la demande et refusé le financement de l'EcoHealth Alliance et du WIV [7], cela ne signifie pas que la recherche n'a pas été effectuée. Le Daily Mail déclare :

« La demande de subvention de 14,2 millions de dollars (10,5 millions de livres sterling) a été rejetée. Mais un autre donateur a-t-il repris la suggestion ? Au moins, cela prouve que les chercheurs jouaient exactement avec le genre de science risquée qui pourrait produire un virus étrangement similaire à celui de la pandémie. » [8]

La proposition comprenait la recherche d'un nouveau site de clivage de la furine

Afin de pénétrer dans vos cellules, le SARS-CoV-2 doit d'abord se lier à un récepteur ACE2 ou CD147 sur la cellule. La sous-unité de la protéine de pointe S2 doit ensuite être clivée par protéolyse (coupée). Sans ce clivage protéique, le virus se fixerait simplement au récepteur et resterait bloqué.

"Le site de la furine est la raison pour laquelle le virus est si transmissible et pourquoi il envahit le cœur, le cerveau et les vaisseaux sanguins", a expliqué le Dr. Steven Quay, médecin et scientifique, lors d'une audition pour le sous-comité de surveillance et de réforme du GOP House sur la crise des coronavirus. [9]

Alors que les sites de clivage de la furine se trouvent dans d'autres virus tels que Ebola, le VIH, le Zika et la fièvre jaune, ils ne sont pas naturellement présents dans les coronavirus. L'ensemble du groupe de coronavirus auquel appartient le SRAS-CoV-2 ne contient pas un seul exemple de site de clivage de la furine, a déclaré Quay, et c'est une grande raison pour laquelle beaucoup pensent que le SRAS-CoV-2 a été causé par la recherche GOF.

Les recherches de DRASTIC ont montré que la proposition de l'Alliance EcoHealth de 2018 prévoit l'introduction de sites de clivage spécifiques à l'homme dans les coronavirus de chauve-souris. Comme le note The Intercept : [10]

« [T] a proposition décrit le processus de recherche de nouveaux sites de clivage de la furine dans les coronavirus de chauve-souris que les scientifiques ont retirés et insérant ces sites dans les pointes de virus liés au SRAS en laboratoire.

Nous introduirons des sites de clivage adaptés à l'homme et évaluerons le potentiel de croissance dans [un type de cellule de mammifère couramment utilisé en microbiologie] et dans les cultures d'AOH ",

lit la proposition, qui concerne les cellules trouvées dans la muqueuse des voies respiratoires humaines.

Origine du laboratoire COVID-19 : « Un seuil a été dépassé »

Un certain nombre de scientifiques qui ont parlé à The Intercept ont déclaré au portail d'information que les informations sur le site de clivage de la furine révélées dans la proposition de 2018 faisaient pencher la balance pour trouver l'origine de COVID-19. La scientifique Alina Chan a déclaré :

« Une sorte de seuil a été franchi… Regardons la situation dans son ensemble : un nouveau type de coronavirus du SRAS est en train d'émerger à Wuhan qui contient un nouveau type de site de clivage. Nous avons maintenant la preuve qu'ils ont commencé à insérer de nouveaux sites de clivage dans de nouveaux virus liés au SRAS dans leur laboratoire au début de 2018. Pour moi, c'est certainement le facteur décisif. Et je pense que cela devrait faire de même pour beaucoup d'autres scientifiques. »

Plus tôt, Richard Ebright, gouverneur professeur de chimie et de biologie chimique à l'Université Rutgers et directeur de laboratoire à l'Institut de microbiologie Waksman, a déclaré que des documents supplémentaires publiés dans le cadre d'un procès FOIA démontrent clairement que les subventions du NIH pour financer la recherche GOF au WIV ont été utilisées et que Fauci a menti à ce sujet : [11]

" Les documents indiquent clairement que les affirmations du directeur du NIH Francis Collins et du directeur du NIAID Anthony Fauci selon lesquelles le NIH n'a pas soutenu la recherche sur le gain de fonction ou l'amélioration des agents pandémiques potentiels à Wuhan ne sont pas vraies."

Une grande partie de la recherche controversée a été menée par l'Alliance EcoHealth. Fauci a déclaré à un sous-comité de la Chambre que plus de 600 000 $ avaient été versés sur cinq ans à l'EcoHealth Alliance, qui a transmis l'argent à WIV pour rechercher les coronavirus de chauve-souris et voir s'ils pouvaient être transmis à l'homme. [12:13] En ce qui concerne les documents les plus récents découverts par DRASTIC, Ebright a déclaré à The Intercept : [14]

« Ce qui est pertinent, c'est que le SRAS Cov-2, le virus pandémique, est le seul virus de tout le genre des coronavirus liés au SRAS qui a un site de clivage entièrement fonctionnel à la jonction S1, S2 [le point où deux sous-unités du Spike protein meet] contient… Et voici une suggestion du début de 2018 qui suggère explicitement d’incorporer cette séquence à ce stade dans des coronavirus chimériques générés en laboratoire. »

32 e-mails - presque tous les mots sont masqués

Le journal britannique Daily Mail a également reçu des documents importants - 32 e-mails au total - qui pourraient révéler une conférence téléphonique secrète entre des responsables de la santé britanniques et américains au début de la pandémie le 1er février 2020. Cependant, les e-mails obtenus via une application FOIA ont été presque complètement masqués. [15]

L'appel a été organisé par Fauci et Jeremy Farrar, directeur du Wellcome Trust, en présence de Patrick Vallance, conseiller scientifique principal du Royaume-Uni, et d'autres, "pour aborder plusieurs aspects du génome du SRAS-CoV-2 suggérant une origine artificielle en générant des changements par transmission et/ou manipulation directe du génome. "[16]

Charles Rixey, un analyste COVID-19 qui a parcouru 100 000 pages de documents FOIA et examiné plus de 1 000 articles de recherche, a déclaré : [17]

“ Le fait qu'au moins un, et très probablement tous les participants à la conférence téléphonique connaissaient l'existence du FCS est complètement ignoré… Pire, 18 mois plus tard, ils ne peuvent toujours pas l'expliquer - les proximaux refusent d'y aller dans le fait que le FCS au sein du sous-genre Sarbecovirus, auquel appartient le SARS-CoV-2, n'existe pas.

C'est un problème car les membres du sous-genre sont trop divers pour se recombiner avec les virus de type SRAS d'autres branches qui contiennent le FCS. »

Les « proximaux » auxquels Rixey fait référence sont les cinq éditeurs de « L'origine proximale du SRAS-CoV-2 » [18], un article publié en mars 2020 dans Nature Medicine, qui est le remarquable « Preuve » Il a été suggéré que le SRAS -Le CoV-2 a une origine naturelle et ne peut en aucun cas provenir d'un laboratoire.

Il est apparu plus tard que Fauci, Farrar et Dr. Francis Collins, le directeur du NIH, a été impliqué dans la publication, car l'un des auteurs a écrit un e-mail au trio et à leurs collègues le 6 mars 2020, dans lequel il les a remerciés pour leurs "conseils et orientations". [19]

L'appel pivot a-t-il changé le récit de la pandémie?

Le 31 janvier 2020, le virologue Kristian Andersen - l'un des proximaux dans le papier duquel il a été découvert que le virus n'a pas pu être créé en laboratoire - a envoyé un e-mail à Fauci (avec copie à Farrar) expliquant : "Les caractéristiques inhabituelles du virus ne constituent qu'une très petite partie du génome (<0,1%), de sorte qu'il faut examiner toutes les séquences très attentivement pour voir que certaines des caractéristiques ont (éventuellement) été créées artificiellement". [20]

Il était clair qu'Andersen et d'autres lors de la conférence téléphonique du 1er février pensaient que le virus avait été créé par l'homme. Le Daily Mail déclare : [21]

" Il [Andersen] a déclaré que le mécanisme de liaison semblait " trop beau pour être vrai, comme une clé parfaite pour entrer dans les cellules humaines ", tandis que le site de clivage de la furine - une caractéristique introuvable dans des types similaires de coronavirus et qui lui permet de pénétrer dans les cellules humaines efficacement - serait attendu si quelqu'un avait entrepris d'adapter un coronavirus animal à l'homme en retirant et en insérant un certain morceau de matériel génétique d'ailleurs.

Farrar a ouvert la discussion, qui a ensuite été présidée par Andersen et Eddie Holmes, un virologue australien, qui a déclaré au patron de Wellcome avant la conférence téléphonique qu'il était "à 80% sûr que cette chose venait d'un laboratoire". Mais après leur conférence téléphonique, les mêmes experts ont joué un rôle de premier plan dans les efforts visant à rejeter des craintes telles que les théories du complot dans les magazines scientifiques et sur les réseaux sociaux. »

Le Daily Mail a demandé des courriels, des notes ou des transcriptions concernant la conférence téléphonique du 1er février ainsi que WIV ou Shi Zhengli, Ph.D., le directeur du WIV Center for Emerging Infectious Diseases, également connu sous le nom de « Bat Woman » ( Bat Woman ), mais le gouvernement a rejeté la demande pour des « raisons de coûts » bien qu'il ait déclaré : « Nous avons les informations que vous avez demandées. » [22]

Ceci, ainsi que les e-mails fortement occultés et le brusque changement d'opinion parmi les scientifiques concernant l'origine du COVID-19, "soulève une question évidente", a déclaré Bob Seely, membre de la commission des affaires étrangères. « Tout comme avec le secret de la Chine : pourquoi les officiels ne transmettraient-ils pas de telles informations s'il n'y avait rien à cacher ? » [23]

Sources:

• ^{1,  4,  5,  6,  7}  Newsweek 22 septembre 2021
• ²  CNBC 20 juillet 2021
• ³  USRTK 18 novembre 2020
• ^{8,  15,  21,  22,  23}  Daily Mail 2 octobre 2021
• ⁹  YouTube 29 juin 2021
• ^10,  14  L'interception 23 septembre 2021
• ¹¹  Newsweek 9 septembre 2021
• ¹²  New York Post 25 mai 2021
• ¹³  NIAID, Comprendre le risque d'émergence du coronavirus de chauve-souris
• ^{16,  17,  20}  Prométhée haussa les épaules 22 juillet 2021
• ¹⁸  Médecine de la nature volume 26, pages 450–452 (2020)
• ¹⁹  Le défenseur 4 juin 2021