HIER, nous avons la première partie d' une transcription éditée d'une conférence du Dr. Peter McCullough dans lequel il a souligné l'incroyable manque de précautions de sécurité et de surveillance de la sécurité liés aux vaccins expérimentaux Covid. Aujourd'hui, il déclare qu'il n'y a pas de système - rien - pour protéger le peuple américain des méfaits des vaccins.

Ce qui se passe dans l'esprit de ces médecins et fournisseurs de soins de santé est le même. Je l'appelle lockstep. Vous êtes au pas. Ils pensent de la même manière. Tu as peur. Vous êtes confus. Vous êtes un peu confus. Ils ne peuvent pas vraiment expliquer ou justifier ce qu'ils font. Même des choses aussi terribles qu'en Scandinavie, comme l'euthanasie des personnes âgées, se produisent. Vous ne pouvez pas l'expliquer. Et ils ont peur.

Et je lui demande : « Savez-vous qui est Tony Fauci ? Savez-vous qui Bill G [est] ? ' Ils ne le savent même pas. Je demande : « Êtes-vous sur Twitter ? », « Non, nous ne sommes pas sur Twitter ici. » Il ne s'agit donc pas des médias sociaux, les gens, il ne s'agit pas de Twitter, il ne s'agit pas de la Fondation Gates, il ne s'agit pas de Pfizer... quelque chose est dans l'esprit des gens et c'est mondial. Et ils sont au pas. Et il y a une infime fraction de personnes dont les yeux sont clairs, dont les oreilles peuvent entendre et qui comprennent ce qui se passe.

La chose la plus flagrante est qu'il n'y a eu aucune tentative de représenter ou d'atténuer les risques.

Tous dans les compagnies pharmaceutiques, dès qu'il y a un décès ou deux, il y a une enquête immédiatement. Que s'est-il passé? Nous découvrons qu'il peut y avoir des interactions médicamenteuses, peut-être qu'il y a des conditions de fond. Si quelqu'un a déjà été traité avec Covid, c'est peut-être vraiment le problème et nous avons essayé une vaccination supplémentaire, ce que nous ne devrions pas faire. [Aucune tentative n'est faite pour atténuer les risques.

Si quelqu'un vous demande votre avis sur les vaccins, je vous suggère de commencer par : « Ecoutez, je crains qu'il n'y ait aucun rapport. Le CDC et la FDA ont toutes les données ». Demandez un rapport. Tant que nous n'aurons pas la transparence des données, ce problème ne sera pas corrigé.

Le 22 janvier, nous avons eu un problème : il y a eu 182 décès sur 27,1 millions d'Américains [vaccinés]. Il s'agit du système VAERS - Vaccine Adverse Events Reporting System - il s'agit de la mise à jour hebdomadaire. Ce sont les numéros VAERS permanents. N'oubliez pas qu'un formulaire sera rempli, 80 % du temps, par un médecin ou une infirmière qui croit que le vaccin a causé la blessure. Un numéro VAERS temporaire sera attribué. Le CDC appelle et le CDC vérifie si le cas s'est produit. Est-ce dans l'ordre ? Ce sont des permanents : 182 décès.

Typiquement, nous avons 158 décès par an dans le système, chaque année. C'est la moyenne, pour ainsi dire, d'environ 158 décès pour 70 vaccins. J'ai été vacciné contre la grippe il y a à peine deux jours. Aux États-Unis, 278 millions de vaccins sont administrés chaque année, 70 vaccins différents. Je ne suis pas contre les vaccinations. Je me suis fait vacciner contre toutes les maladies. J'étais en Inde. J'ai eu encore plus de vaccins. Je vous le dis, 182 - si je devais présider un comité de surveillance de la sécurité des données - et je devrais probablement l'être, franchement - j'arrêterais le programme avec mon comité. Je dirais : "Regardez, il y a trop de morts, on a un signal de mortalité". Chacun d'entre vous qui travaille dans l'industrie pharmaceutique le sait : il y a eu beaucoup de médicamentsqui n'est jamais arrivé sur le marché en raison de décès inexpliqués. Et? Et ce n'était pas tout. . .

Nous voici donc, il y a une semaine : 14 506 décès - et regardez les chiffres - plus de 200 000 hospitalisations, visites chez le médecin ou autres visites urgentes. Vous avez entendu des gens parler avec mépris des personnes non vaccinées à l'hôpital. Mais qu'en est-il des vaccinés, qui ajoutent au coût des soins de santé ? Regardez les vaccinés. Malheureusement, malheureusement, 18 439 personnes handicapées de façon permanente. Cela leur coûte. Cela coûte à la société. Cela nous coûte tous.

Lorsque le CDC et la FDA enquêtaient sur la myocardite en juin, j'étais présent aux deux appels. Et je peux vous dire qu'il n'y a eu que 200 cas. Il y a maintenant 5 371 cas. La FDA a émis des avertissements officiels à ce sujet. La FDA essaie de dire aux mères et aux pères : « Ne vaccinez pas vos enfants. Attention, attention, une myocardite peut survenir.' 200 cas en juin. 5 307 cas confirmés. J'en avais un dans ma pratique. Un jeune homme qui va à l'université en essayant de faire ce qu'il faut. Il n'était pas sûr ; il s'est fait vacciner. Maintenant, il a une élévation du segment SD, des troponines élevées, un dysfonctionnement ventriculaire gauche précoce, des douleurs thoraciques. Il doit prendre des médicaments pour l'insuffisance cardiaque, de la colchicine et des stéroïdes et est soigné pendant trois mois,plus d'électrocardiogrammes et d'échos sont faits et ceci et cela.Ses parents sont désespérés et la tension ne cesse de monter. L'officier du CDC m'a appelé pour m'assurer que c'était vraiment vrai. Et j'ai dit 'oui'. Nous sommes passés par là. Il a dit : « D'accord. Mon patient est donc l'un de ces 5 371. Combien en faut-il de plus pour convaincre les gens ?

Il y a une publication de Jennifer Hogue, une analyse qui conclut que la probabilité qu'un jeune de moins de 30 ans se fasse vacciner soit hospitalisé pour une myocardite - ce qui était le cas de ma patiente - est plus grande que la probabilité que l'enfant atteint du Covid-19 être hospitalisé. Vous ne pouvez pas penser à quelque chose comme ça. Ce n'est pas une proposition que n'importe qui accepterait, bien au contraire. La relation temporelle - et c'est la première et la deuxième seringues au fil du temps - la relation temporelle entre la seringue et la mort est exquise. . est exquis. Nous savons maintenant, grâce à plusieurs examens indépendants, que les gens étaient frustrés parce que le CDC et la FDA ne nous ont pas fourni les données.Les gens les ont récupérés et [les] analysés. 50% des décès surviennent dans les 48 heures. 80% des décès surviennent en une semaine. Ils sont étroitement liés dans le temps. McLachlan de l'Université Queen Mary à Londres a conclu que 86 pour cent des décès n'avaient pas d'autre explication après que des examinateurs indépendants ont examiné un échantillon représentatif des décès. À deux reprises, en mars et juin, le CDC a publié sur son site Web sans trop de bruit que les médecins du CDC et de la FDA, citons, "ont examiné tous les décès et aucun n'était lié au vaccin", citation finale.McLachlan de l'Université Queen Mary à Londres a conclu que 86 pour cent des décès n'avaient pas d'autre explication après que des examinateurs indépendants ont examiné un échantillon représentatif des décès. À deux reprises, en mars et juin, le CDC a publié sur son site Web sans trop de bruit que les médecins du CDC et de la FDA, citons, "ont examiné tous les décès et aucun n'était lié au vaccin", citation finale.McLachlan de l'Université Queen Mary à Londres a conclu que 86 pour cent des décès n'avaient pas d'autre explication après que des examinateurs indépendants ont examiné un échantillon représentatif des décès. À deux reprises, en mars et juin, le CDC a publié sur son site Web sans trop de bruit que les médecins du CDC et de la FDA, citons, "ont examiné tous les décès et aucun n'était lié au vaccin", citation finale.« J'ai examiné tous les décès et aucun n'était lié au vaccin », citation finale.« J'ai examiné tous les décès et aucun n'était lié au vaccin », citation finale.

Je peux vous dire que je fais ce type de travail pour Big Pharma, Biotech et le NIH. L'examen des décès prend beaucoup de temps. Tous les dossiers médicaux, tous les laboratoires, tous les électrocardiogrammes, les ambulanciers [indistinct] et ainsi de suite. Cela prend une éternité. Deux évaluateurs différents, puis vous devez engager un processus de jugement. Il est difficile de croire qu'ils peuvent y parvenir avec des milliers de morts. Et en mars, je suis arrivé pour la première fois à la conclusion qu'il s'agissait d'un acte répréhensible de la part des responsables. Et je pense que les historiens vont revenir en arrière et regarder cela. Cela s'applique également aux décès dans le centre de vaccination. Vous savez, les gens sont au téléphone et ils font de la réanimation cardio-pulmonaire au centre de vaccination. Même ces décès n'étaient pas liés au vaccin ?

Maintenant, il y a eu des études sur les maisons de retraite, l'une au Danemark, je crois, et une autre, un type d'analyse similaire, où des examinateurs indépendants qui avaient les dossiers médicaux ont conclu que peut-être 40% des décès étaient vraiment dus directement au vaccin. et que d'autres processus ont joué un rôle. Que ce soit 4 %, 40 % ou 86 %, c'est beaucoup trop élevé. Et malheureusement, nos aînés doivent supporter le poids du fardeau. Les personnes âgées sont celles que nous essayons de protéger. Ce sont eux qui meurent après la vaccination. C'est assez clair. C'est un phénomène abrupt, lié à l'âge.Dans cet article récemment publié par […] et ses collègues, les décès dus à la vaccination Covid-19 et les décès dus à la vaccination Covid-19 sur une période de sept jours ont été comparés à l'aide de ces deux chiffres. Et bien que l'axe des y soit très différent, la relation d'âge est la même, ce qui signifie que la protéine de pointe est susceptible d'être fatale. Et c'est une question de dose et de durée et de toutes les complications.

La [question] est, pourquoi vaccinons-nous les enfants ? Fait intéressant, cette analyse porte sur l'ensemble de la tranche d'âge. La conclusion que l'on peut en tirer est qu'une personne qui se fait vacciner avec le vaccin Covid-19 est plus susceptible de mourir de la mort du vaccin qu'une personne qui contracte et meurt de Covid-19. C'est incroyable, parce que quand on se fait vacciner, c'est complètement déterministe, n'est-ce pas ? Il y a 100 % de chances que ce soit dans votre corps. Mais les personnes qui souhaitent se faire vacciner à ce stade ont vécu un an et demi sans contracter le Covid-19. Tu sais ce que ça veut dire? Cela signifie qu'ils ont plutôt bien évité le virus ...

Mais le fait est que 15% d'entre eux ne peuvent en fait pas attraper le covid. Vous ne pouvez pas attraper Covid. Et une théorie dominante est qu'ils peuvent avoir une immunité croisée avec d'autres coronavirus. Mais les principaux travaux du Dr. Sabine Hazan à Ventura Hills, Californie, a montré que les personnes qui ne contractent pas Covid, même si elles sont exposées - et vous le savez tous par la pratique - lorsque vous avez un ménage de six personnes, pas six sur six avec Covid sont infectées, jamais. C'est toujours une ou deux personnes qui ne comprennent pas. Et la raison en est probablement le microbiome. Croyez-le ou non, ceux d'entre vous qui ont un microbiome sain qui peut être évalué par les grades de microbiome et l'une des principales bactéries bonnes s'appelle Bifidobacterium,il est étonnant que ceux qui ont des niveaux élevés de Bifidobacterium, des niveaux élevés de microbiome, ne puissent pas attraper Covid-19. Et même le CDC est d'accord - il estime que 15% des personnes ne peuvent pas attraper Covid-19. Parce que si vous l'ingérez par le nez et la bouche et l'avalez constamment, il pénètre immédiatement dans le tractus gastro-intestinal.

J'ai moi-même attrapé le Covid en octobre 2020 et j'ai participé à une étude de recherche qui a effectué du séquençage et j'ai participé à un protocole approuvé par la FDA. Je sais donc que j'avais la variante britannique, la variante Alpha, et je sais qu'ils l'ont séquencée. Donc c'est intéressant.

Au fil du temps, ce vaccin est devenu une arme, tout comme les enfants peuvent contracter la myocardite. Ce n'est pas vrai, et ce n'est pas rare. L'autre chose que je pense est une erreur est d'étiqueter quelque chose comme "rare". Nous ne faisons jamais cela en recherche clinique. Jamais. Le terme correct en matière de sécurité, pharmacovigilance, est « la pointe de l'iceberg ». Ce que nous voyons maintenant des rapports sporadiques n'est que la « partie émergée de l'iceberg ». Le VAERS pourrait être sous-représenté des centaines de fois ou plus. Nous pensons - nous avons fait quelques analyses avec l'aide de CMS - que la mortalité est peut-être un multiplicateur de cinq. Mais le fait est que nous ne dirions jamais "rarement". Et ce que le CDC a fait est, je pense, très, très peu sincère :Quand ils ont eu 200 cas en juin, ils ont partagé cela avec tous ceux qui avaient pris le vaccin et ont dit : « C'est rare ». Eh bien, vous ne pouvez pas le faire si vous ne vérifiez pas tout le monde pour la myocardite, si vous ne faites pas d'électrocardiogramme et de troponine.

Vous ne pouvez pas dire qu'ils n'ont pas de myocardite si vous ne les examinez pas. Jessica Rose a montré dans son premier article que les syndromes non mortels les plus importants sont les maladies cardiovasculaires, neurologiques et immunologiques. cellules. Dans le cas de ces cellules, cela dépend de l'emplacement de la mosaïque et de l'endroit où elles peuvent exprimer la protéine de pointe lorsqu'elles sont endommagées. Et il est très possible que ceux qui ont une plus grande absorption dans le cerveau expriment les complications neurologiques, ceux qui ont une absorption dans le cœur soient les cardio-vasculaires, etc.

Donc, sans protection pharmaceutique par le biais des lois sur les médicaments, des décès et des organes de surveillance de la sécurité des données et de la pharmacovigilance, les vaccins feront plus de mal, n'est-ce pas ? Nous n'avons donc rien pour protéger le peuple américain. C'est pourquoi tout le monde est si tendu. Où est la protection de notre population ? C'est le travail de nos autorités. Et pour le moment, cela est complètement dépassé.

Les vaccins ont donc été jugés dangereux des deux côtés de l'Atlantique. Ce n'est pas seulement un problème américain. Le groupe consultatif britannique fondé sur des preuves - et Tess Lawrie est l'un des leaders - est le principal groupe consultatif de l'Organisation mondiale de la santé. Je te dis qu'ils sont sérieux. Tu es très sérieux. Vous avez analysé le système de carton jaune [britannique]. Et le système de carton jaune est comme notre système VAERS. C'est donc une bonne confirmation externe de ce que je dis, vous savez, tenable. Leur conclusion : Le programme de vaccination doit être arrêté immédiatement pendant qu'une analyse de sécurité complète et indépendante est effectuée pour enquêter sur l'étendue complète des dommages - Dr. Tess Lawrie en mai 2021.

En médecine, il existe ce qu'on appelle le principe de causalité de Hill-Bradford. Lorsque nous voyons quelque chose de mauvais se produire et que nous utilisons un médicament ou un produit biologique, nous devons nous poser la question : est-ce réellement la cause du problème ? Ainsi la doctrine de la causalité dit : y a-t-il une relation temporelle ? Je vous ai montré qu'il existe un lien temporel fort. Cela n'arrive pas à un moment donné, mais à peu près exactement quand vous recevez les injections. Est-ce cohérent en soi ? Oui oui. La mort, tous les autres événements non mortels. Est-il également cohérent à l'extérieur ? Coffre-fort : États-Unis, Royaume-Uni, UE. D'ACCORD. Existe-t-il un mécanisme d'action compréhensible et biologiquement plausible expliquant comment les vaccins pourraient réellement tuer une personne ? Vous pouvez parier sur cela.Si nous obtenons une forte absorption du matériel et une forte course avec la protéine de pointe dans un corps réceptif, cela peut-il être fatal ? Tout comme le virus peut être mortel, et tout comme les personnes qui meurent du virus, elles meurent du vaccin - c'est donc logique. Il est conforme aux principes de causalité de Bradford Hill. Cela ne fait aucun doute. Les vaccins ont un lien de causalité avec certains, sinon la plupart, des cas observés ici. En tant que scientifique, médecin, épidémiologiste formé à l'École de santé publique de l'Université du Michigan, je peux vous dire avec chaque fibre de mon corps que ces vaccins font cela. Tu fais cela. Et quiconque essaie de le rejeter en disant : "Oh, ça n'a rien à voir avec ça"ou quoi que ce soit, je vous le dis, vous avez une couche à la fois dans votre analyse qui est incompréhensible.