Tout d'abord, une introduction aux parties en conflit et une description des objectifs et des buts ultimes :

• Les États-Unis + le Royaume-Uni + les pays baltes + la Pologne veulent que la Russie intervienne ouvertement et, à la fin, ils veulent prendre le contrôle total de l'Europe.
• L' UE (en particulier le nord) veut que la Russie intervienne ouvertement et en fin de compte, on peut détourner l'attention de l'échec de son propre leadership et de ses erreurs.
• Le régime nazi de Kiev veut que la Russie intervienne ouvertement et en fin de compte, vous pouvez couper l'Ukraine orientale séparatiste et garder le contrôle politique sur le reste du pays.
• Les Républiques Populaires LNR / DNR veulent survivre jusqu'à ce que la Russie intervienne et parviennent finalement à s'intégrer avec la Russie.
• La Russie veut éviter toute escalade et finalement une partition de l'Ukraine.

Première chose que l'on remarque : les trois premiers (USA + UK + 3B + P + UE + U) veulent forcer la Russie à intervenir. Pourquoi? Parce que, comme je l'ai déjà écrit un million de fois, ce n'est pas leur objectif de vaincre militairement la Russie. Votre objectif est de battre la Russie politiquement. Toute intervention russe sera utilisée par les Anglos pour « prouver » que « l'OTAN est d'une grande importance pour la sécurité européenne ». Et le gang 3B + PU peut prouver qu'il est utile à leurs maîtres anglo.

Quant au régime nazi de Kiev, votre objectif est de survivre, de blâmer les Russes pour la destruction de l'Ukraine et de vous débarrasser des territoires séparatistes. La libération et/ou la reconnaissance de ces zones de l'est de l'Ukraine par la Russie permettrait aux Ukronazis d'imposer un état d'urgence perpétuel, de détruire les restes de l'opposition en les qualifiant de « traîtres/collaborateurs » et de rejeter tous les problèmes internes sur la Russie.

Pour la LDNR, les choses sont beaucoup plus simples, de manière flagrante : il faut qu'elles puissent survivre assez longtemps avant que la Russie ne soit obligée d'intervenir.

Voyons maintenant quels résultats les principaux partis veulent éviter :

• Les USA + UK + 3B + P veulent éviter une guerre ouverte avec la Russie. Ce serait impossible à gagner et peut-être suicidaire.
• L' UE (en particulier le nord) veut éviter une guerre ouverte avec la Russie. Ce serait impossible à gagner et peut-être suicidaire.
• Le régime nazi de Kiev veut empêcher la LDNR de survivre sans intervention russe. Ce serait un suicide politique.
• La LDNR veut éviter une percée rapide des Ukronazis. Ce serait un bain de sang.
• La Russie veut éviter une guerre ouverte avec les États-Unis et aucun contrôle sur l'Ukraine. Le premier serait impossible à gagner et peut-être suicidaire. Et ce serait un suicide économique.

Voyons maintenant ce que « signifie » chaque côté a :

• Les États-Unis + Royaume-Uni + 3B + P fournissent des armes et un soutien aux relations publiques. C'est ainsi que les Ukronazis peuvent être encouragés à escalader.
• L' UE (en particulier le nord) fournit des armes et un soutien aux relations publiques. C'est ainsi que les Ukronazis peuvent être encouragés à escalader.
• Le régime nazi de Kiev s'intensifie et oblige la Russie à intervenir.
• La LDNR veut survivre jusqu'à ce que la Russie intervienne. Ensuite, vous pouvez rejoindre la Russie.
• La Russie retarde le plus longtemps possible toute intervention ouverte. Ensuite, vous ne pouvez intégrer que l'est de l'Ukraine.

Il est absolument important de garder à l'esprit les éléments suivants :

Ni les Ukronazis ni leurs dirigeants occidentaux ne croient même une demi-seconde que l'Ukraine peut gagner militairement. Vous savez tous que LDNR + Russie gagneront toute confrontation militaire et leur objectif est d'assurer une sanglante défaite ukrainienne.

La cible principale de la PSYOP stratégique actuelle n'est pas les Russes, mais le peuple ukrainien : Par l'Occident leur disant qu'a) ils ont maintenant de super grandes armes miracles et b) nous avons votre dos. L'Occident veut convaincre les Ukrainiens qu'ils sont à l'abri d'un résultat comme le 08.08.08.

Les Russes savent que c'est un piège. Le problème est qu'avec chaque mois qui passe, l'Ukraine acquiert de plus en plus de compétences pour - non, non pas pour vaincre la Russie, mais pour forcer la Russie à avaler l'appât. Vous souvenez-vous de la tentative idiote de se faufiler sous le pont de Crimée ? Eh bien, toute cette histoire de Bayraktar (quoi que ce soit vraiment) est exactement la même, mais contrairement à la marine ukrainienne, qui n'existe pas, l'Ukraine a entre 6 et 12 (selon les sources) Bayraktar disponibles, avec une portée de 150 km et une portée d'arme de 8 km. Si les futurs Bayraktar échouent, ce qui sera le cas, les Ukrainiens pourraient même utiliser des missiles de croisière obsolètes pour des missions tactiques. En d'autres termes, et seulement dans ce sens,Le temps joue du côté des Ukros : plus l'Occident leur donne des jouets à provoquer (plutôt qu'à gagner), plus la situation interne empire, plus ils sont incités à faire quelque chose de vraiment provocateur.

Ces derniers jours, je me suis prononcé en faveur d'une zone d'exclusion aérienne sur la LDNR. Je le fais encore. Mais je dois préciser ceci :

Chaque zone d'exclusion aérienne russe au-dessus de la LDNR sera utilisée par l'Occident pour mettre en danger les Ukros et ainsi intensifier à nouveau le conflit. Oui, une zone d'exclusion aérienne ferait gagner plus de temps à la Russie, mais a-t-elle besoin de plus de temps et, si oui, de combien ?

Je n'y crois pas. Oui, entre 2013 et 2021, la Russie avait absolument besoin de temps pour se préparer à toute éventualité. Mais maintenant, je pense que tout retard supplémentaire serait contre-productif : cela donnerait à la Russie l'air faible et hésitante et n'apporterait aucun avantage objectif (que ce soit militairement ou politiquement). Sur le plan militaire, économique et politique, la Russie est plus forte aujourd'hui qu'elle ne l'a été depuis longtemps.

Franchement, toute l'affaire ukrainienne n'est que la pointe d'un iceberg politique bien plus vaste : il semble que l'Occident uni ait besoin d'une autre gifle brutale (politique et militaire) de la Russie. Je voudrais illustrer l'approche russe par le souvenir personnel suivant :

Il y a de nombreuses années, en 1993, j'ai passé une nuit entière à discuter avec deux officiers d'une unité spéciale dont le travail principal était de protéger les armes nucléaires russes non pas par des mesures défensives passives et statiques, mais par des méthodes proactives de prévention des infiltrations : ils ne monteraient pas la garde autour des armes, mais faites ce qu'un attaquant ferait : cachez-vous près d'eux et essayez de traquer tout intrus avant qu'il ne s'approche des armes nucléaires russes. Ils ont mentionné leur éducation et l'un d'eux a dit ceci :« Oui, bien sûr, nous étudions les arts martiaux, mais cela ne sert à rien de se promener dans une pièce chaude en karaté gi ou en short (en référence aux vêtements typiques des combattants de karaté ou de MMA). Notre terrain est la taïga, nous devons donc nous entraîner au combat, même au corps à corps, en tenue de combat d'hiver complète avec sac à dos, armes, munitions, nourriture, radios et plus (au moins 50 kg). Sur ce terrain, pour lequel nous seuls sommes vraiment entraînés, nous pouvons contourner n'importe quel intrus des forces spéciales occidentales super stupides, nous pouvons les regarder mourir lentement sans même les attaquer, et puis quand ils sont trop faibles, épuisés et désespérés pour être là pour bouger du tout, on sort et on leur crache dessus sans même tirer une balle ».

1000 ans de guerre existentielle ont appris aux Russes à prendre leur temps, même longtemps, à attendre que l'ennemi soit le plus faible et que vous soyez le plus fort avant de les attaquer. Cependant, il y a un aspect potentiellement négatif à cette approche : elle ne fonctionne pas contre un ennemi qui n'a pas été envoyé pour gagner mais qui a été envoyé pour perdre.

Si votre ennemi meurt d'envie de perdre, vous n'avez vraiment pas d'autre choix que comment et quand le vaincre.

De plus, les Ukros ne sont pas l'ennemi, ils n'ont pas d'agence. Le véritable ennemi est l'Occident, et c'est cet Occident collectif que la Russie doit vaincre, pas sa chair à canon ukrainienne.

Même si les Russes parviennent d'une manière ou d'une autre à sortir l'Ukraine de l'abîme (ce qui s'est produit deux fois dans le passé), cela ne fait que garantir que l'Ukraine proposera une provocation encore plus "provocante" la prochaine fois. Alors pourquoi attendre plus longtemps?

La vraie bataille n'est donc pas pour la LDNR ou l'Ukraine, mais pour l'avenir du continent européen. La Russie doit faire ce qu'elle a fait avec la Géorgie le 08.08.08 non « seulement » avec les Ukronazis à Kiev, mais surtout avec leurs mécènes aux États-Unis et dans l'UE. Oui, l'armée ukrainienne doit être désamorcée, mais d'une manière qui obligerait les dirigeants européens à reprendre leurs esprits et à abandonner leur guerre actuelle (80% informelle, 15% économique et 5% cinétique) contre la Russie.

Tous les cent ans environ, les dirigeants européens veulent s'unir pour affronter la Russie. Le passé ne leur a rien appris car ils sont trop narcissiques et idéologiques pour se rendre compte qu'ils sont les héritiers idéologiques de Napoléon et Hitler (et bien d'autres avant ces deux-là).

Je ne vois pas d'autre option pour le Kremlin que de «rappeler» à ces élites dirigeantes occidentales comment leurs tentatives précédentes se sont terminées, et elles doivent le faire non pas avec des mots ni même avec des exercices militaires en Russie, mais avec des actions claires, sans ambiguïté et observables. Actes. Rien d'autre que ce genre d'actes ne ramènera les classes dirigeantes occidentales à la réalité.

André

PS : J'ai suivi et lu les médias d'entreprise et les réseaux sociaux russes et on parle beaucoup de « ça suffit ». Fait intéressant, les animateurs de talk-shows expriment également leur frustration face à ce qu'ils pensent que le Kremlin n'a pas répondu. A chaque provocation ukrainienne, le pourcentage de Russes qui disent : "Ça suffit" augmente. Cela pourrait-il expliquer l'inaction du Kremlin ? Attendent-ils que le pourcentage de Russes favorables à l'action directe atteigne un certain niveau ?

PPS : Jusqu'à présent, il n'y a aucune preuve que les Ukros ont mené une frappe Bayraktar dans la LDNR.

PPPS : Juste pour être clair : quand je dis que la Russie doit agir, je ne parle pas d'heures ou de jours, mais de semaines et de mois. Mais pas plus que ça.

PPPPS : Le Pentagone appelle maintenant toutes les colonies de l'UE à vendre des systèmes d'armes létales à l'Ukraine.