Le discours du général Milley au Forum sur la sécurité d'Aspen est une nouvelle importante et stimulante.

Nous vivons une époque de folie médiatique où il est si facile de devenir cynique ou désensibilisé, même aux nouvelles les plus hideuses ou théoriquement choquantes. Il peut donc être difficile de s'énerver à propos d'une citation sur Twitter qui n'a rien à voir avec le genre, mais je vous exhorte à considérer la réponse à une déclaration récemment faite par le président de l'état-major général des forces armées des États-Unis sur l'Aspen Le Forum sur la sécurité a fait...

« Nous entrons dans un monde tripolaire dans lequel les États-Unis, la Russie et la Chine sont tous de grandes puissances. Le simple fait d'introduire trois contre deux augmente la complexité. »

Ce n'est pas le témoignage d'un étranger, d'un eurasiste pur et dur ou d'un gaucher de Trump. Le général Mark Milley est un extra absolu (du point de vue de l'ère Biden) qui aime suivre la ligne du parti sur n'importe quel sujet tendance. Preuve de cette position, c'est lui qui, pour une raison quelconque, a mis en jeu le « changement climatique » comme aspect de défense. Il a même commandé un rapport majeur à l'Army War College décrivant un scénario de « défaite » pour la « mission » de l'Amérique dans les 20 ans suivant sa publication en raison du changement climatique. Bien que Trump lui ait confié son poste actuel, il a ensuite demandé à Milley de démissionner parce qu'il n'avait pas réussi à « défendre (l'armée américaine) contre la gauche radicale qui déteste (les États-Unis) et (son drapeau).

Ce qui précède n'est pas une attaque de la droite contre la personne du général Milley, mais plutôt un bref compte rendu de son caractère en tant que personne qui a au moins publiquement montré un grand soutien aux sommets du bon vieux programme libéral dont tout le monde parle. Cela signifie qu'avec sa position et ses opinions, il agit un peu comme « le système » en uniforme. Et cet homme du système, qui est à la tête de l'armée (à l'exception du président, bien sûr), vient de dire que la période monopolistique de l'après-guerre froide de la Pax Americana est terminée.

Les autres valeurs pour lesquelles Milley est célèbre (ou notoire), telles que la théorie raciale critique et le changement climatique dans le contexte de la défense, n'ont pas été inventées par lui, mais néanmoins promues par lui. Cela montre que s'il répétait la « multipolarité » maintenant, le concept aurait pu devenir courant dans les couloirs du pouvoir à Washington, non pas par enthousiasme passionné pour l'idée, mais par triste acceptation de la réalité.

« Ils l'ont dit très clairement. Ils ont un rêve sur la Chine et ils veulent remettre en cause l'ordre soi-disant libéral fondé sur des règles qui est entré en vigueur en 1945 à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ils veulent les réviser. Nous avons donc affaire à un... pays qui devient extraordinairement puissant et cherche à transformer l'ordre international à son avantage. Ce sera un vrai défi [et ce sera] vraiment important pour les 10 à 20 prochaines années. »

Cette citation moins connue du discours souligne la conviction de Milley que la Pax Americana est morte.

Aujourd'hui, a déclaré Milley, les États-Unis, la Russie, la Chine, leurs alliés et leurs partenaires doivent être très prudents et délibérés quant à la manière dont ils interagiront les uns avec les autres à l'avenir, et une communication coordonnée entre les grandes puissances est une nécessité.

Peut-être devrions-nous tous pousser un soupir de soulagement parce que l'ordre de l'après-guerre froide a, ou devrais-je dire "avait", un grand potentiel pour un scénario apocalyptique alors que les protocoles et les règles d'engagement entre Moscou et Washington se sont effondrés alors que la menace de guerre ( au milieu de la période Poutine jusqu'à aujourd'hui) n'existait pas. Si les États-Unis sont vraiment disposés à déterminer comment cette nouvelle guerre froide va fonctionner, cela ne fera que sauver le monde d'un hiver nucléaire résultant d'un terrible malentendu.

Cela incite à l'optimisme, mais le fait que le général Milley ne voit dans l'émergence d'un monde multipolaire qu'un prétexte à une nouvelle guerre froide est un peu déprimant. D'un autre côté, une nouvelle guerre froide est un prétexte pour augmenter le budget militaire alors qu'il pourrait autrement être réduit. Comme dit le proverbe : "Suivez l'argent".

L'un des arguments de vente d'un ordre mondial multipolaire est l'abolition de la logique du "jeu à somme nulle" de la guerre froide, où chaque nation sur terre appartient soit à l'équipe A, soit à l'équipe B, ce qui signifie qu'elles doivent toutes être combattues ou sinon, ils obtiennent de l'autre côté de la place. L'approche multipolaire supprime également la tyrannie inhérente au mondialisme, dans laquelle un groupe règne sur le monde et annihile tout concurrent qui pourrait tenter de briser le monopole. Le président des chefs d'état-major y voit une sorte de triste réalité qu'il faut combattre, même s'il n'a rien dit sur le rétablissement d'un ordre mondial monopolaire, du moins n'a-t-il encore rien dit.

Pour les raisons décrites ci-dessus, le discours du général Milley au Forum sur la sécurité d'Aspen est une nouvelle importante et une matière à réflexion. Cela pourrait être le signal massif que le monde attendait que même Washington, et l'armée américaine en particulier, voient un avenir multipolaire comme inévitable et naissant.