Ted Snider

Il existe un monde historiquement possible dans lequel les accords de Minsk n'auraient jamais dû être conclus.

En 2014, le président ukrainien démocratiquement élu Viktor Ianoukovitch a été renversé avec sa base orientale lors d'un coup d'État soutenu par les États-Unis et remplacé par un président de tendance occidentale trié sur le volet par les États-Unis. La sous-secrétaire d'État aux Affaires européennes et eurasiennes, Victoria Nuland, peut être entendue dans un appel sur écoute téléphonique désignant Arseni Iatseniouk comme candidat américain pour succéder à Ianoukovitch.

Le nouveau gouvernement a rejeté l'Ukraine multiculturelle réclamée par le Donbass. Elle a appelé à une vision nationaliste et moniste de l'Ukraine. Les Russes de souche du Donbass subiraient des attaques contre leur langue, leur culture, leurs droits, leurs biens et leur vie.

Le Donbass s'est rebellé contre le gouvernement putschiste et a voté lors d'un référendum en mai 2014 pour une certaine forme d'autonomie. La guerre civile en Ukraine avait commencé.

Les accords de Minsk étaient la meilleure solution disponible à la violence dans le Donbass. Les accords de Minsk ont ​​été négociés par la France et l'Allemagne, approuvés par l'Ukraine et la Russie, et acceptés par les États-Unis et les Nations Unies en 2014 et 2015. Ils ont offert à l'Ukraine la possibilité de garder le Donbass et le Donbass une chance pour la paix et la gouvernance qu'elle souhaitait en rendant pacifiquement le Donbass à l'Ukraine et en lui accordant une autonomie complète.

Mais il y avait une solution possible avant même les accords de Minsk.

Le 11 mai, les régions de Donetsk et Lougansk du Donbass ont voté pour la souveraineté. Poutine leur avait demandé de reporter le référendum, et si Moscou respectait la volonté du peuple, il n'a pas reconnu le résultat.

Deux semaines plus tard, Piotr Porochenko est élu président et entame des négociations avec les chefs rebelles du Donbass pour une solution pacifique. Les pourparlers se sont déroulés de manière prometteuse et, à la fin du mois suivant, une formule avait été trouvée pour que le Donbass reste pacifiquement en Ukraine. À ce moment-là, le 24 juin, le parlement russe a révoqué l'autorisation de déployer des troupes à l'étranger. Une paix était possible.

Mais au lieu de cela, rapporte Nicolai Petro, le gouvernement de Kiev a décidé que la décision de Poutine de retirer ses troupes donnait un nouvel avantage à l'armée ukrainienne, et au lieu de poursuivre la paix, Porochenko a ordonné des attaques pour reprendre militairement le Donbass.

C'est cette trahison du processus de paix qui a nécessité la signature des accords de Minsk. Depuis que Porochenko a perdu la bataille, il a été contraint de se retirer dans les négociations pour un retour pacifique du Donbass.

Ce n'est qu'après que Porochenko a saboté le processus de paix que les accords de Minsk sont devenus la meilleure solution disponible. Il les saboterait aussi. Mais il aurait pu avoir beaucoup d'aide.

Les accords de Minsk ont ​​été négociés par le président russe Vladimir Poutine, le président ukrainien Piotr Porochenko, la chancelière allemande Angela Merkel et le président français François Hollande. Récemment, chacun des partenaires de Poutine a révélé que les négociations de Minsk étaient une imposture délibérée pour endormir la Russie dans un cessez-le-feu avec des promesses d'une solution pacifique et donner à l'Ukraine le temps de constituer des forces capables de parvenir à une solution militaire. Si l'on en croit leurs affirmations, les apparentes négociations de paix n'étaient qu'une couverture pour ce qui était prévu dès le départ comme une solution militaire.

La principale force européenne dans le processus de Minsk était la chancelière allemande Angela Merkel. Selon Der Spiegel, dans une interview du 1er décembre 2022, elle a déclaré qu'elle pensait que « pendant les pourparlers de Minsk, elle avait pu gagner le temps dont l'Ukraine avait besoin pour mieux repousser l'attaque russe. Elle dit qu'elle est maintenant un pays fort et bien fortifié. À l'époque, elle en est sûre, l'Ukraine aurait été envahie par les troupes de Poutine." Le 7 décembre, Merkel a répété cet aveu dans une interview à Die Zeit. "L'accord de Minsk de 2014 était une tentative de donner du temps à l'Ukraine", a-t-elle déclaré. L'Ukraine « a profité de cette période pour se renforcer, comme vous pouvez le voir aujourd'hui. L'Ukraine de 2014/15 n'est pas l'Ukraine d'aujourd'hui.

L'affirmation de Merkel a été confirmée par son partenaire de Minsk. Dans une interview accordée le 28 décembre au Kyiv Independent, on a demandé à François Hollande s'il "pensait que les négociations de Minsk servaient à retarder l'avancée russe en Ukraine". Il a répondu : "Oui, Angela Merkel a raison sur ce point". Puis il a déclaré : « Depuis 2014, l'Ukraine a renforcé sa position militaire. En fait, l'armée ukrainienne était complètement différente de 2014. Elle était mieux entraînée et équipée. C'est grâce aux accords de Minsk que l'armée ukrainienne a eu cette opportunité.

Il a été démontré de manière plausible que pour s'inscrire dans le récit accepté du présent, Merkel et Hollande, dans un acte orwellien, ont réécrit le récit du passé. Mais son récit est soutenu par l'autre personne qui négocie avec Poutine.

Plus tard, selon Philip Short dans sa biographie de Poutine, Porochenko a déclaré qu'il avait signé l'accord de Minsk "parce que c'était le seul moyen de mettre fin aux combats, mais il savait qu'il ne serait jamais mis en œuvre" car c'était au sein de l'establishment politique et il y a un dynamique nationaliste dans l'opinion publique.

En mai 2022, cependant, Porochenko est allé au-delà des affirmations selon lesquelles il avait signé l'accord de Minsk parce qu'il savait que la volonté politique de le mettre en œuvre n'existait pas, et a confirmé les affirmations de Merkel et Hollande selon lesquelles la tromperie de la Russie était préméditée. Il a déclaré au Financial Times que l'Ukraine n'avait "pas du tout de forces armées" et que la "grande réussite diplomatique" des accords de Minsk est "que nous avons gardé la Russie hors de nos frontières - pas nos frontières, mais une guerre à part entière". L'accord a donné à l'Ukraine le temps de constituer son armée. Porochenko a déclaré aux médias ukrainiens et à d'autres chaînes d'information : "Nous avons réalisé tout ce que nous voulions. Notre but était

Volodymyr Zelensky a récemment approuvé la déclaration. Bien qu'élu sur la base d'un programme qui comprenait la paix avec la Russie et la signature des accords de Minsk-2, Zelensky dit maintenant qu'il n'a jamais eu l'intention de signer ces accords. Le 9 février, Zelensky aurait déclaré à Der Spiegel qu'il considérait les accords comme une "concession" et "surpris" Merkel et Macron lorsqu'il leur a dit que "Minsk dans son ensemble... Nous ne pouvons pas faire comme ça".

Malgré sa déclaration mise à jour, Zelensky semble avoir sincèrement tenu sa promesse de campagne de mettre en œuvre Minsk. Après son élection, Zelensky a déclaré aux journalistes qu'il "relancerait" les pourparlers de paix avec les séparatistes du Donbass. Il leur a dit que "nous continuerons les pourparlers de Minsk et chercherons un cessez-le-feu".

Le 1er octobre 2019, Zelensky a signé la formule Steinmeier négociée par l'Allemagne et la France, qui prévoit des élections dans le Donbass et la reconnaissance de l'autonomie séparatiste. Bien que la Russie, l'Allemagne et la France aient accepté la formule de Steinmeier, l'Ukraine l'a finalement rejetée.

La réaction à la promesse de Zelensky de négocier la paix avec la Russie et de signer les accords de Minsk a été violente et dangereuse. Dmytro Yarosh, le fondateur de l'organisation paramilitaire nationaliste d'extrême droite Right Sector, a menacé que si Zelensky tenait sa promesse de campagne, il « perdrait la vie. Il est pendu à un arbre... c'est important qu'il comprenne ça."

Dissuadé de la voie de la diplomatie par des éléments ultra-nationalistes en Ukraine, Zelensky est revenu sur sa promesse de campagne et a refusé de mettre en œuvre l'accord. Sa transition de fédéraliste à nationaliste n'était pas inhabituelle. Nicolai Petro cite le ministre ukrainien des Transports, Volodymyr Omelayan, qui a déclaré en 2019 : "Chaque nouveau président ukrainien commence son mandat avec la conviction qu'il est celui qui peut avoir un dialogue constructif avec Moscou et qu'on lui a confié le rôle de pacificateur, qui fera des affaires et développera de bonnes relations… et chaque président ukrainien a fini par devenir un partisan [nationaliste] de facto de Bandera et de combattre la Fédération de Russie.

Et Zelensky n'était pas le seul membre de son gouvernement à subir des intimidations physiques. Lors d'une présentation au cours de laquelle Zelensky a annoncé la création d'une plate-forme nationale pour la réconciliation et l'unité le 12 mars 2020, le conseiller de Zelensky, Sergei Sivokho, a été jeté à terre par un groupe important du bataillon Azov.

Mais l'affirmation de Zelensky selon laquelle Minsk-2 est une concession qu'il ne mettra pas en œuvre ne reflète peut-être pas ses débuts en tant que président, mais est reprise par un chœur de responsables ukrainiens. Les deux présidents Porochenko et Zelensky ne sont pas les seuls en Ukraine à avoir soutenu les demandes ultérieures de Merkel et Hollande.

Dans La Tragédie de l'Ukraine, Nicolai Petro déclare : « La stratégie de l'Ukraine depuis le début était d'empêcher la mise en œuvre de Minsk-2. » L'ancien ministre ukrainien des Affaires étrangères Pavlo Klimkin, qui fait écho aux déclarations de Porochenko, Merkel et Hollande, a déclaré Selon Petro dans une interview à la radio, "Le seul objectif de l'Ukraine lors de la signature de Minsk-2 était de reconstruire l'armée ukrainienne et de renforcer la coalition internationale contre la Russie." , "C'était clair dès le premier jour."

Petro déclare : « Les négociateurs ukrainiens précédents et actuels ont tous dit la même chose, y compris le chef de cabinet du président Zelensky, Andrei Yermak, en février 2021. »

Si ces nombreux aveux sont vrais, par Merkel et Hollande, Porochenko et Zelensky, et un chœur de voix en Ukraine, alors les accords Minks étaient une imposture visant à calmer et apaiser la Russie tandis que l'Ukraine défendait son armée et que l'Occident construisait sa coalition pour se préparer à une guerre avec la Russie dans le Donbass, qu'ils avaient prévue et planifiée dès le départ.