Au cours des premiers mois de la pandémie, les décès chez les jeunes enfants (en particulier les nourrissons) ont mystérieusement chuté d'une moyenne de 700 à moins de 500 par semaine.

L'HISTOIRE EN UN COUP D'ŒIL

  • En 2011, Dr. Neil Miller et Dr. Gary Goldman a publié un article dans la revue Human & Experimental Toxicology montrant que les taux de mortalité infantile sont en corrélation avec les taux de vaccination, les pays ayant des taux de vaccination élevés ayant des taux de mortalité infantile plus élevés.
  • En janvier 2022, Goldman a parlé dans une interview de la suppression par le CDC des données de vaccins indésirables. En décembre de la même année, dans le cadre du cours de bioinformatique BYU, le laboratoire Miller de l'Université Brigham Young dans l'Utah a réanalysé l'article Miller-Goldman pour le réfuter.
  • En réponse aux critiques, Miller et Goldman ont mené leur propre réanalyse, qui a été publiée dans la revue à comité de lecture Cureus début février 2023. Dans ce document, ils ont confirmé leur conclusion de 2011 selon laquelle il existe une corrélation positive entre les doses de vaccin et les taux de mortalité infantile.
  • Les données des premiers mois de la pandémie semblent confirmer ce lien, le taux de mortalité des moins de 18 ans des enfants américains passant d'une moyenne de 700 par semaine pendant le confinement à moins de 500 par semaine en avril et mai 2020
  • Des décennies de travail de Christine Stabell Benn, professeure de clinique à l'Université du Danemark du Sud, et de son collègue Peter Aaby, spécialiste des vaccins, montrent que six des 10 vaccins étudiés augmentent la mortalité infantile en rendant les enfants plus sensibles à d'autres maladies mortelles

 

Les vaccinations infantiles affectent-elles le risque de décès d'un enfant ? Bien que cette question reste controversée, des recherches évaluées par des pairs suggèrent que la réponse est oui.

En 2011, Dr. Neil Miller et Dr. Gary Goldman a publié un article dans la revue Human & Experimental Toxicology montrant que les taux de mortalité infantile sont corrélés aux taux de vaccination, les pays à taux de vaccination élevé ayant des taux de mortalité infantile plus élevés. Comme décrit dans le résumé :

«Le calendrier américain de vaccination des enfants prévoit 26 doses de vaccin pour les nourrissons de moins d'un an – le plus au monde – mais 33 pays ont des IMR inférieurs. Une régression linéaire a été utilisée pour examiner les calendriers de vaccination de ces 34 pays, et un coefficient de corrélation de r=0,70 (p<0,0001) a été trouvé entre le TMI et le nombre de doses de vaccin administrées systématiquement aux nourrissons.

Les pays ont également été regroupés en cinq plages de doses de vaccin différentes : 12-14, 15-17, 18-20, 21-23 et 24-26. Ensuite, les TMI moyens de tous les pays de chaque groupe ont été calculés.

L'analyse de régression linéaire du TMI moyen non pondéré a montré une forte corrélation statistiquement significative entre l'augmentation du nombre de doses de vaccin et l'augmentation de la mortalité infantile avec r = 0,992 (p = 0,0009).

En utilisant le test de Tukey-Kramer, des différences statistiquement significatives dans les TMI moyens ont été trouvées entre les pays administrant 12 à 14 doses de vaccin et ceux administrant 21 à 23 et 24 à 26 doses. Une enquête plus détaillée des corrélations entre les doses de vaccin, la toxicité biochimique ou synergique et les IMR est essentielle.

Critiques de l'étude Miller-Goldman

Au fil des ans, l'article de Miller-Goldman a souvent été cité comme preuve que le calendrier américain de vaccination des enfants pourrait faire plus de mal que de bien. Mis à part une première tentative de démystification par le Dr. David Gorski, chirurgien oncologue, l'étude a résisté à l'épreuve du temps.

Gorski a fait valoir que Goldman et Miller avaient des conflits d'intérêts qui ont influencé leur analyse - Miller parce qu'il gère un site Web qui promeut le consentement éclairé, et Goldman parce qu'il a fondé une revue médicale qui a publié des articles critiques sur les vaccins.

"Ce que Gorski n'a pas mentionné, c'est que Goldman est un expert du virus de la varicelle et a travaillé pendant huit ans en tant qu'analyste en épidémiologie pour le CDC en partenariat avec le département de la santé du comté de Los Angeles … pour aider à mener des études épidémiologiques sur la varicelle. maladie." pour aider l'un des trois sites de surveillance...

Goldman a vacciné ses propres enfants et soutenu la vaccination communautaire pendant qu'il était au CDC. Goldman a également été réviseur professionnel pour de nombreuses revues médicales..."

Miller a écrit dans une contre-déclaration au rapport de Gorsky.

Goldman est venu au CDC à l'origine parce qu'il pensait que c'était l'étalon-or pour la recherche impartiale, mais au fil des ans, il s'est rendu compte que ce n'était pas le cas. Le CDC lui a interdit de publier des résultats liant le programme de vaccination à des effets néfastes sur la santé, ce qui a conduit à sa démission en 2002 parce qu'il ne voulait pas se livrer à des recherches frauduleuses.

Dans une interview de janvier 2022, il a parlé de la suppression par le CDC des données non désirées sur les vaccins. Puis, en décembre 2022, des membres du laboratoire Miller de l'Université Brigham Young dans l'Utah, dans le cadre de la classe de bioinformatique BYU, ont soudainement analysé l'article Miller-Goldman et ont tenté de le démystifier à nouveau.

La critique, publiée sur le serveur de préimpression medRxiv (qui n'est pas évalué par des pairs), a affirmé que Miller et Goldman avaient utilisé des "exclusions de données inappropriées" pour parvenir à leur conclusion car ils n'avaient pas analysé l'ensemble des données, qui comprenait 185 nations.

"Nous avons réanalysé les données originales utilisées dans l'étude de Miller et Goldman pour examiner l'association entre les doses de vaccin et l'IMR", écrivent les auteurs.

"Nous montrons que le sous-échantillon de 30 pays utilisé dans l'étude originale était un échantillon aléatoire improbable de l'ensemble des données, puisque le coefficient de corrélation de 0,49 rapporté dans cette étude ne se produirait qu'environ 1 fois sur 100 000 dans un échantillon aléatoire.

Si l'on n'examine que les pays très ou très développés, l'indice de développement humain explique la variabilité du TMI, mais pas le nombre de doses vaccinales.

Ensuite, nous traçons le TMI en fonction des taux de vaccination réels des pays, plutôt que des calendriers de vaccination, et montrons une forte corrélation négative entre les taux de vaccination et le TMI... Il ressort clairement de nos analyses que la vaccination n'est pas, comme indiqué précédemment, prédit un IMR plus élevé.

La critique incite à une nouvelle analyse

En réponse aux critiques, Miller et Goldman ont mené leur propre réanalyse, qui a été publiée dans la revue à comité de lecture Cureus début février 2023. Le travail, intitulé Réaffirmer une corrélation positive entre le nombre de doses de vaccins et les taux de mortalité infantile : une réponse aux critiques, examine non seulement les affirmations et les méthodes des critiques, mais fournit également une analyse supplémentaire pour évaluer la fiabilité de leurs résultats originaux. Comme expliqué dans le résumé :

« La réanalyse des critiques combine 185 pays développés et du tiers monde avec des taux de vaccination et des différences socio-économiques différents. Malgré la présence de variables confondantes inhérentes, une petite corrélation positive statistiquement significative de r = 0,16 (p < 0,03) est rapportée, confirmant la tendance positive de notre étude.

Les analyses de régression linéaire multiple montrent des corrélations élevées entre l'IMR et l'IDH, mais le nombre de doses de vaccin en tant que prédicteur supplémentaire n'est pas statistiquement significatif. Ce résultat est probablement une conséquence des erreurs de classification connues dans l'IDH.

La régression linéaire de l'IMR en fonction des pourcentages de vaccination montre des corrélations inverses statistiquement significatives pour 7 vaccins sur 8. Cependant, plusieurs anomalies dans les nuages ​​de points des données indiquent que le modèle linéaire choisi est problématique.

Plusieurs variables ont été contrôlées dans notre analyse des rapports de cotes effectuée sur l'ensemble de données d'origine. Aucune de ces variables n'a abaissé la corrélation en dessous de 0,62, confirmant de manière robuste nos résultats.

Notre analyse de sensibilité a trouvé des corrélations positives statistiquement significatives entre le nombre de doses de vaccin et l'IMR lorsque nous avons étendu notre analyse originale des 30 premiers aux 46 premiers pays avec les meilleurs IMR. De plus, une répétition de notre étude originale avec des données mises à jour en 2019 a confirmé la tendance que nous avons trouvée dans notre première étude (r = 0,45, p = 0,002).

Conclusions : Une corrélation positive entre le nombre de doses de vaccin et le TMI est détectable dans les pays les plus développés, mais est atténuée dans le bruit de fond des pays avec des variables socio-économiques hétérogènes qui contribuent à des taux élevés de mortalité infantile, comme la malnutrition, la pauvreté et mauvais soins de santé ».

Déclin frappant du SMSN pendant la COVID

En 2020, les responsables de la santé ont déploré le fait que la peur du COVID et les blocages aient eu l'effet secondaire "malheureux" de la baisse des taux de vaccination systématique des enfants. Les défenseurs de la sécurité des vaccins, en revanche, ont prédit que la baisse pourrait même avoir des effets positifs.

On soupçonne depuis longtemps que les vaccins destinés aux enfants contribuent au syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN). Comme l'a noté la chercheuse australienne Viera Scheibner, Ph.D. :

"Les vaccinations sont sans aucun doute la cause la plus importante et la plus évitable de mort subite du nourrisson... Le moment auquel 80 % des décès de nourrissons surviennent entre le deuxième et le sixième mois est dû à l'effet cumulatif des infections, au moment des vaccinations et à certaines particularités. dans le attribué au développement précoce du bébé".

Fait intéressant, les données des premiers mois de la pandémie semblaient confirmer ce lien. Selon un livre blanc d'Amy Becker et Mark Blaxill publié le 18 juin 2020, le taux de mortalité chez les enfants de moins de 18 ans aux États-Unis a mystérieusement chuté pendant les confinements, passant d'une moyenne de 700 par semaine à moins de 500 par semaine. semaine au cours des mois d'avril et de mai, comme indiqué dans le tableau ci-dessous.

Bien que Becker et Blaxill aient reconnu qu'il n'y avait "aucune donnée spécifique sur la tendance du SMSN pendant la pandémie", les données ont montré que le déclin était spécifiquement lié à une baisse spectaculaire des décès de nourrissons, et non aux enfants plus âgés ou aux adolescents.

De plus, selon des chercheurs des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis et de Kaiser Permanente, la forte baisse des vaccinations infantiles a commencé début mars 2020 – le même mois que la mortalité infantile a également commencé à baisser. Est-ce une coïncidence ou un signe de causalité ?

Des études contrôlées sont nécessaires

Les conclusions de Becker et Blaxill ont été abordées dans un commentaire du BMJ le 16 juin 2020. En réponse aux auteurs d'un article intitulé Fewer American Infants Are Dying During the COVID-19 Lockdown. Pourquoi ? », a écrit le pédiatre à la retraite Allan S. Cunningham :

«Au cours des 11 premières semaines de 2020 (se terminant le 14 mars), il y a eu 209 décès de moins parmi les enfants américains de moins de 18 ans par rapport à la même période en 2019 (7024 contre 7233).

Au cours de la période de 11 semaines suivant la déclaration de l'état d'urgence (jusqu'au 30 mai), il y a eu 1 465 décès d'enfants de moins aux États-Unis par rapport à 2019 (5 923 contre 7 388). La différence est statistiquement très significative...

Becker et Blaxill ont souligné que la plus grande réduction de la mortalité concernait les nourrissons de moins d'un an. Ceci est confirmé en vérifiant les dernières données. Il y a eu une baisse significative et très significative de la semaine 5-11 de 2020 à la semaine 12-22 (367-309 décès par semaine)...

La suggestion selon laquelle la vaccination pourrait être un facteur causant le SMSN n'est pas nouvelle... Jusqu'à ce que des études suffisamment contrôlées soient menées, nous ne pouvons ni confirmer ni exclure un rôle causal pour les vaccins.

Les vaccinations pour les nourrissons peuvent augmenter les taux de SMSN

Certaines des preuves les plus solides reliant le SMSN à la vaccination des nourrissons proviennent du Japon. Entre 1970 et 1974, le système d'indemnisation japonais a indemnisé 57 blessures permanentes liées à la vaccination contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche (DTP) et 37 décès.

L'accumulation de cas a entraîné un boycott du vaccin par les médecins d'une des préfectures. À la suite de ce boycott, le gouvernement japonais a relevé l'âge minimum pour la vaccination DTC de 3 mois à 2 ans.

Au cours des six années suivantes (1975 à 1980), le Japon est devenu connu pour avoir le taux de mortalité infantile le plus bas au monde et il n'y a eu que huit réactions graves et trois décès après la vaccination DTC - une diminution de 85 % des blessures graves et des décès respectivement % ou 90 % .

En revanche, les États-Unis ont le taux de mortalité infantile le plus élevé – et aussi le taux de vaccination le plus élevé. Si la vaccination des nourrissons améliore la santé et sauve des vies, pourquoi les statistiques ne confirment-elles pas ces affirmations ? Comme indiqué dans l'étude Miller et Goldman de 2011 :

« Avant les programmes de vaccination d'aujourd'hui, la « mort au berceau » était si rare qu'elle n'apparaissait pas dans les statistiques de mortalité infantile. Des campagnes nationales de vaccination ont été lancées aux États-Unis dans les années 1960...

Pour la première fois dans l'histoire, la plupart des nourrissons aux États-Unis ont dû recevoir plusieurs doses de vaccins DTC, poliomyélite, rougeole, oreillons et rubéole. Peu de temps après, en 1969, les examinateurs médicaux ont introduit un nouveau terme médical - le syndrome de mort subite du nourrisson...

Il existe certaines preuves qu'un sous-ensemble de nourrissons est plus sensible au SMSN peu de temps après la vaccination. Torch a découvert que les deux tiers des nourrissons décédés du SMSN avaient été vaccinés contre le DTC avant leur mort.

Parmi ceux-ci, 6,5% sont décédés dans les 12 heures suivant la vaccination, 13% dans les 24 heures, 26% dans les 3 jours et 37%, 61% et 70% dans les 1, 2 et 3 semaines, respectivement..."

PEID et SADS - les deux faces d'une même médaille ?

Dans l'article de la sous-pile d'août 2022 "Le siècle des preuves que les vaccins causent des décès infantiles", un médecin du Midwest a examiné le lien entre les vaccinations et le SMSN :

"Pour autant que je sache d'après les données recueillies, les vaccins (en particulier le TDP) provoquent des micro-battements dans le cerveau dans la région qui contrôle la respiration automatique, ce qui perturbe les cycles respiratoires des nourrissons, et lorsqu'ils ne sont pas dans une unité de soins intensifs ou dans un autre endroit où ils peuvent être surveillés et réanimés, l'arrêt de la respiration est fatal...

Ceci est essentiellement identique à ce qui a été observé avec les vaccins COVID-19 - la raison pour laquelle l'attention du public a été attirée sur ce problème est que tout le monde peut voir le grand nombre de morts subites qu'ils provoquent, bien que de nombreux autres effets secondaires des vaccins soient beaucoup plus commun.

Tout comme le syndrome de mort subite du nourrisson n'existait pas avant le vaccin DPT... le syndrome de mort subite de l'adulte n'existait pas avant la sortie des vaccins COVID-19..."

Six vaccins sur 10 étudiés augmentent la mortalité

Des preuves plus convaincantes d'un lien entre les vaccins et la mortalité infantile proviennent de décennies de travail du Dr. Christine Stabell Benn, professeur de clinique à l'Université du Danemark du Sud, et son collègue le Dr. Peter Aaby, scientifique spécialisé dans les vaccins et défenseur des vaccins, chargé par l'OMS d'étudier les effets des vaccins utilisés dans des programmes caritatifs.

"Des décennies de travail par Christine Stabell Benn et Peter Aaby montrent que six des 10 vaccins étudiés augmentent la mortalité infantile en rendant les enfants plus sensibles à d'autres maladies mortelles."

Une revue de leurs quatre décennies de recherche a été publiée dans Clinical Microbiology and Infections en août 2019 et rapportée par Science News DK en décembre de la même année.

Benn et Aaby ont également publié une étude en 2017 qui montrait que le programme DTP en Afrique était un désastre, car la vaccination était associée, en moyenne, à un taux de mortalité cinq fois plus élevé que la non-vaccination – 3,93 fois plus élevé pour les garçons et 9,98 fois plus élevé pour les garçons. filles.

En résumé, Benn et Aaby, qui ont étudié les effets de 10 vaccins différents sur la mortalité toutes causes confondues, sont arrivés à la conclusion choquante que six des 10 vaccins augmentent la mortalité en rendant les enfants plus sensibles à d'autres maladies mortelles.

Dans l'ensemble, les vaccins inactivés (non vivants) ont augmenté la mortalité, en particulier chez les filles, même lorsqu'ils ont fourni une protection élevée contre la maladie cible. C'était le cas pour le vaccin DTC, le vaccin pentavalent, le vaccin antipoliomyélitique inactivé, le vaccin contre la grippe H1N1 et le vaccin contre l'hépatite B.

Le vaccin antipaludique de GlaxoSmithKline (RTS, S/AS01 ou RTS,S, vendu sous le nom de marque Mosquirix), qui semble fournir entre 18 % et 36,3 % de protection contre le paludisme selon le groupe d'âge, s'est également avéré responsable de la mortalité toutes causes augmenté, dans ce cas par un énorme 24%. Comme Stabell Benn l'a expliqué à Science News DK :

« Un vaccin qui protège contre le paludisme mais ne réduit pas la mortalité n'a aucun sens. Nous avons donc demandé à GlaxoSmithKline d'accéder aux données originales et avons constaté que le vaccin réduisait la mortalité chez les garçons d'un modeste 15 %, tout en doublant le taux de mortalité toutes causes confondues chez les filles. C'était le sixième vaccin non vivant que nous avons associé à la mortalité chez les filles, tout comme nous l'avions vu avec d'autres vaccins non vivants.

En revanche, les vaccins vivants atténués - tels que l'ancien vaccin contre la rougeole, le vaccin contre la tuberculose Bacillus Calmette-Guerin, le vaccin oral contre la poliomyélite et le vaccin contre la variole - semblaient offrir une protection non spécifique contre les maladies mortelles, ce qui a contribué à réduire la mortalité toutes causes confondues.

Vaccins hexavalents et SMSN

Que l'administration simultanée de plusieurs vaccins puisse être particulièrement risquée semble évident, mais est néanmoins pratiqué en routine. Un médecin du Midwest écrit :

"Les données existantes suggèrent que l'administration simultanée de plusieurs vaccins (par exemple par le biais de vaccins qui combinent plusieurs vaccinations dans une seule seringue), en particulier les vaccins hexavalents (DTP + Polio + Haemophilus Influenza B + Hépatite B), avec une corrélation avec une incidence accrue de SMSN . Les trois études suivantes étayent ce lien :

1 : Après le lancement du vaccin hexavalent de GSK en Europe en 2000, un certain nombre de décès de nourrissons ont été signalés immédiatement après l'administration de ce vaccin.

Cela a incité une étude réalisée en 2005 par la base de données allemande sur les événements indésirables, qui a analysé le risque de mort subite inattendue chez les jeunes enfants dans les 1 à 28 jours suivant l'administration d'un vaccin hexavalent. L'étude a révélé ... que les enfants aussi jeunes que deux ans étaient beaucoup plus susceptibles de mourir dans un jour ... ou deux jours ... après une vaccination hexavalente.

2 : Une analyse de suivi de l'étude allemande, utilisant la base de données nationale italienne des certificats de décès, a révélé que l'administration d'un vaccin hexavalent aux nourrissons âgés de 1 à 24 mois réduisait de 2,2 fois le risque de décès dans les 14 jours suivant la vaccination. ...

3 : En 2011, un juge italien a ordonné la publication des données confidentielles de surveillance de la sécurité de GlaxoSmithKline en Italie sur la base de données suggérant un lien entre les vaccins hexavalents et le SMSN.

Bien que le rapport de GSK ait indiqué que moins de décès sont survenus après la vaccination que ce à quoi on s'attendrait naturellement (ce qui suggère une fraude puisqu'aucune des maladies vaccinées ne provoque de mort subite...), la base de données de GSK a également montré qu'environ 90 % des décès de nourrissons signalés sont survenus immédiatement après la vaccination.

Un rapport confidentiel ultérieur de GSK a été soumis aux régulateurs européens en 2015. Parmi les décès liés au vaccin signalés, 52,5 % sont survenus dans les 3 jours suivant la vaccination et 82,2 % dans les 7 jours suivant la vaccination, et 97,9 % de toutes les morts subites après la première dose du vaccin hexavalent ... sont survenues dans les 10 premiers jours après vaccination, tandis que seulement 2,1 % ont eu lieu dans les 10 jours suivants.

Les rapports de GSK confirment une fois de plus l'association que d'innombrables autres études ont trouvée : le SMSN survient de manière disproportionnée souvent immédiatement après la vaccination.

Si les vaccins suspects avaient été administrés en même temps que le SMSN se produisait naturellement (ce que les démystificateurs osent prétendre), alors le moment systématiquement trouvé pour le SMSN ne se produirait pas et les décès seraient uniformément répartis sur la période de 2 à 6 mois. plutôt que de se regrouper immédiatement après la vaccination.

Une analyse des données du système de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS) de Miller, publiée en 2021, a également révélé que « sur 2 605 décès de nourrissons signalés au VAERS de 1990 à 2019, 58 % se sont produits dans les trois jours suivant la vaccination et 78,3 % sont survenus dans les sept jours suivant la vaccination ». vaccination, confirmant que les décès de nourrissons ont tendance à se produire peu de temps après l'administration du vaccin.

La transparence est la réponse

Comme l'a noté Steve Kirsch, la question de savoir si les méfaits du vaccin l'emportent sur les avantages ne peut être résolue tant qu'il n'y a pas une transparence totale des données :

"Est-il possible que plus il y a de vaccins, plus il y a de morts ? C'est ce que disent les données. N'est-il pas temps d'arrêter de cacher les données record de mortalité et de vaccination pour les vaccins COVID et de les rendre publiques ?

Le CDC garde secrètes les données sur les décès par vaccin car il ne veut pas créer de réserves sur les vaccins. C'est logique : si tout le monde découvre qu'il a été victime d'une arnaque, il va être énervé. Mais tôt ou tard, un pays publiera les données et le chat sortira du sac.

N'importe quel État des États-Unis pourrait publier ses dates de vax/décès. Ils pourraient même être publiés dans chaque district. Pourquoi chaque comté, état et gouvernement du monde cache-t-il ces données ? ... C'est une information publique. Cela ne fait aucun bien au public s'ils sont tenus secrets.

Libérez les données ! De quoi tout le monde a-t-il peur ? Avant la vérité ? Notez que l'excuse de « vie privée » n'est que cela : une excuse. Je souligne que les données peuvent facilement être ajustées de manière à ce que personne ne puisse même trouver son propre ensemble de données sans gâcher l'analyse. »

Article au format PDF

Sources:

SOURCE : ÉTUDE : PLUS DE VACCINS POUR NOURRISSONS ENTRAÎNENT UNE MORTALITÉ INFANTILE PLUS ÉLEVÉE