Compte tenu de la récurrence redoutée des infections Covid en hiver, malgré ou à cause du programme de vaccination de masse du gouvernement, l’interdiction continue de l’ivermectine dans ce pays devient de plus en plus perverse.

Il est difficile de croire que le public britannique se voit toujours refuser l’accès à cette prophylaxie et à ce traitement éprouvés. Si les responsables de la santé sont vraiment préoccupés par la pression sur les hôpitaux, pourquoi l’Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA), Public Health England, le NHS et le ministère de la Santé n’ont-ils pas travaillé avec le même zèle pour faire approuver l’ivermectine l’année dernière en l’approbation d’urgence des nouveaux vaccins de thérapie génique, qui ont été testés dans une mesure limitée, Covid ?

La réponse est une désinformation descendante généralisée. Tapez « ivermectine » dans le champ de recherche Google et qu’obtiendrez-vous ? En haut de la liste se trouve un avertissement de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis expliquant pourquoi il ne devrait PAS être utilisé pour traiter ou prévenir Covid-19. La raison? Tout simplement : il n’est pas approuvé et parce qu’il n’est pas approuvé, il ne peut pas être utilisé. Ils disent que les études sont toujours en cours. Peut-être qu’il y en a quelques-uns. Mais beaucoup ont déjà été achevés, comme le Dr. L’article de Pierre Kory (il était l’auteur principal) Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectine in the Prophylaxis and Treatment of Covid-19 »,publié dans l’American Journal of Therapeutics plus tôt cette année, le montre clairement.

Contrairement à cet examen détaillé des preuves, les préoccupations de la FDA semblent être fondées sur des rapports accidentels de dommages causés par l’automédication à l’ivermectine.

La BBC est entrée dans le débat avec sa vision sélective et biaisée habituelle de la « science » afin de ne pas rester à la traîne. Dans leur rapport le plus récent, intitulé « Comment la fausse science a créé un médicament 'miracle' Covid », la véracité des affirmations qui sont démantelées ici n’a même pas été testée. Une lettre que le Dr. Tess Lawrie, directrice du British Ivermectin Recommendation Development Group (BIRD), https://bird-group.org/, un groupe de défense des droits des cliniciens et des scientifiques du monde entier, a envoyé un journaliste du programme en réponse à une demande de prédiffusion à titre d’information et en exposant la justification scientifique de l’approbation du médicament a été complètement ignorée. Votre lettre està retrouver ici .

Comment la BBC en est venue à ne pas demander comment il est arrivé que le remdesivir - un médicament standard contre le Covid au Royaume-Uni - ait été approuvé sur la base d’une seule étude, tandis que l’ivermectine avec 63 essais, don’t 31 essais contrôlés randomisés (ECR), 7 méta-analyses, 32 études observationnelles contrôlées (OCT), des études de cas de plusieurs, pays des opinions d’experts et des témoignages de patients tous en faveur du médicament, n’a pas été approuvé, est inexplicable.

C’est la source d’information à laquelle le public devrait encore faire confiance.

Un blog publié sur BIRD la semaine dernière une dernière question de savoir si la qualité des preuves est réellement remise en question, comme le prétendent la FDA et d’autres.

Non, cela n’existe pas. L’auteur soutient que cela est dû à une campagne de désinformation basée sur des informations trompeuses produites par des organisations de santé publique de haut rang telles que l’Organisation mondiale de la santé (OMS), elle-même victime d’une tactique de désinformation menée par une minorité d’entreprises pour faire connaître gouvernement Manipuler et retarder l’action sur des questions qui affecteraient négativement leurs revenus et leurs bénéfices. C’est de la spéculation, bien sûr. Mais tout va dans ce sens.

Comme indiqué en dans TCW Defending Freedom, par example ici,l'OMS est soumise à l'énorme influence financière de la Fondation Bill et Melinda Gates, le deuxième donateur de l'organisation. Puisque l'un des intérêts à long terme du BMGF est de fournir des vaccins, pourquoi devrait-il avoir intérêt à promouvoir l'utilisation de médicaments bon marché, anciens et réutilisés pour traiter et prévenir le Covid-19 ? Pour la même raison que l'ivermectine s'est avérée si inintéressante pour Big Pharma - ce n'est peu la fronde d'argent qui est un vaccin mondial compensé.

Peut-être pire que ce que ces grands groupes d'intérêt n'ont pas fait, c'est ce qu'ils ont transféré fait pour discréditer l'ivermectine. Le blog BIRD fait référence à une analyse du Dr Kory dans laquelle il explique ce que l'OMS a « fait » avec les preuves de l'ivermectine. Il le dit :

n'a pas publié de protocole déterminé pour l'exclusion des données

• Deux essais contrôlés (ECR) "quasi-randomisés" avec une mort plus faible ont été exclus
• Deux ECR dans lesquels l'ivermectine a été comparée ou co-administrée avec d'autres médicaments ont été exclus parce qu'ils avaient tous un taux de mortalité plus faible.
• Septembre autres résultats disponibles sur l'ECR sur l'ivermectine ont été exclus
• Tous les ECR et études observationnelles contrôlées (OCT) qui ont étudié l’ivermectine dans la prévention de Covid-19 ont été exclus
• 13 OCT avec plus de 5 500 patients, qui ont montré une réduction de la mortalité, ont été exclus
• De nombreuses études épidémiologiques publiées et sous presse ont été exclues.

L’essentiel, cependant, reste la question : si l’ivermectine est assez bonne et s’est avérée efficace pour les 20+ pays à faible revenu qui la distribuent et bénéficient également de taux de Covid plus bas, pourquoi est-elle toujours refusée aux populations de nations et individus plus riches ?

C’est un point soulevé par le président de l’Association médicale de Tokyo, le Dr. Haruo Ozaki, visiblement inquiet. Il recommanderait l’ivermectine pour les patients Covid car dans les régions d’Afrique où l’ivermectine est utilisée pour contrôler les parasites, le taux de mortalité Covid n’est que de 2,2 pour 100 000 personnes, alors qu’il est 13 fois dans les pays africains qui n’utilisent pas d’ivermectine est si élevé.

Je voudrais, selon le Dr. Ozaki, « que le gouvernement envisage un traitement de niveau généraliste », avec le consentement du patient. Nous le souhaitons aussi.