Strategic-culture.org : Une nouvelle vague de restrictions, d'autres interdictions et finalement des milliards de dollars en nouveaux chèques de relance pourraient être en perspective.

Avez-vous suivi l'actualité de la semaine dernière ? Les réglementations en matière de vaccination peuvent être lues partout : un pays après l'autre essaie de faire respecter la couverture vaccinale complète de la population ou de la faire respecter par la loi. La raison de la vaccination obligatoire est l'augmentation massive des maladies Covid - en particulier là où les thérapies géniques expérimentales à base d'ARNm ont été utilisées à grande échelle. Et (ce n'est pas un hasard) ce « marqueur » arrive exactement au moment où les décès de Covid aux États-Unis en 2021 dépasseront ceux de 2020. Et ce malgré le fait que pas un seul Américain n'a été vacciné l'année dernière (59% ont été vaccinés cette année). Cette « vague » d'ARNm n'est clairement pas une panacée.

Bien sûr, l'establishment pharmaceutique sait que les vaccins ne sont pas une panacée. Ici, des « intérêts supérieurs » sont en jeu. Il est plutôt motivé par la crainte que la fenêtre d'opportunité pour la mise en œuvre de sa série de « transitions » aux États-Unis et en Europe ne se referme. Biden a toujours du mal à faire passer son grand plan de dépenses sociales et son programme vert au Congrès d'ici les élections de mi-mandat dans un an. Et la flambée de l'inflation pourrait faire échouer complètement le programme « Build Back Better » (BBB) ​​de Biden.

Le temps presse. Il ne reste que 12 mois avant les élections de mi-mandat, après quoi la fenêtre législative se ferme. La "transition" verte est également bloquée (au milieu des craintes qu'un passage trop rapide aux énergies renouvelables ne compromette les réseaux électriques et ne fasse trop grimper les factures de chauffage) et l'establishment pharmaceutique saura qu'une nouvelle variante B.1.1.529 avec 32 mutations dans sa protéine de pointe a fait un grand saut dans l'évolution. Cela le distingue clairement des variantes précédentes, qui peuvent conduire à de nouvelles vagues d'infection qui échappent à la « défense vaccinale ».

Cela signifie qu'une nouvelle vague de restrictions, plus d'interdictions et, finalement, des milliards de dollars de nouveaux financements pourraient être prévus. Alors qu'en est-il de l'inflation, pourrait-on se demander.

C'est une course entre les États-Unis et l'Europe, où la pandémie bat son plein à travers l'Europe pour faire respecter ses plans avant que les variantes ne se bloquent, avec des hôpitaux surpeuplés de vaccinés et non vaccinés, des émeutes dans les rues et une exigence de masque sur les marchés de Noël (si ils sont ouverts du tout). L'actualité de cette semaine a laissé entrevoir un revirement majeur : les réglementations et les fermetures de vaccination, même dans les zones fortement vaccinées, sont de retour. Et les gens n'aiment pas ça.

La fenêtre de temps pour la réinitialisation pourrait se fermer rapidement. Devant l'activité frénétique de l'élite, un observateur s'est posé la question : « Sommes-nous enfin arrivés au point culminant de Davos ? ». Le tournant vers l'autoritarisme en Europe est-il un signe de désespoir, alors que l'on craint de plus en plus que les différentes « transitions » prévues sous l'égide du « reset » (finance, climat, vaccin et technocratie gestionnaire-expert) ne soient jamais mises en œuvre ?

Plutôt un signe de désespoir, puisque les plans de dépenses sont entravés par l'accélération de l'inflation, puisque le changement climatique ne gagne pas du terrain dans les pays les plus pauvres (et aussi dans son propre pays), que la technocratie tombe de plus en plus en discrédit en raison des conséquences négatives des pandémies et la théorie monétaire moderne atteint ses limites parce que - eh bien, encore une fois l'inflation.

Avez-vous déjà fait attention? La grande « transition » est conçue comme une conversion extrêmement coûteuse aux énergies renouvelables et à un nouveau corporatisme numérisé et robotisé. Cela nécessite un financement (inflationniste) énorme pour être approuvé par le Congrès et d'énormes dépenses parallèles (inflationnistes) pour l'aide sociale. Les avantages sociaux sont nécessaires pour apaiser tous ceux qui se retrouveront sans travail en raison du changement climatique et de la transition vers une sphère d'entreprise numérisée. Mais - contre toute attente pour certains "experts" - l'inflation a frappé - le chiffre le plus élevé en 30 ans.

Il y a de puissants intérêts oligarchiques derrière la réinitialisation. Ils ne veulent pas qu'il sombre ou que l'Occident soit éclipsé par ses « concurrents ». Alors au lieu de reculer, ils vont apparemment aller à plein régime et essayer de forcer le conformisme à leurs électeurs : ils ne toléreront aucune déviation.

Le dissident d'alors et plus tard le président tchèque Vaclav Havel écrivait avec moquerie dans son essai « Le pouvoir des impuissants » en 1978 : « Un fantôme se profile en Europe de l'Est : le fantôme de ce qu'on appelle la « dissidence » en Occident ». « Ce fantôme n'est pas sorti de nulle part. C'est une conséquence naturelle et inévitable de la phase historique actuelle du système qui le hante. "Eh bien, aujourd'hui, comme le note Michael Every de Rabobank", l'Occident a la polarisation, les manifestations de masse, les émeutes, parle de vaccination obligatoire en Europe et Yanis Varoufakis , qui prétend que le capitalisme est déjà mort et que le techno-féodalisme se profile ». Les élections de mi-mandat imminentes aux États-Unis ont accru l'urgence.

Cependant, c'est précisément cette révolution technologique que Varoufakis souligne qui a à la fois redéfini l'électorat démocrate et transformé les oligarques technologiques en milliardaires. Par la création algorithmique d'un magnétisme de contenu partageant les mêmes idées en cascade vers ses clients, il a à la fois étouffé la curiosité intellectuelle et créé le « parti non informé » qui représente la classe managériale d'aujourd'hui - le parti de la société de performance certifiée ; le parti qui, avant tout, se considère suffisant comme le « gagnant » de l'ère à venir et n'est pas prêt à regarder derrière le rideau et à mettre son « espace sûr » à l'épreuve.

De manière perverse, ce groupe d'universitaires professionnels, d'analystes et de banquiers centraux insiste sur le fait qu'ils croient totalement en leurs mèmes : que leur approche de la technologie est à la fois efficace et bénéfique pour l'humanité - sans se rendre compte des opinions dissidentes qui les entourent Flotter autour des failles d'Internet .

La fonction principale de tels mèmes, qu'ils soient émis par la "commandement vaccin pharmaceutique", la commande "transition" MMT, la commande "transition" énergétique ou la commande "transition" gestionnaire global-technocratie" est de tracer une "ligne Maginot" - une frontière idéologique défensive, un « Grand Récit » pour ainsi dire - entre la « Vérité » telle que définie par les classes dirigeantes et toute autre « Vérité » qui est la leur que le Récit contredit. En d'autres termes, il s'agit de conformité.

Il a été reconnu que toutes ces transitions renverseraient les anciens modes de vie humains profondément enracinés et susciteraient la dissidence - par conséquent, de nouvelles formes de "discipline" sociale seraient nécessaires. (Par ailleurs, la direction de l'UE fait déjà référence à ses mandats officiels comme des « ordres »). De telles disciplines sont maintenant testées en Europe - avec les mandats des vaccins (bien que les scientifiques leur disent que les vaccins ne peuvent pas être la solution miracle dont ils rêvent). Comme l'a fait remarquer un membre senior de la « Loge » prônant une certaine forme de gouvernance mondiale, il faut effrayer les gens pour qu'ils acceptent de telles réformes.

Oui, le collectif des « transitions » doit avoir son « grand récit global » - aussi creux que cela puisse paraître (c'est-à-dire la lutte pour défendre la démocratie contre l'autoritarisme). Mais c'est dans la nature du Kulturkampf d'aujourd'hui que son contenu n'est finalement guère plus qu'une coquille rhétorique qui manque de sincérité en son cœur.

Il sert principalement de décor à un projet d'« ordre supérieur » : le maintien de « règles du jeu » globales, conçues pour refléter les intérêts des États-Unis et de leurs alliés, de base à partir de laquelle la structure des « transitions " peut s'établir dans un ordre globalement contrôlé qui préserve l'influence de l'élite et le contrôle des biens les plus importants.

Cette politique de mème artisanale et crédible est permanente et est désormais « partout ». Il a depuis longtemps dépassé les lignes de parti. L'important ici est que les mécanismes de mobilisation des mèmes interviennent non seulement dans la « homeland » occidentale (au niveau micro), mais aussi à l'étranger, dans la « politique étrangère » américaine (c'est-à-dire au niveau macro).

Et tout comme en politique intérieure, où le concept de politique s'est perdu par persuasion (avec des mandats de vaccination qui sont appliqués avec des canons à eau et la police anti-émeute), le concept de politique étrangère, qui est contrôlé par des arguments ou de la diplomatie, a également été perdu. .

La politique étrangère occidentale concerne moins la géostratégie, mais se concentre plutôt principalement sur les trois « grands problèmes emblématiques » - la Chine, la Russie et l'Iran - qui peuvent être émotionnellement « imputés » à certains « groupes d'électeurs » dans le choc culturel national de Mobilize USA avec profit. Tous les différents courants politiques aux États-Unis jouent à ce jeu.

L'objectif est de mobiliser le psychisme des Américains (et de leurs alliés) sur une question précise (par exemple plus de protectionnisme pour l'économie face à la concurrence chinoise), ou au contraire, dans le noir, de délégitimer une opposition ou de justifier des échecs. Ces mobilisations visent à obtenir un avantage relatif intra-parti plutôt que de poursuivre un objectif stratégique.

Lorsque cette guerre des mèmes crédible a commencé aux États-Unis, des millions de personnes vivaient déjà dans une réalité dans laquelle les faits n'avaient plus aucune importance ; dans lequel des choses qui ne se sont jamais produites officiellement se sont produites. Et d'autres choses qui se sont évidemment produites ne se sont jamais produites : du moins pas officiellement. Ou il s'agissait de « théories du complot d'extrême droite », de « fausses nouvelles » ou de « désinformation » ou quoi que ce soit d'autre, même si les gens savaient que ce n'était pas le cas.

La Russie et la Chine sont ainsi confrontées à une réalité dans laquelle les élites européennes et américaines vont en sens inverse vers une pureté épistémologique et des arguments bien fondés. Cela signifie que la nouvelle "normale" consiste à créer de nombreuses réalités contradictoires, pas seulement des idéologies contradictoires, mais des "réalités" réelles, mutuellement exclusives, qui ne peuvent pas exister en même temps... et qui visent à semer la confusion chez les opposants - et à les rejeter équilibre.

C'est un jeu très risqué car il oblige les États ciblés à résister, qu'ils le veuillent ou non. Il souligne que la politique n'est plus une stratégie bien pensée : il s'agit que les États-Unis soient prêts à perdre stratégiquement (également militairement) pour gagner politiquement. C'est-à-dire obtenir une victoire éphémère parce qu'elle a provoqué une réponse psychologique inconsciente positive chez les électeurs américains.

La Russie, la Chine et l'Iran ne sont que des « images » valorisées principalement en raison de leur charge émotionnelle potentielle dans cette guerre culturelle occidentale (dans laquelle ces États ne sont pas impliqués). Le résultat est que ces États s'opposent à la présomption américaine de définir des « règles du jeu » mondiales auxquelles tout le monde doit se conformer.

Ces pays savent exactement en quoi consistent ces « règles » chargées de valeurs et de droits. Il s'agit de forcer ces Etats à se soumettre à des "transitions" ou à subir isolement, boycotts et sanctions - un peu comme les choix imposés à ceux qui, en Occident, ne veulent pas se faire vacciner (ie pas de vaccination, pas de travail).

Cette approche reflète la tentative de Team Biden de servir les deux parties avec ces trois « états emblématiques » : transitions » du niveau national au niveau supranational.

Mais les praticiens américains de la politique des mèmes comprennent-ils que la position de la Russie et de la Chine - en réaction - n'est pas une contre-mobilisation coordonnée pour « faire valoir un point » ? Que votre vision n'est pas conforme aux « règles » ? Voyez-vous que vos « lignes rouges » peuvent en fait être des « lignes rouges » dans le vrai sens du terme ? L'Occident est-il maintenant tellement accro aux mèmes qu'il ne peut plus voir les vrais intérêts nationaux ?

C'est la clé : quand l'Occident parle, il regarde toujours par-dessus son épaule pour voir les ramifications domestiques et autres du fait de « faire valoir son point de vue » (comme pratiquer des attaques de bombardiers nucléaires si près) des frontières de la Russie comme ils l'osent). Et quand la Russie et la Chine disent : « C'est notre ligne rouge », ce n'est pas qu'une phrase vide de sens - elles le pensent vraiment.