La Russie a récemment présenté un catalogue de revendications pour une réorganisation de la position des États-Unis en Europe. Les Américains ont réagi prudemment et ont promis de donner une réponse aux Russes « sous peu ». Il serait imprudent de retenir son souffle et d'attendre une réponse positive des Américains. Même dans le cas très improbable où ils répondraient positivement aux propositions russes, la question fondamentale doit rester : peut-on leur faire confiance ?

Il n'y a qu'une caractéristique qui caractérise la conduite de la politique étrangère des États-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, et c'est que tout accord qu'ils concluent n'est valable que tant qu'il le juge souhaitable ou dans leur intérêt. L'exemple classique de ce point, qui a sans aucun doute joué un rôle important dans l'évaluation de la situation par Poutine et dans la formulation des exigences russes, est le mouvement constant de l'alliance de l'OTAN vers l'Est.

Il faut se rappeler que l'approbation soviétique de la réunification de l'Allemagne a été achetée avec la promesse des Américains que l'OTAN ne s'étendrait pas « d'un mètre » vers l'est. Il n'a pas fallu longtemps pour que cette promesse soit rompue. L'expansion vers l'est de l'OTAN jusqu'aux frontières de la Russie a été le phénomène politico-militaire dominant des 30 dernières années.

Il ne fait aucun doute que Poutine est extrêmement sérieux au sujet du désir de la Russie de mettre fin à cette expansion incessante. L'expansion a été menée avec un seul objectif en tête, à savoir la volonté des États-Unis d'"affronter" la Russie. Le but de cette confrontation est évident. Il est destiné à provoquer la Russie dans un comportement qui conduit à une augmentation immédiate des sanctions contre le pays. Plus de sanctions sont clairement l'objectif, et les Américains et leurs alliés ne reculeront devant rien pour provoquer une réponse russe qui pourra servir de justification au durcissement tant attendu des sanctions.

Pour des raisons sur lesquelles je reviendrai, le durcissement des sanctions n'inquiétera pas beaucoup les Russes. Un problème plus immédiat pour eux sera la réponse appropriée à l'élargissement de l'OTAN à l'Ukraine. Il ne fait guère de doute qu'une telle expansion fait partie du plan américain. C'est depuis le coup d'État inspiré par les États-Unis en 2014 qui a renversé le gouvernement ukrainien légitime et l'a remplacé par ce qui ne peut être décrit que comme un spectacle d'horreur néo-nazi.

Sur le plan économique, le coup d'État a été catastrophique. L'économie ukrainienne est en déclin depuis lors, avec une baisse constante de la population correspondant au ralentissement économique. Il n'y a aucune perspective raisonnable d'amélioration de l'économie ukrainienne dans un avenir prévisible. Le déclin économique s'est accompagné d'un déclin politique. L'actuel chef du gouvernement Volodymyr Zelensky a mené une guerre d'usure avec ses rivaux politiques.

Le gouvernement de Kiev a également refusé de mettre en œuvre les termes de l'accord de Minsk, qui a été signé en 2015. Cet accord visait à mettre fin à l'impasse politique créée par la sécession des deux républiques du Donbass de l'Ukraine à la suite du coup d'État d'inspiration américaine. Non seulement l'Ukraine n'a pas respecté ses obligations au titre de l'Accord de Minsk, mais elle a bel et bien mené une guerre contre les deux régions séparatistes, tuant des milliers de personnes, dont des femmes et des enfants.

L'une des principales raisons de l'intransigeance de l'Ukraine est le soutien tacite de l'Allemagne et de la France, qui ont omis à plusieurs reprises d'exhorter l'Ukraine à se conformer à l'Accord de Minsk. L'attitude des Allemands envers la Russie s'est détériorée depuis les dernières élections en Allemagne. La nouvelle ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock est manifestement une Verte favorable aux États-Unis. Jusqu'à présent, au cours de son court mandat, elle a fait tout ce qu'elle pouvait pour défendre une ligne anti-russe. Compte tenu des multiples problèmes auxquels l'Allemagne est actuellement confrontée, y compris un grave manque d'énergie pour garder sa population au chaud cet hiver, leur position est, franchement, remarquablement stupide.

Le nouveau chancelier allemand Olaf Scholz a fait quelques déclarations ces derniers temps pour apaiser les tensions, mais il doit vraiment rappeler d'urgence à son ministre des Affaires étrangères la réalité géopolitique. L'économie allemande adopte une ligne plus réaliste et est consternée par la détérioration des relations germano-russes depuis les élections. Il sera intéressant de voir combien de temps Baerbock pourra résister à la double pression d'une élite économique déçue et d'une population qui se refroidit de jour en jour.

Poutine a été remarquablement calme au sujet du retard apparent dans l'approbation de l'oléoduc par l'Union européenne. Il pourrait utilement suggérer que le gazoduc était un projet important de la chancelière allemande maintenant démissionnaire, Angela Merkel, qui a résisté à une pression énorme des États-Unis pour abandonner le projet. Il est extrêmement décevant de voir le gouvernement allemand apparemment capituler devant les Américains et ne pas approuver le pipeline. C'est apparemment le cas depuis septembre.

L'une des raisons pour lesquelles Poutine n'est pas très contrarié par la capitulation apparente de l'Allemagne aux pressions américaines est qu'il a des marchés alternatifs pour l'énergie. Ce marché se trouve à l'est, où la Chine est prête à prendre autant de fournitures russes qu'elle est capable d'en livrer. La Russie a récemment annoncé que des livraisons massives de gaz naturel passeraient par la Mongolie via un nouveau gazoduc, ce qui augmentera considérablement les droits de licence de la Mongolie.

La disponibilité de l'immense marché chinois réduit considérablement la pression économique sur Poutine, qui s'appliquerait également en cas de nouvelles sanctions occidentales. Le soutien politique à la Chine est également un facteur important dans la réponse de Poutine à toute nouvelle pression américaine sur l'Ukraine.

Il ne fait guère de doute qu'au moins certains membres de l'establishment américain souhaiteraient intégrer l'Ukraine à l'OTAN. Il y a deux raisons principales pour lesquelles cela ne s'est pas encore produit. La première raison est que, comme mentionné précédemment, l'Ukraine est un cas économique désespéré et n'apportera pas d'avantages économiques utiles à l'Union européenne, mais est plutôt susceptible d'être un énorme fardeau pour l'Union européenne.

La deuxième raison est que, malgré la clameur des États-Unis au sujet de nouvelles sanctions contre la Russie, si la Russie choisit d'intervenir directement en Ukraine, l'effet réel des sanctions des États-Unis est, et cet effet sera, limité jusqu'à aujourd'hui. , car la Russie a développé un certain nombre de mécanismes de défense non-occidentaux, y compris une alternative à SWIFT développée avec la Chine, et son commerce croissant avec les pays de l'Est qui sont moins attachés à la ligne américaine que les Européens.

Il est très peu probable que le comportement américain change, car ses ventes d'armes à l'Ukraine ne sont qu'un exemple de sa réticence à prôner une véritable réforme dans la région. Il se pourrait que la meilleure politique de Poutine envers l'Ukraine soit d'attendre et de voir. Le pays est confronté à d'énormes problèmes sociaux et économiques. Ce n'est peut-être qu'une question de temps avant que le peuple ne se soulève contre le gouvernement actuel, extrêmement incompétent et illégitime. La meilleure politique de Poutine pourrait donc être simplement une politique de patience.