Chapitre XVI des « Dulce Papers (suite)

La première partie du chapitre :

1996 DULCE Nouveau Mexique et la connexion Ashtar – partie 1

De: ParaNet.Information.Service@p0.f428.n104.z1.FIDONET.ORG (ParaNet
Service d’information)
Groupes de discussion: alt.alien.visitors
Objet: Notre réponse au projet Phoenix
ID du message:
Date: 20 août 92 20:25:07 GMT
Expéditeur: ufgate@paranet.FIDONET.ORG (newsout1.26)
Organisation: nœud FidoNet 1: 104 / 428.0 –

lignes: 159
* Transféré de «ParaNet UFO Echo»
* À l’origine du service d’information ParaNet
* Initialement datée du 20/08/92 13h23

Le 6 août 1992, le service d’information ParaNet a publié une déclaration préliminaire relative à notre enquête sur une organisation connue sous le nom de Phoenix Project, qui avait récemment publié des «rapports d’enquête» intitulés «The Dulce Report», «The K-2 Report» et «The Secret ultime ”.

Dans notre déclaration, nous avons signalé certains problèmes apparents liés aux trois rapports du projet Phoenix, ainsi que des aspects suspects de l’organisation même du projet. Dans notre conclusion, nous avons averti de ne pas prendre les rapports du projet Phoenix tels quels, dans l’attente d’une enquête plus approfondie.

Le 10 août 1992, Jack Mathias, du projet Phoenix, a répondu par un long message rédhibitoire posté sur un certain nombre de tableaux d’affichage et de groupes de discussion. Malheureusement, plutôt que de traiter des questions de fond soulevées dans nos précédentes publications concernant le projet et ses publications, la déclaration de M. Mathias consistait principalement en des attaques ad-hominem mettant en cause les motivations, l’intégrité et la compétence des dirigeants et des enquêteurs de ParaNet. Voici un exemple de langage extrait de la déclaration du projet Phoenix:

« … vous l’avez fait sauter … »
« … un jugement rapide sans examiner les preuves … »
« … votre réaction négative spontanée et instantanée … »
« … Votre problème d’attitude… »
« … Vous avez abusé de votre position de confiance et de responsabilité… »
« … inexcusable … un nouveau record pour les préjugés … »
« … Tu viens de gagner le prix de la toison d’or … »
« … Inepte exceptionnelle … »
« … Recherche amateur … »
« … Égocentrique … »
« … Manquant de réelle expertise… »
« … assis sur votre trône étoilé … »
« … vous êtes élu arbitre final de la vérité … »
« … Juge, jury et bourreau… »
«… Kangaroo Court Une procédure à votre image…»
«… Expertise du fauteuil…»
« … Risible… »

Après paragraphe par paragraphe de ce type d’invective personnelle, M. Mathias suggère ensuite que:

À notre avis, le public mérite la vérité concernant la véritable histoire des OVNIS, l’implication du gouvernement et la menace Alien. Cela devrait être notre objectif. … Peut-être conviendrez-vous que cet objectif est plus productif que de divertir le public via les liens du BBS avec une émission parallèle de petites disputes et de querelles entre individus et organisations. C’est un sentiment noble, auquel nous sommes totalement d’accord avec ParaNet. Espérons qu’à l’avenir, les représentants du projet Phoenix suivront certains de leurs propres conseils et tenteront de limiter le discours à un niveau plus civilisé. Cela dit, examinons les problèmes réels soulevés par cette dernière salve du projet Phoenix et voyons comment ils se rangent.

Passons en revue les faits. Vous avez réagi en lançant un avertissement public aux membres de ParaNet, qui a également été largement diffusé via d’autres BBS à l’échelle nationale. Cet avertissement contenait un langage qui impliquait l’information, et la source était hautement suspecte. Ainsi, à lui seul, vous avez créé une impression forte dans toute la communauté ovni, que nos informations étaient fausses. De nombreuses personnes sincères, faisant confiance à vos qualifications, ont accepté votre mise en garde.

Vrai. Vous avez pris sur vous de rendre un jugement rapide sans examiner les preuves.

Faux. Nous ne sommes pas arrivés à notre conclusion à eux seuls ou instantanément. Notre analyse et l’avertissement qui en a résulté ont été le fruit de nombreuses discussions entre les chercheurs et les abonnés de ParaNet. Ils ont également été étiquetés comme provisoire, en attendant une enquête plus approfondie.

Dans votre message, vous indiquez que vous avez écrit au Phoenix Project, après le fait et votre jugement préliminaire, pour demander des informations complémentaires. Vous avez fait le même commentaire dans d’autres messages BBS. Vous dites que nous n’avons pas répondu à votre demande. Vous insinuez également, par insinuation, qu’il s’agit d’une marque contre nous et d’une indication supplémentaire que nous sommes suspects. … À ce jour, nous n’avons pas reçu votre lettre de demande. Apparemment, de tout le courrier que nous recevons, votre lettre est la seule qui se soit égarée. Nous pouvons seulement en conclure que cela a été perdu dans le courrier ou que vous ne l’avez pas envoyé. Vous est-il déjà arrivé de nous envoyer une seconde demande, lorsque vous n’avez pas reçu de réponse à votre première demande?

La lettre a été suivie d’un courrier électronique adressé au porte-parole du projet, Jack Mathias. La demande d’informations a été répétée via ce canal. La demande a été refusée.

Mais ce n’est pas la fin de votre problème d’attitude vis-à-vis du projet Phoenix. Vous avez fait la même chose, encore une fois, en émettant des avertissements, etc., lors de la publication des rapports K-2 et Ultimate Secret. Et, encore une fois, vous n’aviez ni vu ni examiné les documents justificatifs au moment où vous avez émis ces avertissements à l’intention de ParaNet et du public.

Nous avons déjà indiqué les raisons pour lesquelles nous soupçonnions les rapports « K-2 » et « Ultimate Secret ». Comme avec le rapport «Dulce», nos soupçons ont été au cœur du concept et de l’exécution des deux rapports; par conséquent, il semblait peu probable que les «documents justificatifs» fassent une grande différence. Notre jugement dans cette affaire a été confirmé lorsque nous avons reçu les «documents justificatifs» d’une autre source. Nous n’avons pas été impressionnés.

Serions-nous hors de propos en concluant que votre décision était déjà prise?

Oui, ce serait déplacé, car nos esprits n’étaient pas et en fait ne sont pas encore entièrement inventés. Nos avertissements étaient provisoires et, à notre avis, totalement justifiés. Jusqu’à présent, aucune preuve du contraire ne nous a été fournie. Si de telles preuves sont fournies, non seulement nous changerons d’avis, mais nous le dirons publiquement.

Heureusement, pour le mouvement UFO, d’autres chercheurs et chercheuses ne partagent pas votre opinion.
Ce n’est pas le retour que nous avons eu.

Vous déclarez dans votre message initial qu’«une grande partie des informations contenues dans le rapport Dulce sur Dulce et l’Archuleta Mesa contredisent les informations déjà fournies à ParaNet par d’autres enquêteurs compétents». Quelles informations? Qui l’a fourni? Comment avez-vous déterminé sa validité?

Notre information est constituée des témoignages d’enquêteurs de ParaNet et d’autres personnes qui se sont rendus à Dulce et sur la Mesa. Leurs expériences étaient très différentes de ce que vous décrivez, et il est difficile de concilier vos revendications avec les conclusions de notre propre peuple.

Nous demandons officiellement l’accès à cette information. Nous aimerions l’examiner nous-mêmes. Pouvons-nous obtenir des copies de ces informations?

Notre enquête se poursuit et les informations seront rendues publiques une fois complétées. À ce moment-là, nous serons heureux de vous fournir une copie gratuite de notre rapport.

Passons maintenant à l’essentiel de votre message – votre enquête pour révéler le personnel du projet Phoenix. [plusieurs paragraphes d’abus dénué de sens supprimés]

De quoi le Phoenix Project est-il coupable? Est-ce le fait que nous ayons osé remettre en question et enquêter sur deux des vaches sacrées de UFO-dom, à savoir celles que vous avez mentionnées, à savoir, « les bases souterraines extraterrestres, et le groupe de projets gouvernementaux appelé collectivement Opération Majestic 12? »

Service d’information ParaNet – via le nœud ParaNet 1: 104/422
UUCP:! Scicom! Paranet! User_Name
INTERNET: ParaNet.Information.Service@p0.f428.n104.z1.FIDONET.ORG

De: ParaNet.Information.Service@p0.f428.n104.z1.FIDONET.ORG
(Service d’information ParaNet)
Groupes de discussion: alt.alien.visitors

Objet: Réponse de Phoenix – 2e partie
ID du message:
Date: 20 août 92 20:25:09 GMT
Expéditeur: ufgate@paranet.FIDONET.ORG (newsout1.26)
Organisation: nœud FidoNet 1: 104 / 428.0 –

lignes: 168
* Transféré de «ParaNet UFO Echo»
* À l’origine du service d’information ParaNet
* Initialement datée du 20/08/92 13h23

Non. ParaNet a longtemps interrogé ces deux vaches sacrées. À ce stade, nous n’avons vu aucune preuve acceptable de l’existence d’une quelconque base extraterrestre souterraine près de Dulce, ni de preuves suffisantes de l’existence de «l’opération Majestic 12». Nous l’avons déclaré publiquement à maintes reprises.

Remarque: je pense personnellement qu’il existe de nombreuses «preuves» d’activités clandestines près de Dulce. En ce qui concerne les «preuves» – une équipe vidéo du réseau diffusant un reportage en direct depuis l’intérieur des laboratoires souterrains de Dulce ou quelque chose du genre – certes, ce genre de « preuve » reste à venir (Branton)

Selon nos sources au sein de la communauté du renseignement, l’escroquerie de Dulce, perpétrée par les spécialistes de la désinformation de MAJI, mieux connue sous le nom de Majestic 12 avec l’aide de la CIA et de la NSA, est considérée comme l’une de leurs plus brillantes réussites.

Mais, bien sûr, ces «sources» ne peuvent pas être nommées, et tout ce que nous devons continuer, c’est votre parole qu’elles existent même. Et, malheureusement, vous faites un effort concerté pour empêcher quiconque de savoir qui vous êtes, non plus. Histoires anonymes relayées par des conteurs anonymes. Désolé, mais ce n’est pas une « preuve ».

Nous avons envoyé des enquêteurs expérimentés, et non des amateurs, pour vérifier la prétendue base de Dulce. Ces personnes savaient quoi chercher, comment le rechercher, comment obtenir des réponses et ne sont pas facilement induites en erreur.

Nous n’avons aucune preuve de cela, sauf votre parole.
Si vous n’êtes pas d’accord avec nos conclusions, quittez votre postérieur, allez à Dulce et vérifiez-le par vous-même.

En fait, nous invitons tout le monde à faire la même chose. Nous sommes sûrs que vous trouverez exactement ce que nous avons fait…

Vous sous-entendez que vous êtes doué pour poser des questions – comment allez-vous y répondre? Nous avons quelques questions… Souhaitez-vous partager avec nous tous, tous les membres du BBS et le public, les preuves irréfutables dont vous disposez qui confirment sans l’ombre d’un doute la présence et la validité de la base de Dulce.

Souhaitez-vous partager vos preuves tangibles que nous avons déjà dit quoi que ce soit de la sorte? Nous n’avons jamais rien dit à l’appui de la présence d’une base étrangère secrète à Dulce. En fait, nous considérons qu’il est extrêmement improbable qu’une telle base existe – à Dulce ou ailleurs. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons tant de peine avec votre rapport «K-2», qui prétend documenter l’existence d’une telle base en Californie.

Sauf preuve irréfutable à présenter, mis à la disposition du public pour examen et évaluation, ce qui invalide les conclusions du projet Phoenix concernant Dulce, K-2, ou le secret ultime, ou nos futurs rapports, en retrait. Soit mis en place ou tais-toi. En d’autres termes, descendez de notre dos.

Très bien, défi accepté. Commençons par cette déclaration de votre rapport «Ultimate Secret»:

Selon des témoins oculaires, l’agent de la CIA en charge de cette opération secrète, vêtu de l’uniforme d’un colonel de l’AF, était William C. Cooper. … Ce témoin déclare qu’il s’agit du même William C. Cooper, qui occupe une place importante depuis 1988 dans le mouvement des OVNI civils.

Est-ce que ce « William C. Cooper » est supposé être le célèbre Bill Cooper que nous connaissons tous si bien? Apparemment oui. Malheureusement, dans ses propres documents publiés, Bill Cooper donne son nom complet «Milton William Cooper» et non «William C. Cooper». Soit Cooper ne connaît pas son nom, soit le «témoin oculaire» du Phoenix Project ne sait pas de quoi il parle.

Et pendant que nous parlons de Bill Cooper, il est instructif de comparer une partie du texte du document «Ultimate Secret» du projet Phoenix avec une partie du matériel de Bill Cooper sur le même sujet. Cooper écrit dans son «Opération Majority – Final Release»:

Le Projet Grudge a été financé par la CIA avec des fonds confidentiels [non utilisés] et des fonds provenant du commerce de drogues illicites…

Le but du projet Grudge était de collecter toutes les informations scientifiques, technologiques, médicales et de renseignement provenant d’observations d’OVNI / IAC et de contacts avec des formes de vie extraterrestres. Ce fichier ordonné des informations collectées a été utilisé pour faire avancer le programme spatial américain.

Examinons maintenant le paragraphe correspondant du rapport «Ultimate Secret» du projet Phoenix:

Le projet Aquarius était financé par des fonds confidentiels de la CIA [non appropriés]…

Le projet Aquarius avait pour but de collecter toutes les informations scientifiques, technologiques, médicales et de renseignement auprès de FO / Observations d’IAC et contacts avec des formes de vie extraterrestres. Ce fichier ordonné des informations collectées a été utilisé pour faire avancer le programme spatial des États-Unis et a fourni les données nécessaires au développement de la technologie furtive actuelle.

Vous n’avez pas besoin d’être un agent de renseignement pour vous assurer que ces deux passages sont pratiquement identiques en termes de contenu et de formulation. Comme la déclaration de Cooper est datée du 10 janvier 1989, plus de six mois avant la date d’origine du rapport « Ultimate Secret » du 4 août 1989, il semble rester trois possibilités:

• (1) Cooper était en quelque sorte au courant des résultats de l’enquête du Phoenix Project avant même qu’ils ne soient écrits pour la première fois; ou,
• (2) le projet Phoenix a plagié les écrits de Cooper; ou
• (3) les propres enquêtes du projet Phoenix se sont appuyées sur les mêmes [sources] originales que Cooper l’avait apparemment fait lors de la compilation de ses propres documents. Quel que soit votre choix, ce n’est pas une belle image.

Mais ça empire:

Les informations de base révélant l’existence de l’Opération Majestic-12, les OVNIS écrasés, les extraterrestres et leurs bases secrètes aux États-Unis, ont été obtenues par le Freedom of Information Act des fichiers de la CIA, de la NSA, du FBI, du Département d’Etat, l’US Air Force.

Ceci est un non-sens absolu, comme le ferait rapidement toute lecture de documents FOIA publiés sur les OVNIS. Les demandes de FOIA ont obligé le gouvernement à dégorger plusieurs centaines de pages de documents sur les OVNIS au fil des ans, mais elles apportent peu de soutien, voire aucun, à l’existence d’Operation Majestic 12, de soucoupes écrasées, d’êtres extraterrestres ou de bases secrètes.

Si le projet Phoenix s’appuie sur des documents déjà publiés comme source de cette affirmation [par exemple, «The UFO Cover-UP» de Lawrence Fawcett et Barry Green-wood, ou «Above Top Secret» de Timothy Good], il est clair qu’ils ont pas les examiner très attentivement. D’un autre côté, si le projet contient réellement des documents FOIA aussi explosifs, voyons-les;

PROJET GRUDGE: Ce projet a été créé en 1953 sur ordre du président Eisenhower et est sous le contrôle de la CIA, de la NSA et du MAJI. Le projet Grudge est entré dans la clandestinité et un autre projet, Project Sign, a été mis en place pour couvrir les besoins. En 1960, le nom du projet est passé de Project SIGN à Project Bluebook.

C’est manifestement et totalement faux. Le projet Sign a été créé en 1947 et était sous le contrôle de l’armée de l’air et non de la CIA. Le nom a été changé pour Project Grudge en 1949 et Blue Book en 1952 – et non en 1960. [Pour plus de détails, voir «Le rapport sur les objets volants non identifiés» par Edward J. Ruppelt, qui a dirigé le projet de 1951 à 1953.] Les dates exactes changent un peu selon que vous parliez du moment où la décision a été prise, du moment où l’ordre a été signé ou du moment où l’ordre est entré en vigueur; mais les différences sont de l’ordre de quelques mois, pas de décennies! Comment les agents de renseignement expérimentés du projet Phoenix pourraient-ils faire autant d’erreurs ridicules en un seul paragraphe?

Service d’information ParaNet – via le nœud ParaNet 1: 104/422
UUCP:! Scicom! Paranet! User_Name
INTERNET: ParaNet.Information.Service@p0.f428.n104.z1.FIDONET.ORG

De: ParaNet.Information.Service@p0.f428.n104.z1.FIDONET.ORG
(Service d’information ParaNet)
Groupes de discussion: alt.alien.visitors

Objet: Réponse de Phoenix – Conclusion
ID du message:
Date: 20 août 92 20:25:11 GMT

Expéditeur: ufgate@paranet.FIDONET.ORG (newsout1.26)
Organisation: nœud FidoNet 1: 104 / 428.0 –

Lignes: 222
* Transféré de «ParaNet UFO Echo»
* À l’origine du service d’information ParaNet
* Initialement datée du 20/08/92 à 13h24

En fait, toute cette affaire était un tel gâchis que le Phoenix Project a publié un document de «correction» pour tenter de le corriger. Mais, ironiquement, la correction est également erronée – mais de manière moins évidente. Nous pourrions continuer, mais je pense que vous avez compris.

Le rapport «Le secret ultime» est, au mieux, une répétition des ordures des autres. Au pire, il s’agit d’un effort délibéré de confusion et de désinformation.

Nous encourageons activement les autres enquêteurs sérieux à utiliser les informations que nous avons fournies pour mener leur propre enquête et poursuivre nos efforts. Monsieur Corbin, ou ParaNet, ou Mufon, pouvez-vous faire la même chose? Ou est-il vrai que les résultats des enquêtes critiques sont tenus pour sacrés par les dirigeants de l’élite de ces organisations et ne sont pas communiqués aux membres de leurs organisations ou au public?

Nous ne pouvons pas parler au nom d’autres organisations, mais dans le cas de ParaNet, nous avons toujours rendu publics nos résultats dès que nos enquêtes sont terminées.

Dans votre message, vous insinuez qu’en raison de nos antécédents militaires et de renseignement, de notre domaine d’expertise en quelque sorte, les motifs du projet Phoenix sont suspects. Vous insinuez en outre que nous sommes peut-être des agents du gouvernement qui tentent d’envoyer des chercheurs sérieux dans le cadre de diverses poursuites contre l’oie sauvage.

Compte tenu des antécédents de désinformation du gouvernement dans le domaine de l’ufologie, la plupart d’entre eux ont été transmis par des agents de renseignement actifs ou anciens et leurs victimes, quiconque

(1) prétend avoir des antécédents de renseignement militaire,

• (2) refuse de divulguer leur identité, et
• (3) propage une désinformation connue sous forme d’intelligence fiable [délibérément ou non] devrait s’attendre à ce que ses motifs soient considérés comme suspects jusqu’à preuve du contraire. Il est extrêmement naïf de votre part de penser que cela se produirait autrement.

Si quelqu’un a besoin de l’assurance que la vérité concernant les OVNIS restera un secret profond et obscur – ils peuvent rester en sécurité en sachant que vous êtes au travail. Il y a un certain nombre d’agences gouvernementales qui vous accueilleraient à bras ouverts. Attendez-vous à des offres.

Désolé, aucun jusqu’à présent. Nous vous ferons savoir si nous en avons.

Nous sommes sûrs que les membres honnêtes et sincères de ParaNet et d’autres organisations d’investigation sur les OVNIS [et il y en a beaucoup] doivent sérieusement réfléchir à la question de savoir si vos qualifications, votre forme et vos capacités d’enquête justifient votre maintien dans une position de leader dans ce qui était autrefois une recherche respectée. organisation.

Remarque: d’après ma propre expérience en matière de mauvaise utilisation, de désinformation et d ‘«agents» de dubunker, très peu d’efforts sont déployés pour traiter les informations disponibles ou pour expliquer de manière rationnelle des informations, des revendications ou des données qui sont divulguées par un individu. de tels agents sont dirigés contre les individus eux-mêmes, comme dans les assassinats et les attaques de personnages, sachant souvent qu’ils ne peuvent pas réfuter les informations, ils tentent donc de discréditer ces informations en procédant à des assassinats de personnages.

Ce qu’un trafiquant de drogue leur dit quand il expose ses supérieurs pour qu’il puisse lui-même se voir infliger une peine moins sévère, ou ce qu’un agresseur d’enfant reconnu coupable pourrait leur dire au sujet d’un anneau rituel de maltraitance auquel il a été impliqué? Non,surtout s’il y a suffisamment de preuves pour étayer leurs revendications.

Quelqu’un qui a été impliqué personnellement dans une activité illicite peut être une source plus fiable que quelqu’un qui en a entendu parler. Ainsi, la stratégie d’assassinat de caractère par certains agents ne tient pas, surtout dans un cas comme celui-ci, où des responsables de ParaNet ont eu leur caractère et leur intégrité attaqués INJUSTEMENT afin de détourner l’attention du sujet ou de détourner l’attention du manque de INTÉGRITÉ OU DÉFOLIABILITÉ À L’EXTÉRIEUR DE CES «AGENTS».

Personnellement, je ne prétends pas être le spécimen infaillible d’un être humain parfait. J’ai un casier judiciaire et des incapacités émotionnelles et psychologiques résultant d’années d’interactions réprimées avec ce que je considère être des agendas extraterrestres malveillants et certains organismes humains qui sont ou ont été impliqués dans ces agendas. Bien que l’instabilité ou l’instabilité psycho-émotionnelle ne soit peut-être pas entièrement de ma faute, la peine de prison résultait de ma propre irresponsabilité.

Ce que j’essaie de dire, c’est que je ne DEMANDE pas d’avoir tout cela ensemble, pas plus que l’être humain moyen ne le fait, alors pourquoi s’engager dans une « diffamation » contre quelqu’un qui vit dans un monde dont les habitants en général manquent de caractère parfait? Montrez-moi quelqu’un en pleine conscience du « bien et du mal » qui n’a jamais enfreint une loi ou l’un des dix commandements. En dehors du Messie lui-même, il n’y a aucun être humain sur terre qui puisse faire une telle affirmation. Et le plus souvent non, quand quelqu’un cible un individu pour diffamation, comme on dit, « Il faut quelqu’un pour en connaître un. »

Donc, dans la recherche de la vérité sur ce qui se passe réellement dans ce monde, je vous suggère de ne pas vous laisser entraîner dans des échanges émotionnels et des attaques de personnages qui ne servent qu’à obscurcir le vrai problème – c’est-à-dire QUAND L’INFORMATION EST OU N’EST PAS CORRECTE !

Cela ne veut pas dire que le  » caractère  » n’a aucune incidence sur l’information. Par exemple, quelqu’un qui a été connu dans le passé comme un escroc pourrait ne pas être pris aussi au sérieux qu’une SOURCE ORIGINALE de l’information que quelqu’un qui a gagné un prix Pulitzer pour le journalisme d’investigation, si vous voulez. Cependant, nous devons garder un  » équilibre « . – Branton)

Exactement le contraire, en fait. La plupart de nos gens sont reconnaissants de cet avertissement et en arrivent aux mêmes conclusions que nous.

Au lieu d’essayer honnêtement de valider ou de réfuter nos conclusions concernant les sujets mentionnés, vous avez choisi de devenir obsédé par la détermination de l’identité du personnel de Phoenix Project. Pour quelle raison ? Avez-vous l’intention de juger de la validité de l’information sur la base des références de ceux qui la fournissent ? D’aucuns y verraient une façon de mettre la charrue avant les boeufs.

Et certains y verraient une volonté de ne pas subir le même sort que beaucoup trop d’autres dans ce domaine, qui font trop facilement confiance aux étrangers et finissent par perdre des années à chasser les oies sauvages – ou pire….

Vous suggérez un lien possible entre notre organisation et America West. Désolé pour ça, mais tu te trompes complètement. Il nous est venu de plusieurs sources que nous ne sommes pas sur leur liste de personnes préférées. Nous profiterons de cette occasion pour nier catégoriquement toute affiliation avec America West, leur publication « Phoenix Liberator », ou toute autre publication qu’ils fournissent. Ne vous attendez pas à ce que nous répondions aux autres coïncidences, suppositions, insinuations ou insinuations contenues dans votre message.

Pourquoi ? Peut-être parce qu’il y a d’autres  » insinuations  » que l’on ne peut nier en toute vérité ? En fait, nous avons maintenant une confirmation solide d’une autre de nos  » insinuations  » – c’est-à-dire le fait que Richard Miller qui possède Advent Publishing est bien le même Richard Miller qui avait l’habitude de canaliser  » Hatonn « . Cette confirmation vient de nul autre que M. Miller lui-même. Donc je suppose qu’on ne va pas trop mal.

Compte tenu de vos dénégations explicites de tout lien avec America West et des renseignements supplémentaires fournis en privé par M. Miller, nous retirons notre précédente suggestion de liens possibles entre le projet Phoenix et l’opération America West/Phoenix Liberator. Comme nous l’avons déjà dit, ces suggestions étaient provisoires en attendant la tenue d’une enquête plus approfondie, et aucune autre enquête n’a permis de découvrir d’autres éléments de preuve à l’appui de ces suggestions. Malheureusement, c’est le genre de fardeau que le Phoenix Project a inévitablement assumé lorsqu’il a choisi de se présenter publiquement comme une organisation clandestine.

Depuis que vous avez parlé d’America West et du « Phoenix Liberator », pourquoi ne pas relâcher vos capacités d’enquête sur leur organisation.

Supposons que Milton Cooper soit, discrètement, lié à leur organisation. Cela devrait vous intriguer… Tout aussi intriguant, c’est d’où vient leur financement – et non pas le revenu évident des cotisations – le financement secret. Ou encore, que diriez-vous des nombreux écrivains, nombreux et occupés, qui préparent les volumes de matériel ‘Hatonn’, et de leur utilisation de modems à grande vitesse pour fournir la copie pour chaque numéro hebdomadaire du ‘Phoenix Liberator’ et les douzaines de livres qu’ils produisent.

Dans notre hypothèse, il s’agit d’une grosse opération. Vous pouvez également vous renseigner sur leurs imprimeries, leurs centres de distribution et leur diffusion dans le monde entier. Tout aussi fascinante est leur ascension soudaine, en quelques années à peine, au sommet du mouvement du Nouvel Âge.

Vous pourriez même penser à vous demander pourquoi le mouvement du Nouvel Âge?

Quel est le lien possible avec des activités gouvernementales secrètes d’OVNI, ou un nouvel ordre mondial, avec le mouvement du Nouvel Âge?

La réponse à cette question pourrait être révélée, si vous creusez assez profondément, et découvrez des liaisons par modem à haute vitesse entre leur siège social et certaines organisations situées à Langley et à Fort Meade. Oui, si vous creusez vraiment, vous pourriez découvrir toutes sortes de choses intéressantes sur America West.

Merci pour le tuyau.

(J’ai peut-être tort, mais cela ressemble beaucoup aux divagations des sectaires qui ont rompu avec la secte « mère » pour établir leurs propres sectes de branche… essentiellement d’accord avec le « système de croyance » de base – qui dans ce cas pourrait être la canalisation de « Ashtar » intelligence’s – tout en affirmant que « eux » et non leurs anciens « chefs apostats » sont les seuls porte-parole des « pouvoirs supérieurs » sur Terre. Quant à la  » confession religieuse  » dans laquelle j’ai été élevé, qui domine un grand État occidental et étend les restrictions constitutionnelles à la séparation de l’Église et de l’État jusqu’à leurs limites extrêmes, j’ai appris que plus de 500 religions  » branchées « , allant de quelques adeptes à des dizaines de milliers, se sont séparées de la dénomination  » principale « .

C’est l’une des principales raisons pour lesquelles je suis devenu un judéo-chrétien non confessionnaliste. L’une de ces quelque 500 succursales était d’ailleurs la  » Freeman Order « , qui a été impliquée dans une longue confrontation avec le FBI en 1996. La Constitution et la Déclaration des droits des États-Unis prévoient le droit de pratiquer le culte comme on le souhaite LONGUE LONGUE DATE, car on ne porte pas atteinte aux droits constitutionnels des autres et aux lois du pays.

Bien sûr, les pratiques religieuses  » inquisitrices  » ou  » terroristes « , ou la pratique  » religieuse  » de la maltraitance rituelle des enfants, ou les institutions religieuses qui tentent d’imposer leur volonté à un gouvernement élu, ou dont les membres au gouvernement utilisent les fonds publics ou l’influence personnelle pour faire preuve de favoritisme politique envers leurs  » églises « , n’ont aucune place dans une République démocratique et constitutionnelle.

Notre système constitutionnel n’a pas non plus à supporter des sectes comme les  » Freemen  » qui ont résisté de manière flagrante aux restrictions légales imposées par la PUBLICITÉ contre la fraude financière ou les abus pédosexuels, même si les  » Freeman  » ou autres sectes similaires utilisent hypocritement  » Ruby Ridge « ,  » Waco  » ou autres expressions de prise légitimes mais incendiaires pour justifier leurs propres activités illégales. – Branton)

Pour ce qui est de vos efforts pour essayer d’identifier le personnel du projet Phoenix – bonne chance. Cependant, nous devons admettre que vous pourriez avoir de la chance et en draguer quelques uns. Cependant, comme il y en a beaucoup, il est peu probable que vous alliez jamais au-delà de ce point.

Notre seul intérêt pour le personnel du projet Phoenix est de déterminer si le projet a un programme caché et s’il est lié secrètement à d’autres organisations dont les programmes sont connus.

Cet intérêt a été rendu nécessaire par la nature clandestine du projet et le manque d’imputabilité publique qui en a découlé. Vous l’avez provoqué vous-mêmes, et votre hostilité et votre évasivité constantes suggèrent que nous ne nous sommes pas totalement trompés dans nos soupçons.

Notre enquête continue. Nous vous ferons savoir ce que nous découvrons.

Michael Corbin
Réalisateur
Service d’information ParaNet

FIN

Service d’information ParaNet – via le nœud ParaNet 1: 104/422
UUCP:! Scicom! Paranet! User_Name
INTERNET: ParaNet.Information.Service@p0.f428.n104.z1.FIDONET.ORG