Lors d'une récente conférence de presse de l'ONU, un échange fascinant a eu lieu entre Xu Dezhi de China Global Television Network et le porte-parole adjoint du secrétaire général de l'ONU Farhan Haq sur l'occupation militaire américaine de la Syrie. L'échange est intéressant parce qu'un responsable de l'ONU adopte une position pro-américaine très unilatérale, et cela montre à quel point la vérité peut éclater lorsque les journalistes font ce qu'ils sont censés faire dans la tribune de la presse.

Xu, qui a fait des reportages sur le terrain en Syrie dans le passé, a posé à Haq des questions difficiles sur une attaque contre une base militaire américaine dans l'est de la Syrie la semaine dernière qui a blessé plusieurs soldats américains et tué un entrepreneur américain. En réponse, Haq a affirmé de manière grossièrement inexacte qu'il n'y avait pas de forces américaines en Syrie et a refusé de dire si l'occupation militaire américaine d'une partie du pays était illégale.

Voici la transcription de l'ONU de la partie la plus importante de cette conversation (c'est moi qui souligne):

Xu : N'appelez-vous pas tout le monde à respecter la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Syrie ?

Haq : Bien sûr, cela va sans dire, et bien sûr, il est important que la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Syrie soient respectées. En même temps, vous êtes conscients de la complexité de la situation des forces armées étrangères, mais nous vous invitons à faire preuve de retenue.

Xu : Maintenant, pensez-vous que la présence de l'armée américaine en Syrie est illégale ou non ?

Haq : Ce n'est pas une question que nous traitons à ce stade. Il y a eu une guerre.

Xu : Mais est-ce... parce que ça me semble très familier cette semaine. Nous parlons beaucoup de la Charte des Nations Unies, du droit international et des résolutions connexes. Mais il me semble qu'une présence du Département d'État dans un autre pays sans invitation serait autre chose.

Haq : Je vous laisse votre analyse. Qu'il y a… A ce stade il n'y a pas…

Xu : Quelle est la différence entre la situation en Syrie et la situation en Ukraine ?

Haq : Il n'y a pas de forces américaines en Syrie. Donc je n'ai pas… Ce n'est pas une situation parallèle à certains autres pays.

Xu : Êtes-vous sûr qu'il n'y a pas d'armée américaine en Syrie ?

Haq : Je crois qu'il y a une activité militaire. Mais je ne sais rien d'une présence terrestre en Syrie.

Xu : Bien. Cinq soldats américains ont été blessés dans cette attaque. S'il n'y avait pas de soldats américains en Syrie, comment pourraient-ils être blessés ? C'est étrange, n'est-ce pas ? Dois-je vous poser la question ? Et soit dit en passant, si vous parlez de la résolution, le droit international ici est la résolution 2254 (2015) du Conseil de sécurité, je crois qu'elle dit dans son paragraphe [du préambule] de l'AP, "réaffirmant son ferme engagement envers la souveraineté, l'indépendance, l'unité et l'intégrité territoriale de la République arabe syrienne et aux buts et principes de la Charte des Nations Unies ».

Haq : Oui. Je suis au courant de ça. Et comme vous pouvez le voir, cela est également accepté par les membres du Conseil de sécurité eux-mêmes.

Xu : Oui. Revenons donc à ma question : la présence de la base américaine en Syrie est-elle illégale selon la résolution pertinente que je viens de lire ?

Haq : La résolution pertinente demande cela et nous appelons tous les pays à le respecter. Je n'irais pas au-delà à ce stade.

Pour le dire franchement, il s'agit d'un fonctionnaire de l'ONU. Haq occupe son poste actuel de porte-parole adjoint depuis près d'une décennie et répond régulièrement aux questions sur la Syrie dans le cadre de son rôle.

Ce n'est pas un secret obscur et ésotérique que l'armée américaine se trouve en Syrie ; c'est dans les nouvelles grand public tout le temps. Tout récemment, le New York Times a rapporté que "l'Amérique a encore plus de 900 soldats et des centaines de sous-traitants en Syrie".

Haq était soit ignorant de ces connaissances générales nécessaires et pertinentes, soit malhonnêtement prétendait savoir. L'interprétation la plus sympathique de son comportement lors de cette conférence de presse est qu'il ignorait vraiment que les États-Unis avaient des forces armées en Syrie.

C'est un peu comme être un fonctionnaire de l'ONU qui répond régulièrement aux questions de la presse sur l'Ukraine, mais sans savoir que la Russie a envahi l'Ukraine et y est en guerre depuis un an.

Haq est le fils d'un politicien pakistanais mais parle avec un véritable accent américain, et ses acrobaties en esquivant les questions américaines critiques de Xu impressionneraient même Jen Psaki. Ma partie préférée est celle où il dit : « Je vous laisse faire l'analyse », parce que c'est une distraction tellement géniale qui peut être appliquée à n'importe quelle question inconfortable à laquelle vous pouvez penser (« Monsieur, pourquoi tenez-vous une tête humaine coupée à droite maintenant entre vos mains ?" "Écoutez, je vous laisse l'analyse."

Les questions directes et intellectuellement honnêtes de Xu ont suffi à amener Haq à s'exposer comme le laquais prétentieux de l'Empire, et je ne peux m'empêcher de fantasmer sur la façon dont le monde serait merveilleux si cela continuait à se produire.

Je veux dire, comparez cet interrogatoire de l'opposition au scandale qui a éclaté dans la tribune de la presse de la Maison Blanche au début du mois lorsque Simon Ateba de Today News Africa a interrompu une publicité idiote du casting de Ted Lasso pour se plaindre que l'attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean -Pierre, ne l'avait pas appelé depuis sept mois.

L'ensemble de la presse a immédiatement sauté aux côtés du responsable de la Maison Blanche de la manière la plus sycophante imaginable, se retournant contre son collègue journaliste et disant paternaliste à Ateba de se taire et de faire attention à ses manières alors qu'il accusait Jean-Pierre d'être "le premier". moquerie de l'amendement.

Des journalistes de plateformes aussi influentes que Reuters, AP et CNN ont crié à Ateba : « Soyez respectueux ! » et « Comportez-vous bien », et une femme a même crié : « Faites attention à l'étiquette ! » comme un enfant dépassé. Zeke Miller de l'AP s'est même excusé pour la "performance" d'Ateba, en disant: "Je veux juste m'excuser auprès des téléspectateurs à la maison pour la performance que nous avons vue plus tôt."

Ce sont le genre de crapauds flagorneurs qui isolent l'attaché de presse de l'agence gouvernementale la plus puissante de la planète. Imaginez ce qui se passerait si la presse était aussi opposée à Jean-Pierre que Xu Dezhi l'est à Farhan Haq de l'ONU. Imaginez quelles contradictions pourraient être découvertes, quelle hypocrisie illuminée, quelles questions inconfortables poursuivies jusqu'à ce qu'une réponse fructueuse soit trouvée.

Au lieu de cela, le gouvernement le plus puissant du monde est représenté par des personnes dont la seule qualité est apte à esquiver des réponses significatives, et qui obtiennent des marges baveuses de la part de copains fous de pouvoir qui ne veulent rien de plus que d'être leur ami. C'est l'opposé polaire d'une dynamique saine et l'opposé polaire d'une presse libre qui fonctionne.

Cela ne devrait pas prendre un journaliste des médias d'État chinois pour poser des questions inconfortables sur le gouvernement le plus puissant et le plus destructeur du monde ; les journalistes occidentaux devraient se précipiter pour poser ces questions parce que c'est le vrai travail. Le fait que ce ne soit pas le cas montre que la presse libre a été remplacée par la propagande et la responsabilité par un service aveugle au pouvoir.