Tous les adhérents à La Science™ du changement climatique ont pris bonne note des leçons à tirer de la pandémie de coronavirus 2020-22 pour faire face à « l'urgence climatique ». Les deux agendas ont neuf points communs qui devraient nous inquiéter, beaucoup nous inquiéter.

Le premier est le spectacle répugnant de l'hypocrisie de l'auguste élite prêchant l'étiquette appropriée de l'austérité aux malheureux pour faire face à l'urgence, et leur propre libération imprudente d'un mode de vie restrictif. Récemment, nous avons assisté au spectacle surréaliste lorsque le Parlement britannique a interrogé l'ancien Premier ministre disgracié Boris Johnson sur des allégations d'une série de violations des règles de verrouillage qu'il avait imposées à tout le monde - sans toutefois remettre en question la stupidité anti-scientifique des règles elles-mêmes. livrer. L'exemple le plus notoire des États-Unis est sans doute le gouverneur de Californie Gavin Newsom et ses copains, qui vont sans masque au restaurant French Laundry du même nom.dînaient alors que c'était encore interdit et étaient servis par du personnel entièrement masqué.

Le prince Harry, Meghan Markle, Al Gore et John Kerry ont également été largement ridiculisés pour avoir fait le tour du monde pour avertir les gens du réchauffement climatique. Je me demande si quelqu'un a calculé l'empreinte carbone totale de chaque rassemblement annuel à Davos où les PDG, les premiers ministres, les présidents et les célébrités arrivent en jets privés, se promènent dans des limousines énergivores et nous font la leçon sur l'urgence de réduire les émissions ? J'ai entendu dire que les prostituées gagnaient pas mal d'argent cette semaine, alors peut-être qu'il y a un côté positif.

Un deuxième point commun entre Covid et le changement climatique est la déconnexion entre les modèles sous-jacents à la politique et les données contredisant les modèles. Le long bilan de prédictions de maladies infectieuses fatalement erronées et catastrophiques par le joueur de flûte de la pornographie pandémique , le professeur Neil Ferguson, est surpassé même par les échecs des prédictions des alarmistes du changement climatique. Le dernier exemple du battement de tambour "La fin est proche et c'est la dernière chance absolue d'éviter l'apocalypse par l'effondrement du climat" est un autre sixième rapport d'évaluation de Chicken Little de l'infatigable Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC).

À un moment donné, le GIEC est passé d'une équipe de scientifiques à des militants. "Il existe une fenêtre d'opportunité qui se referme rapidement pour assurer un avenir vivable et durable pour tous", prévient le rapport. Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, l'a qualifié de « guide de survie pour l'humanité ». Mais un ancien journaliste de l'action climatique devenu sceptique, Michael Shellenberger, a qualifié l'ONU d '" acteur de la menace de désinformation climatique ".

Des appels à des mesures urgentes de protection du climat basés sur l'expression « points de basculement » ont été lancés depuis de nombreuses années. Les scientifiques de l'atmosphère et anciens membres du GIEC Richard McNider et John Christy notent que les projections des modèles climatiques "ont toujours surestimé l'ampleur du réchauffement de la terre par rapport à ce que nous voyons dans le climat réel". Quelques exemples:

1. En 1982, le directeur exécutif du PNUE, Mostafa Tolba, a mis en garde contre une catastrophe environnementale irréversible d'ici l'an 2000 si des mesures d'urgence immédiates n'étaient pas prises.
2. En 2004 , un rapport du Pentagone a averti que d'ici 2020, les grandes villes européennes seraient inondées par l'élévation du niveau de la mer, la Grande-Bretagne serait confrontée à un climat sibérien et le monde serait ravagé par des méga-sécheresses, la famine et des troubles civils généralisés.
3. En 2007 , le président du GIEC Rajendra Pachauri a déclaré : « Si nous n'agissons pas avant 2012, il sera trop tard ».
4. Le plus drôle, c'est que le parc national des Glaciers, dans le Montana, a mis en place des pancartes indiquant "Au revoir aux glaciers": "Les modèles informatiques montrent que les glaciers auront disparu d'ici l'an 2020." L'année 2020 comptait encore 29 glaciers, mais le les panneaux ont disparu et ont été enlevés par les responsables du parc par embarras.

Troisièmement, le complexe industriel de la censure qui se consolidait rapidement couvrait les deux agendas jusqu'à ce qu'Elon Musk commence à publier les fichiers Twitter pour exposer ce qui se passait. Cela fait référence à la censure et à la suppression extraordinaires des voix dissidentes, avec une collusion radicale et potentiellement illégale entre les gouvernements et les grandes technologies - et, dans le cas de la pandémie, les grandes sociétés pharmaceutiques et les universités également.

Même la vérité n'était pas une protection , par exemple dans les rapports sur les dommages causés par les vaccins lorsqu'ils servaient à encourager le scepticisme. La grande technologie sur les médias sociaux a censuré, supprimé, ombragé et étiqueté « faux », « trompeur », « hors contexte », etc., un contenu qui s'écartait des ministères de la vérité à source unique. militarisés en utilisant de jeunes diplômés universitaires - sans formation, compétences ou capacité à faire la distinction entre la vraie et la fausse science - pour mettre une telle empreinte de jugement sur les déclarations d'experts de renommée mondiale dans leurs domaines.

Quatrièmement, une explication clé de la propagation du Covid et de la catastrophe climatique est la promotion de la peur et de la panique parmi la population comme moyen de déclencher une action politique drastique. Les deux programmes ont connu un succès incroyable.

Les sondages ont constamment montré que la croyance en l'ampleur de la menace Coviden est grossièrement exagérée. En ce qui concerne le changement climatique, l'écart entre les mesures énergiques nécessaires, les engagements pris et les réalisations jusqu'à présent est utilisé pour fomenter la panique. L'idée que nous sommes déjà condamnés favorise une culture de désespoir et de désespoir, mieux incarnée par le cri désespéré de Greta Thunberg : « Comment osez-vous voler mes rêves et mon enfance avec des mots vides ? » .

Un cinquième thème commun est l'appel à l'autorité scientifique. Pour que cela fonctionne, le consensus scientifique est crucial. La remise en question des connaissances existantes, poussée par la curiosité intellectuelle, est l'essence même de l'entreprise scientifique. Pour que l'affirmation d'un consensus scientifique soit largement acceptée, les preuves à l'appui de sa validité doivent être exagérées, les preuves du contraire discréditées, les voix sceptiques réduites au silence et les dissidents ridiculisés et mis à l'écart. Cela s'est produit sur les deux agendas : demandez à Jay Bhattacharya d'un côté et à Bjorn Lomborg de l'autre.

Un sixième élément commun est la vaste expansion des pouvoirs de l'État surprotecteur, qui domine les citoyens et les entreprises parce que les gouvernements savent mieux faire et peuvent choisir les gagnants et les perdants. L'augmentation du contrôle du gouvernement sur les activités privées est justifiée en les présentant comme des inconvénients mineurs et temporaires dans la croisade morale pour sauver Granny et le monde.

Mais sur les deux agendas, les mesures politiques ont trop promis et trop peu. Les effets positifs des mesures sont exagérés, des prévisions optimistes sont faites et les coûts et inconvénients éventuels sont ignorés. Les confinements n'auraient été nécessaires que pendant 2 à 3 semaines pour aplatir la courbe et les vaccins, nous avait-on promis, nous aideraient à revenir à la normalité d'avant la crise de Covid sans être obligatoires. De même, depuis des décennies, on nous promet que les sources d'énergie renouvelables deviendront moins chères et que l'énergie sera moins chère et plus abondante. Pourtant, de plus en plus de subventions sont nécessaires, les prix de l'énergie continuent d'augmenter et les approvisionnements en énergie deviennent moins fiables et fluctuants.

Septièmement, la perspective morale a également été utilisée pour ignorer l'automutilation économique massive. Outre les dommages économiques importants et durables causés par les fermetures brutales d'entreprises et les conséquences à long terme de l'impression massive d'argent, le nombre excessif et persistant de décès est une preuve douloureuse de l'automutilation collective de la santé publique.

De plus, le monde n'a jamais été en meilleure santé, plus riche, mieux éduqué et plus connecté qu'il ne l'est aujourd'hui. L'intensité énergétique a joué un rôle crucial dans la stimulation de la production agricole et industrielle, qui sous-tend l'infrastructure sanitaire et le niveau de vie confortable d'un grand nombre de personnes dans le monde. Les pays à revenu élevé ont des normes et des résultats de santé incomparablement meilleurs en raison de leur richesse nationale.

Huitièmement, les politiques gouvernementales dans les deux domaines ont contribué à élargir considérablement les disparités économiques au sein et entre les nations avec de gros profits pour les grandes sociétés pharmaceutiques et une énergie verte avide de rendement. On a dit qu'il fallait beaucoup d'argent pour maintenir Mahatma Gandhi dans le genre de pauvreté qu'il exige. Une somme d'argent similaire est nécessaire pour soutenir la pensée magique de Covid et de la politique climatique selon laquelle les gouvernements peuvent résoudre tous les problèmes en dépensant plus d'argent qui ne doit être ni gagné ni remboursé.

Dans le triomphe de la politique de luxe, les coûts des riches, enveloppés dans l'auréole dorée de la vertu, sont supportés par les pauvres. Un milliard de Chinois et d'Indiens supplémentaires auraient-ils dû rester pauvres et appauvris au cours des quatre dernières décennies pour que les Occidentaux se sentent verts vertueux ? Pour les sociétés post-industrielles, cependant, l'action climatique nécessitera des réductions du niveau de vie à mesure que les subventions augmentent, que les prix de l'énergie augmentent, que la fiabilité diminue et que des emplois sont perdus.

Les tentatives d'équilibrer les coûts et les avantages de Covid et des politiques climatiques sont rejetées comme immorales et mauvaises car elles donnent la priorité aux gains par rapport aux vies. Mais ni les politiques sanitaires ni climatiques ne peuvent dicter les politiques économiques, de développement, énergétiques et autres. Tous les gouvernements s'efforcent d'équilibrer de multiples priorités politiques concurrentes. Où est le juste milieu qui garantit une sécurité énergétique fiable, abordable et propre sans pertes d'emplois majeures ? Ou où se trouve le "sweet spot" de soins de santé publics abordables, accessibles et efficaces qui ne compromettent pas la capacité du pays à éduquer ses jeunes, à prendre soin des personnes âgées et vulnérables et à fournir des emplois décents et des opportunités de vie aux familles ?

Le dernier élément commun est la subordination de la prise de décision étatique aux technocrates internationaux. Ceci est mieux illustré par la prolifération de la bureaucratie mondiale sur le changement climatique et la promesse - ou la menace - d'un nouveau traité mondial sur la pandémie , dont une puissante Organisation mondiale de la santé sera la gardienne. Dans les deux cas, la bureaucratie internationale dédiée aura un fort intérêt direct dans les crises climatiques en cours et les pandémies récurrentes.

Republié par Resistance Press