La quête transhumaine de modification génétique pour transformer les humains se terminera par un désastre total. « Le piratage du corps humain » est un mythe perpétué par des universitaires comme Yuval Noah Harari et Klaus Schwab avec son récit de la quatrième révolution industrielle. À l'échelle mondiale, cependant, les dépenses de défense biologique se chiffrent en milliers de milliards et ne montrent aucun signe de restriction. ⁃ Éditeur TN

Yuval Noah Harari est l'un des principaux idéologues du prétendu cartel criminel One World Government et le porte-parole préféré du WEF. Son message principal semble être que les humains peuvent être technologiquement capturés, contrôlés et « piratés » ou manipulés et ainsi réduits en esclavage pour servir la superclasse de contrôle du WEF/OMS.

J'ai été mis au courant de cette vidéo par un lecteur. Dans ce TED Talk 2015, Harari postule que les humains, contrairement aux animaux, sont uniques dans leur capacité à croire à des histoires fictives et peuvent donc être contrôlés via la narration, via la fiction, tant que tout le monde croit à la même histoire Selon lui, l'idée que les humains ont une âme et un libre arbitre est « révolue ». Par conséquent, cette méthode peut être utilisée pour inciter les gens à contribuer à leur propre disparition (même en faisant la queue pour se faire injecter du poison) par le lavage de cerveau de masse et le contrôle narratif.

Les gens tombent amoureux de bêtises, et en effet nous semblons en avoir envie. Nous aimons les bonnes histoires, les histoires imaginatives et ambitieuses, les voyages de héros, la romance, le crime (le genre de cette sous-pile) ou les histoires de science-fiction sur les avancées technologiques. Les fantasmes de science-fiction sont très populaires. En fait, ils sont si populaires que le grand public et la plupart des professionnels sont incapables de distinguer la science légitime des récits de science-fiction imaginaires, un fait qui a été rendu très clair pendant les fausses années de « pandémie mondiale ».

Nous aimons aussi les histoires effrayantes ! Les perspectives imminentes de fausses catastrophes invisibles semblent toujours à la mode. Voici un excellent livre que je recommande sur le sujet par Patrick Moore, l'un des co-fondateurs de Greenpeace. Citer:

Il y a quelque temps, j'ai réalisé que la grande majorité des alarmistes sur l'état actuel et futur de la planète et de l'humanité dans son ensemble sont basés sur des problèmes qui sont soit invisibles, soit extrêmement lointains, soit les deux. Par conséquent, la grande majorité des gens n'en ont pasCapacité d'observer et de vérifier par vous-même la véracité de ces affirmations prédisant ces supposées catastrophes et menaces dévastatrices. Au lieu de cela, ils doivent compter sur les militants, les médias, les politiciens et les universitaires - qui ont tous un très grand intérêt financier et/ou politique dans la question - pour leur dire la vérité. Cela permet d'inventer facilement des histoires, comme affirmer que "les émissions de CO2 provenant de la combustion de combustibles fossiles provoquent une urgence climatique".

Personne ne peut réellement voir ou ressentir de quelque manière que ce soit ce que fait réellement le CO2 car il est invisible, inodore, insipide, silencieux et ne peut être détecté au toucher. Par conséquent, il est difficile de réfuter de telles affirmations car il n'y a rien à signaler et à rendre tangible le mensonge de ces affirmations.

Il y a un petit problème avec les récits surutilisés. Le récit du changement climatique est devenu de plus en plus difficile à soutenir car Greta Thunberg a dépassé la date limite de vente pour une enfant actrice, les ours polaires refusent de coopérer et continuent de se reproduire, et les glaciers ne fondent pas comme promis par Al Gore. Les ovnis et les extraterrestres ne nous mènent nulle part.

De nouveaux récits de peur doivent être établis : Le récit des nouveaux virus « émergents » est en préparation depuis des années. Des virus étranges et invisibles qui pourraient émerger de la jungle à tout moment et qui ne sont qu'à un vol d'infecter la moitié de la planète avec un nouvel agent pathogène mortel ! Encore plus excitante est la perspective de scientifiques maléfiques travaillant dans des laboratoires pour créer de nouveaux virus mortels et à propagation massive qui peuvent "fuir".

La mafia gouvernementale (HHS, NIH, DOD, DARPA, BARDA, DTRA, etc.) et leurs vassaux dans le milieu universitaire, l'industrie biopharmaceutique et les médias puisent dans le creux de l'argent de la « défense biologique » depuis des décennies. Quoi de mieux qu'une menace invisible pour justifier d'imprimer et de dépenser des tonnes d'argent sur des méga contrats de défense/recherche tout en se rendant aux événements mondiaux de Champagne Caviar et en se remettant des prix pour une distinction scientifique diversifiée, inclusive et durable ?

Dans son récent article pour Brownstone, la journaliste Debbie Lerman révèle combien de temps et d'argent le cartel militaro-industriel consacre à l'escroquerie de "défense biologique et préparation à une pandémie". L'article du Lancet qu'elle a cité, Biodefense Research Two Decades Later, cite des montants en dollars stupéfiants : L'investissement en vaut-il la peine ?

« Avant 2001, le financement américain annuel pour la défense biologique était estimé à 700 000 000 $. Après les événements de 2001, l'augmentation mondiale du financement de la défense biologique a été largement motivée par la prise de conscience que de nombreux pays n'étaient pas préparés à des attaques bioterroristes. L'attaque d'Amerithrax en 2001 aux États-Unis a révélé des lacunes dans la disponibilité des contre-mesures médicales par le biais du Strategic National Stockpile (SNS), du système de réseau d'intervention en laboratoire, de l'infrastructure de santé publique et des communications.

De nombreux programmes de financement étaient associés au gouvernement fédéral américain. En 2002, un programme de 1 000 000 000 $ de subventions pour la préparation au bioterrorisme, le financement de la recherche sur la biodéfense et le stockage de contre-mesures médicales a été institué aux États-Unis sous l'égide du ministère de la Santé et des Services sociaux. Parmi les autres efforts de financement notables après 2001, citons le programme de surveillance biologique du Département de la sécurité intérieure (DHS) (2001), le programme de préparation des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), le DHS Project Bioshield (2004), la Biomedical Advanced Research and Development Authority ( BARDA ; 2006) et la National Bio and Agro Defense Facility (2014).

Ces programmes traitent généralement des problèmes de protection non B tels que : B. la santé publique, la sécurité nationale et internationale et la santé publique, ce qui augmente leur impact. Le financement total de la biodéfense aux États-Unis a augmenté de manière spectaculaire, passant d'environ 700 milliards de dollars en 2001 à environ 4 milliards de dollars en 2002 ; le financement a culminé en 2005 à près de 8 milliards de dollars et s'est poursuivi à une dépense moyenne constante d'environ 5 milliards de dollars.

En 2019, le marché mondial de la bioprotection était évalué à 12 200 000 000 $ et devrait croître à un TCAC de 5,8 % de 2020 à 2027, ce qui donnerait une valeur marchande projetée de 19 800 000 000 $ en 2027. Des facteurs tels que le financement gouvernemental et privé continu motivé par la menace imminente du bioterrorisme et l'émergence récente d'épidémies naturelles d'agents pathogènes liés au bioterrorisme tels que Coxiella burnetii, le virus Ebola (EBOV), le SRAS-CoV-1, le SRAS-CoV-2 , la grippe et le virus de Lassa sont susceptibles d'être les principaux facteurs à l'origine du marché mondial de la défense biologique en constante expansion.

Et à quoi ont servi ces milliards ? Dans un résumé de 2003 intitulé "Expanded Biodefense Role for the National Institutes of Health", le Dr. La vision d'Anthony Fauci de la biodéfense : "L'objectif est de passer du virus au médicament en 24 heures dans les 20 prochaines années. Ce serait la réponse au défi posé par les bio-agents génétiquement modifiés ».

De nombreux événements ont été exploités par le cartel toujours croissant du gouvernement et de l'industrie au fil du temps. Les politiques des 20 dernières années ont de plus en plus visé à créer des réglementations pour maximiser les pouvoirs des autorités, tout en effaçant simultanément les lois et les contrôles constitutionnels existants pour les absoudre de toute responsabilité et instaurer de facto la loi martiale. Chaque politique a été introduite après de soi-disant "événements" qui ont été utilisés pour introduire de nouvelles "lois".

Il est légitime d'envisager la possibilité que cela aurait pu être l'inverse - ils ont institué des événements pour justifier de nouvelles "lois" - après chaque "attaque", une nouvelle législation plus autoritaire a été formée et promulguée, pour se conformer à l'agenda totalitaire.

Le récit de la biodéfense/biosécurité avancé par Fauci est, bien sûr, tout à fait faux. Les pandémies virales ne se produisent pas dans la réalité, malgré des décennies de trafic aérien international très chargé et surpeuplé (avez-vous déjà expérimenté Ryan Air ?).

Ok, alors peut-être que des virus effrayants ne sortent pas naturellement de la jungle, mais ils émergeront sûrement un jour d'un Dr. Le mal "apparaît" ? Voici Ralph Baric, qui en 2016 a "prédit" le virus Wuhan 1 SARS-Co-V amorcé et prêt à "émerger" de son laboratoire à l'UNC Chapel Hill. Notre Congrès est toujours à la recherche d'une "fuite" à Wuhan. Bonjour! Congrès!

D'énormes sommes d'argent, des investisseurs, des ressources, des projets, des études, des subventions de recherche, des conférences, des tables rondes, des conférences TED, des comités politiques, des briefings du Congrès, de nombreux travaux juridiques et de lobbying, des simulations sur table - une industrie de 19 milliards de dollars attend un jour LE Le GRAND arrive. Des milliers d'adultes qui jouent à ce jeu doivent finalement y croire pour faire face à une dissonance cognitive massive et destructrice pour l'âme.

Ceux qui ne peuvent pas faire face à cela à cause d'une boussole morale fonctionnelle démissionnent et vont travailler ailleurs. Ce qui commence comme un scénario de film B (Dustin Hoffman utilise des chars et des hélicoptères pour traquer un singe en fuite) évolue vers une idéologie, puis une religion à part entière, grâce à l'assimilation d'incitations économiques et de récits individuels. Ainsi émerge un culte dangereux - le culte d'attente pandémique de l'Église de la biodéfense.

Les nombreux investisseurs gouvernementaux, militaires et privés qui ont soutenu le récit de la biodéfense, y compris la Fondation Bill & Melinda Gates et des centaines de fonds privés, gouvernementaux et à but non lucratif qui ont investi tout cet argent dans la « biodéfense », attendent les retours !

Du même article du Lancet :

"Quinze ans plus tard, sans aucune plate-forme aussi fantastique en vue, la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) a publié en 2017 un plan de contre-mesures médicales mis à jour intitulé "Removing the Viral Threat: Two Months to Stop Pandemic X from Taking Hold". Au lieu des 24 heures de Fauci du bogue au médicament, le plan stipule: "DARPA vise à développer une plate-forme intégrée de bout en bout qui utilise des séquences d'acides nucléiques pour arrêter la propagation des infections virales en soixante jours ou moins."

Si la Grande Pandémie n'émerge pas, la secte tentera de la "soutenir".

De nombreuses tentatives ont été faites pour créer des pandémies par le biais d'"épidémies" locales : SARS1, MERS, Zika, Ebola - mais rien ne s'est propagé. Des personnalités comme Michael Callahan, un audacieux épidémiologiste de type Indiana Jones et agent présumé de la CIA qui est toujours le premier sur les lieux lorsque des «épidémies» exotiques se produisent et chasse les patients Ebola à travers la jungle avec des «vaccins» ne semblent pas suffisants pour mettre fin à un déclencheur de pandémie . Même la propagande du porno de la peur dans les médias s'éteint. Ils jouent avec des soupes de "virus chimériques" dans des boîtes de Pétri, financés par des milliards de subventions du NIH, finançant de nombreux biolabs sous contrat en Chine, en Ukraine et au Moyen-Orient, mais rien à la fois de dangereux et de hautement transmissible n'en ressort. Pourquoi en fait ?

Vous pouvez croire en des milliards d'années d'évolution, mais je préfère l'explication selon laquelle ce que Dieu a créé ne peut pas être amélioré. Toutes les formes de vie, des humains aux micro-organismes, sont en parfait équilibre dynamique à ce stade, comme le dictent les lois de la physique. Même les agents pathogènes biologiques sont déjà entièrement optimisés pour cette condition, que ce soit par le travail de milliards d'années ou par la conception ingénieuse de Dieu, quoi que vous vouliez croire.

Ils sont soit contagieux (un terme flou car il existe des explications vagues et contradictoires des mécanismes de contagion dans la science) soit mortels, auquel cas ils ne se propagent pas davantage. Il est impossible de rendre artificiellement un agent pathogène biologique plus mortel et transmissible, car si cela était possible, cela se serait déjà produit dans la nature et nous ne serions pas là pour en discuter sur Internet.

S'il était possible avec des techniques de laboratoire, il aurait été utilisé avec succès par un acteur gouvernemental ou non gouvernemental depuis 1969, date à laquelle la recherche sur les agents pathogènes biologiques a pris son véritable essor.

Il y a plus de 1 000 laboratoires de « biodéfense » dans le monde aujourd'hui, dont beaucoup dans des pays du tiers monde avec des normes de sécurité laxistes ou inexistantes, ou même dans des régions déchirées par la guerre comme l'Ukraine – et pourtant rien d'important n'a été « divulgué » nulle part. Certes, rien n'a filtré et n'est devenu connu dans le monde jusqu'à ce que l'OMS décide que Covid devrait le faire.

Les "agents pathogènes naissants" de laboratoire semblent avoir besoin de beaucoup d'aide pour émerger, c'est-à-dire pour être synthétisés, fabriqués à grande échelle et utilisés, et même alors ils ne sont pas particulièrement dangereux (sauf pour des niveaux d'exposition très élevés) et peuvent être traités. Les toxines biologiques sont connues pour être instables, se dénaturent rapidement et sont un peu plus persistantes à l'intérieur, mais elles ne présentent pas de danger mortel de masse.

Comme toutes les toxines chimiques, elles présentent un danger individuel/local. Ce ne sont pas plus des "particules vivantes et multiplicatrices" que le sumac vénéneux - oui, vous pouvez les obtenir de votre chien et les transmettre aux membres de votre famille, et les bâtards restent sur vos vêtements et dont il est difficile de s'en débarrasser ! Mais le poison du chêne empoisonné n'est pas un virus infectieux qui « se propage » des chiens aux humains ; c'est une toxine biologique dans les huiles végétales.

À mon avis, l'explosion d'un train dans l'Ohio est beaucoup plus dangereuse pour beaucoup plus de personnes, dans une zone plus vaste et sur une plus longue période de temps que n'importe quelle "fuite de laboratoire d'armes biologiques".

Tous les agents pathogènes biologiques naturels sont déjà parfaitement optimisés et équilibrés et ne peuvent pas être "modifiés", malgré les contes de science-fiction du "logiciel de la vie" piratable et de l'épissage des gènes. Aucune forme de vie complexe ne peut être "génétiquement modifiée" et continuer à exister en tant que forme de vie viable parce que cette modification bouleverserait son équilibre vivant et la sortirait de l'état d'équilibre parfait actuel. Dans les organismes multicellulaires, toutes les cellules doivent être changées (ce qui ne peut pas être fait avec une seule injection) pour toujours.

Après avoir injecté le jus "altérant les gènes", le corps essaie désespérément de comprendre ce qui vient de se passer (la FDA appelle cela "immunogénicité"), essayant d'inverser l'attaque en éliminant les cellules endommagées (la FDA appelle cela "réactogénicité"), et si l'attaque était suffisamment importante, ou avec plusieurs injections - le corps s'autodétruira (le CDC appelle cela "désinformation").

Ces contes "d'édition de gènes" ne sont que des bavardages idiots. Tout ce qui peut ressortir de telles tentatives est que soit l'organisme combat et élimine l'attaque de corps étrangers dans les cellules, soit que des dommages locaux/systémiques se produisent, entraînant des blessures ou la mort. Pour cette raison, toutes les technologies d'ARNm/ADN ont échoué, malgré plus de 20 ans d'essais et des milliards de dollars investis par le culte de la défense biologique Doomsday.

Les partisans du génie génétique réduisent le corps humain à un "seau de gènes séquencés", mais ne parviennent même pas à expliquer comment il fonctionne normalement en tant qu'être vivant. Ils excluent la possibilité d'une âme humaine, d'un esprit et d'un libre arbitre, mais ne peuvent pas expliquer ou définir l'état normal de la vie.

Pourtant, ils prétendent pouvoir le contrôler et le modifier ! Ils ne comprennent pas ce que sont les humains, et c'est un énorme défaut d'essayer de "capturer, contrôler et soumettre" les humains, que ce soit par la violence comme dans les siècles de guerre précédents, ou par le "contrôle narratif fictif" des Harari à propos de celui de 5ème génération.

Ne tombez pas dans les sectes funestes et leurs faux récits. Si nous n'avons pas peur de rechercher la vérité, nous ne pouvons pas être capturés, contrôlés ou réduits en esclavage. Une fois que vous avez compris cela, vous ne voyez pas Harari comme un technocrate puissant, mais comme ce qu'il est vraiment - un clown à la voix larmoyante qui raconte des histoires idiotes à ses maîtres. Vous avez déjà échoué, car la vérité émerge de jour en jour. Ils ont eu une bonne course, mais leurs plans ont complètement échoué, laissant la dévastation dans leur sillage.

Sasha Latypova est une ancienne responsable de la recherche et du développement pharmaceutique. Elle a travaillé dans l'industrie pendant 25 ans, dirigeant éventuellement plusieurs CRO travaillant sur des essais cliniques pour plus de 60 sociétés pharmaceutiques, dont Pfizer, AstraZeneca, J&J, GSK, Novartis et bien d'autres. Elle a travaillé sur des évaluations de la sécurité cardiovasculaire pendant de nombreuses années et a interagi avec la FDA et d'autres organismes de réglementation sur ces questions au nom de ses clients et dans le cadre du Consortium de recherche sur la sécurité cardiovasculaire de la FDA.