Lorsque les politiciens et les médias nous disent que la pandémie est responsable des problèmes de chaîne d'approvisionnement, ce n'est tout simplement pas vrai. Ce n'est pas la pandémie, mais les mesures que les États ont décidées pour lutter contre la pandémie qui (détruisent) actuellement les chaînes d'approvisionnement. La fermeture des installations de fabrication en raison de la prétendue menace posée par Covid-19 a signifié que les chaînes d'approvisionnement ont été perturbées. Le fait que les dockers soient mis en quarantaine en masse au lieu de décharger les navires a conduit les navires à faire la queue devant les principaux ports à conteneurs. Les fermetures de frontières ont empêché les moissonneurs d'apporter des récoltes. La liste pourrait s'allonger encore.

Cela a des conséquences énormes, surtout en ce qui concerne la nourriture. La hausse des prix des denrées alimentaires est une nuisance pour la plupart des Européens, mais dans les pays pauvres, elle a pour conséquence que les gens n'ont pas les moyens d'acheter de la nourriture, ou pas assez. Dès l'été 2021, l'Organisation des Nations Unies pour l' alimentation et l'agriculture (FAO) signalait que 70 à 161 millions de personnes de plus souffriraient de la faim en 2021 qu'un an auparavant. Les mesures corona ont donc entraîné plus de dommages collatéraux dans le monde en termes de faim qu'elles n'ont éventuellement sauvé de personnes du virus.

Une autre composante de la situation des marchés alimentaires est la question des engrais. Lorsqu'il y a moins d'engrais, les rendements des cultures diminuent. C'est exactement ce qu'a rapporté Der Spiegel le 21 janvier sous le titre « Pénuries d'engrais – l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture craint des mauvaises récoltes à grande échelle dans le monde ». Der Spiegel attribue la pénurie d'engrais aux prix élevés de l'énergie, car la production d'engrais est énergivore, c'est pourquoi de nombreuses usines d'engrais ont arrêté la production parce que l'énergie est trop chère ou pas assez.

Et encore une fois, Der Spiegel omet de mentionner que le manque d'engrais a été en grande partie causé par les pays occidentaux eux-mêmes. La Biélorussie est l'un des principaux producteurs d'engrais au monde et l'Occident a imposé des sanctions à l'industrie biélorusse des engrais. L'Occident a ainsi inutilement aggravé la situation sur le marché des engrais. En d'autres termes, combattre Loukachenko est plus important pour l'Occident que la faim dans le monde.

Les raisons de la crise énergétique

Et la crise énergétique – du moins en Europe – est de fabrication artisanale.

J'ai souvent évoqué les raisons de la crise énergétique en Europe  , c'est pourquoi, par souci d'exhaustivité, je ne les résumerai ici que brièvement.

Premièrement, l'hiver dernier a été froid, c'est pourquoi beaucoup de gaz a été consommé. Les pipelines et les pétroliers ne suffisent pas à acheminer suffisamment de gaz vers l'Europe en hiver, de sorte que les stockages de gaz sont généralement remplis en été. Cela ne s'est pas produit cette année et alors que les réservoirs de stockage de gaz sont normalement remplis à presque 100 % au début de la saison de chauffage, cette année, ils étaient à un peu moins de 75 %.

Deuxièmement : la transition énergétique a conduit à une trop grande part de l'énergie éolienne dans le mix électrique. Cependant, comme l'été dernier a été exceptionnellement calme, il n'y avait pas d'énergie éolienne et, entre autres, le gaz a été utilisé pour produire de l'électricité, qui aurait dû être injectée dans l'installation de stockage.

Troisièmement, le désir de nombreux politiciens européens de remplacer le gaz russe par du gaz liquide principalement américain a conduit à une pénurie de gaz en Europe. La raison : les prix du gaz en Asie sont encore plus élevés qu'en Europe et que les pétroliers américains doivent se rendre en Asie au lieu de l'Europe.

Quatrièmement : La réforme du marché du gaz par la dernière Commission européenne a libéré le commerce du gaz sur les bourses. Cela a fait du gaz un objet de spéculation. Alors que Gazprom livre son gaz en Europe dans le cadre de contrats à long terme pour entre 230 et 300 dollars, c'est une bonne affaire pour les importateurs de revendre le gaz en bourse pour 1 000 dollars et d'empocher ces centaines de pour cent de bénéfices spéculatifs.

Pourquoi Gazprom veut-il toujours des contrats à long terme ? La réponse est simple, car c'était aussi le cas en Europe lorsque les gisements de gaz étaient encore en cours de développement en Europe. Le producteur de gaz doit prévoir des milliards d'investissements et cela n'est possible que s'il sait combien de gaz il peut vendre à long terme et à quel prix. Par conséquent, un producteur de gaz veut des contrats à long terme, même si parfois le prix peut être bien inférieur à ce qu'il pourrait obtenir en bourse.

Tout cela signifie que si l'UE avait continué à obtenir des contrats à long terme avec Gazprom (et d'autres producteurs), la crise énergétique en Europe n'aurait pas eu lieu. La Russie peut fournir suffisamment de gaz, surtout si vous ajoutez Nord Stream 2, il ne devrait donc pas y avoir de pénurie de gaz en Europe. Et si le commerce du gaz n'avait pas été autorisé dans l'UE, les prix élevés du gaz en Europe n'existeraient pas.

Mais les lecteurs de Spiegel n'ont pas besoin de le savoir...