Joan-Ramón Laporte Roselló a participé hier à la commission d’enquête sur la gestion des vaccins et le plan de vaccination, à l’invitation de Podemos et du PSOE. Alors que les médias l’ignorent ou le rejettent comme un excentrique - qu’il soit apparu à la demande des partis au pouvoir est un coup de chance dans cette affaire - la vidéo de son intervention reste disponible pour le moment et est certainement inestimable. Le discours anti-narratif le plus important prononcé dans une institution étatique depuis que tout a commencé.

Contrairement à ceux qui sont censés conseiller l’exécutif, Laporte est un expert. Avec nom et prénom. Il est actuellement professeur honoraire à l’Université autonome de Barcelone. Avant cela, il a été un pionnier de la pharmacovigilance en Espagne et le moteur du Service espagnol de pharmacovigilance dans les années 1980. Il a également été directeur du Centre de coordination du système espagnol de pharmacovigilance et membre de la Commission nationale de pharmacovigilance jusqu’à la création de l’Agence espagnole des médicaments en 1999. Depuis lors jusqu’à présent, il a été un expert externe à cet organe et a été pendant un certain temps membre de son conseil consultatif. En dehors de l’Espagne, Laporte a présidé le Comité des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé en 2004, parmi de nombreux autres postes de responsabilité. Il est aujourd’hui expert externe en pharmacovigilance pour l’Agence européenne des médicaments.

Une expérience culinaire

Tout son message était centré sur la collusion entre les autorités et les entreprises pharmaceutiques, avec un accent particulier sur le rôle de ces dernières. La première étape consistait à clarifier la préoccupation centrale de la Commission : « Tout comme les vaccins traditionnels sont des germes affaiblis, ou des parties de ceux-ci, qui stimulent le système immunitaire, les vaccins à ARN messager introduisent un acide nucléique qui ordonne aux cellules de la personne vaccinée de produire cette protéine virale , appelée protéine de pointe, qui à son tour stimule le système immunitaire. Pour clarifier la définition : « Les soi-disant vaccins de Pfizer et ModeRNA ne sont pas de vrais vaccins. Ce sont des médicaments basés sur une technologie qui n’a jamais été utilisée en thérapie auparavant.

Une étude précédée d’essais cliniques par Pfizer (43 000 participants don’t seulement cinq ont plus de 85 ans) et ModeRNA. Il y a eu 14 décès dus au virus dans le groupe placebo, 15 dans le groupe vacciné - oui, il y a eu le même nombre de décès dans le groupe vacciné, 14 dans chacun des deux groupes. « Non, mesdames et messieurs, les études cliniques n’ont pas montré que les 'vaccins' sauvent des vies.

Vérités scientifiques sur les soi-disant vaccins

Lors de l’analyse des médicaments en question, l’une des plus grandes incertitudes pour Laporte et son équipe de recherche était la durée de l’efficacité préventive du vaccin. À cet égard, ils ont noté que « six mois après la deuxième dose, l’efficacité diminue de 20% à 30%, mais il est curieux que les fabricants n’aient pas pris note de ce fait comme un défaut des vaccins, mais plutôt de cette nouvelle avec un accueil favorable à l’augmentation du cours de leur action. Si un produit est inefficace ou seulement partiellement efficace, les doses doivent être répétées à vie, si possible. Le rêve de tout vendeur de médicaments contre le cholestérol ou l’ostéoporose ou de vêtements effrayants.

Une autre question importante était de savoir si la vaccination préviendrait l’infection. Laporte a expliqué: « Il est clair que les vaccins n’empêchent pas la transmission de la maladie, de sorte que le passeport ou le certificat n’avait aucune base scientifique et peut également avoir contribué à augmenter le nombre de cas car ils transmettaient un faux sentiment de sécurité.

Une fois ces questions clarifiées, l’autre incertitude concernait les effets indésirables des drogues testées. L’orateur a évoqué le « problème de la myocardite et de la péricardite », auquel « il a d’abord été dit que l’incidence pouvait être d’un cas par million; puis l’estimation a été abaissée à un cas pour 100 000; puis est sortie une étude israélienne qui parlait d’un cas pour 10 000 chez les jeunes adultes. Il a ensuite demandé aux députés présents : « Vous avez probablement entendu parler de joueurs de football célèbres ou même de spectateurs lors d’événements sportifs qui s’effondrent au milieu du match. Ce sont des personnes vaccinées qui ont des problèmes cardiaques qui peuvent être dus à la vaccination, et vous n’en parlez pas.

Mortalité à domicile et vaccinations infantiles

En ce qui concerne la campagne de vaccination, Laporte s'est concentrée sur le taux de mortalité chez les personnes âgées et la vaccination des enfants et des adolescents. Tout d'abord, il a évoqué en particulier les événements dans les maisons de retraite, où l'épidémie a pris des proportions dévastatrices, surtout au début, et « le taux de mortalité était 57 fois plus élevé que dans la population générale » et un certificat et un taux de mortalité de 9 à 10 %. En ce qui concerne la vaccination des enfants et des adolescents, le chercheur a déclaré : "Probablement, dans ces groupes, nous finirons par savoir que les vaccins causent plus de décès que la maladie". Selon le ministère de la Santé, en 2020, 52 enfants de moins de 20 ans sont morts en Espagne des suites du virus, dont « les maladies des 10 premiers étaient connues, bien que plus tard, en raison de problèmes de confidentialité, etc., aucune information plus détaillée n'a été donnée. Sur les 10 premières, tous sauf un avait une maladie préexistante très grave : ils avaient été transplantés, subi une greffe de moelle osseuse, avaient une leucémie.

"Médecine commerciale".

Comme il n’a pas eu le temps de s’occuper des droits de propriété intellectuelle des soi-disant vaccins, Laporte a parlé verse la fin de son discours des progrès de l’industrie pharmaceutique, qui sont en grande partie des composés chimiques inutiles : « De tous les médicaments qui ont été approuvés aux États-Unis et dans l’Union européenne au cours des 20 dernières années, on estime qu’il y a moins de 2 % d’innovations thérapeutiques authentiques. Seulement 10% de celui-ci est une amélioration modeste, mais 90% du reste n’est pas là, c’est l’absurdité de la police qui crée la confusion et augmente le prix.

Avant de dire au revoir, Joan-Ramón Laporte Roselló a souligné que « l’Espagne est le membre le plus permissif de l’Union européenne en termes de conflits d’intérêts et de relations opaques entre les professionnels de la santé et les sociétés pharmaceutiques , ce qui s’applique également aux sociétés médicales et à leurs experts ». Et il a partagé son étonnement qu'"aucun des orateurs representant les associations professionnelles n’ait fait la moindre allusion aux conflits d’intérêts de la plupart des sociétés médicales espagnoles, des membres de leurs conseils d’administration et de leurs groupes de travail », et s’est écrit aux personnes présentes : « J’ai également été surpris que vous n’ayez pas posé de questions sur les conflits d’intérêts ».

A partir d’aujourd’hui, Joan-Ramón Laporte Roselló sera ignoré et insulté par les médias habituels. Parce qu’une fois qu’un expert est entré au Congrès des députés...