Justin Trudeau vient de créer une caste d’intouchables économiques. Peut-on empêcher cette politique dystopique de s’implanter en Amérique ?

L’été dernier, j’ai averti les lecteurs de Common Sense que la déplateformation financière serait la prochaine vague de censure en ligne. Les grandes entreprises technologiques comme PayPal travaillent déjà avec des groupes de gauche comme l’ADL et le SPLC pour créer des listes de personnes et de groupes à refuser le service. Au fur et à mesure que de plus en plus d’entreprises technologiques partageant les mêmes idées emboîtent le pas (comme ce fut le cas avec la censure des médias sociaux), ces déplorables seront déplateformées, bancarisées et finalement complètement exclues de l’économie Moderne en guise de punition pour leurs opinions inacceptables.

Cette prédiction s’est réalisée.

Ce que je n’aurais pas pu prévoir, c’est que cela se conviendrait d’abord chez notre doux voisin du Nord, avec le gouvernement canadien lui-même en tête des représailles. Le reste de ce que vous voyez au Canada est un pionnier pour les États-Unis. Mais peut-être se soucie de l’avenir de l’Amérique en tant que lieu où les citoyens peuvent librement protester contre leur gouvernement doivent comprendre ce qui vient de se passer et veiller à ce que cela ne prenne pas racine ici.

Au cours des trois dernières semaines, des milliers de camionneurs se sont rassemblés à Ottawa et le long de la frontière canado-américaine pour protester contre les restrictions et les restrictions liées à la COVID. Au lieu de s’engager avec eux ou d’écouter leurs préoccupations, le premier ministre canadien Justin Trudeau les a d’abord dénoncés comme des « opinions inacceptables ». Puis il les a diabolisés en tant que suprémacistes blancs et manieurs de croix gammées. »

Lundi, la rhétorique s’est transformée en action lorsque Trudeau a signalé la loi d’urgence. Cette loi de 1988 jusque-là inutilisée donne au gouvernement des pouvoirs illimités pour faire face à une crise pendant 30 jours. L’utilisation de la loi dans les circonstances exigeait la menace ou l’utilisation de la « force sérieuse », mais la grande majorité des manifestants se sont comportés de manière totalement pacifique - en jouant « Nous sommes le monde » et en agitant des drapeaux de drapeaux la Feuille d’érable. En fait, le gouvernement n’a probablement tenté de justifier la nécessité des mesures d’urgence, mis à part les plaintes fréquentes de Trudeau au sujet de la prétendue « rhétorique haineuse » des camionneurs. Son ministre de la Sécurité publique, Marco Mendocino, a déclaré que de telles mesures extraordinaires étaient nécessaires en raison de « l’intimidation, vous harcèlement et vous discours de haine ». Peut-être ne se rend-il pas compte que rien de tout cela n’est supplémentaireé dans la loi comme une raison valable d’utiliser la loi.

Trudeau a encore aggravé la situation mardi soir lorsqu’il a publié une nouvelle directive en appel « Ordonnance sur les mesures économiques d’urgence ». Citant une loi de la guerre contre le terrorisme appelée Loi sur les produits de la criminalité et le financement du terrorisme, l’ordonnance exige que les institutions financières - y compris les banques, les coopératives, les coopératives, les sociétés de crédit, les fiducies et même les portefeuilles de crypto-monnaie – cessent de fournir des services financiers ou connexes aux particuliers. aux manifestations associées (une « personne nommée »). Cela a conduit à « des comptes gelés, de l’argent bloqué et des cartes de crédit annulées », selon la CBC.

En vertu de cette nouvelle ordonnance, les banques sont tenues de vérifier si l’un de leurs clients est une « personne désignée ». Une « personne nommée » peut désigner toute personne qui participe aux manifestations « directement ou indirectement », y compris les donateurs qui fournissent des « biens pour faciliter » les manifestations par le biais de sites de financement participatif. En d’autres termes, une personne nommée pourrait aussi bien être une grand-mère qui a fait un don de 25 $ pour soutenir les camionneurs en tant qu’un des organisateurs du convoi.

Avec les données des donateurs du site Web de financement participatif GiveSendGo piratées – et les données révélées montrent que les Canadiens ont fait don de la plupart des 8 millions de dollars amassés – des milliers de Canadiens respectueux des lois font maintenant face à des représailles financières et à la ruine juste pour avoir soutenu une manifestation antigouvernementale.

En Ontario, une fonction subalterne du gouvernement un jour qui est congédiée après que son de 100 $ a été révélé. Un magasin de glaces a été contraint de fermer lorsqu’il a reçu des menaces après qu’il a été révélé que son propriétaire avait fait un don à la manifestation. Mercredi, le procureur général David Lametti est apparu à la télévision canadienne pour dire la partie silencieuse à haute voix, à savoir que soutenir « un mouvement pro-Trump » devrait être « préoccupant » par le gel de ses comptes bancaires et actifs autres financiers .

Si ces manifestants, ou ceux qui les ont soutenus, se trouvent en difficulté financière parce qu’ils perdent leur emploi, leur entreprise ou leur compte bancaire, qu’arrivera-t-il à ceux qui essaient de les aider ? Les institutions financières canadiennes seront-elles forcées de jouer « Six degrés de déplorables » ? La peur d’entrer sur le Web limitera certainement les perspectives commerciales de Ceux qui sont soupçonnés d’avoir des « opinions inacceptables » et ont créé une caste d’intouchables avec qui personne ne veut plus faire affaire ou aider.

BJ Dichter, l’un des organisateurs des manifestations, don’t les comptes bancaires et les cartes de crédit ont été bloqués, a exprimé le sentiment de désespoir : « On a l’impression d’être banni d’un village médiéval et laissé pour mort . »

Comment ce point est-il arrivé ? Pendant des années, les idéologues ont utilisé des accusations de sectarisme pour expulser des personnes de leur emploi, les bannir des réseaux sociaux et les priver de leur droit de participer à l’économie en ligne. De nombreux observateurs, cependant, ont rejeté ces cas comme des cas aberrants - des exemples marginaux qui pourraient être ignorés car ils impliquaient des individus antipathiques. Mais maintenant, nous avons un large groupe de travailleurs et leurs partisans qui sont financièrement indemnisés pour leur désobéissance civile.

Les camionneurs canadiens ont été tellement vilipendés comme racistes et fanatiques par les médias des deux côtés de la frontière que peu de gens considèrent les conséquences cauchemardesques pour les gens ordinaires. CBC, CNN, MSNBC et les principaux journaux des deux pays ont salué et applaudi le parcours de Trudeau vers l’autoritarisme – alors même que diverses provinces canadiennes ont levé les exigences de vaccination qui ont initialement déclenché les manifestations.

Peut-être que personne n’était plus enthousiaste que Juliette Kayyem, contributrice de CNN. Sur Twitter, elle a encouragé le gouvernement Trudeau à d’abord « crever les pneus, vider les réservoirs d’essence, arrêter les chauffeurs » et plus tard « annuler leur assurance, révoquer leur permis de conduire, interdire tout futur contrôle gouvernemental des chauffeurs de camion », entre autres idées, qui semblait extrême jusqu’à ce que Trudeau en reprenne quelques-uns. « Croyez-moi », a expliqué Kayyem, « je ne vais pas arrêter de faire mal. » On soupçonne que Trudeau ne fera pas non plus, même si la fin imminente de la pandémie rend tout cet argument hors de propos. C’est drôle, c’est presque comme si « la cruauté est le but ».

L’image de soi de ces experts et politiciens ne pouvait plus être en contradiction avec la réalité. Ils se posent en défenseurs de la démocratie tout en invoquant des pouvoirs d’exception sans débat législatif ou public, voire une urgence. Ils affirment que la diversité et la tolérance sont leurs valeurs les plus élevées, tout en insistant sur le fait qu’un seul point de vue politique est acceptable et que les alternatives sont censurées. Surtout, les élites progressistes se considèrent comme les champions des défavorisés tout en diabolisant les hommes et les femmes de la classe ouvrière don’t les moyens de subsistance économiques ont été brisés par leurs politiques draconiennes de Covid.

Ces élites passeront bientôt au prochain scandale sur Twitter, mais le peuple canadien devra vivre longtemps avec les conséquences des actions de Trudeau après que le dernier camion ait été remorqué et que le dernier manifestant ait été évacué par des gaz lacrymogènes, des grenades éclair et Police montée. Au cours de la fin de semaine, le chef de la police d’Ottawa a déclaré aux journalistes que la police continuera de poursuivre les manifestants pendant des semaines et des mois à venir : « Si vous êtes impliqué dans cette manifestation, nous vous rechercherons activement et vous poursuivrons avec des sanctions financières et des accusations criminelles. Absolument.

Bien que l’ordonnance d’urgence n’autorise le gel des avoirs que pendant 30 jours, les banques et les institutions financières hésiteront à faire affaire avec une « personne désignée » - ou toute personne qui, selon elles, pourrait l’être à l’avenir. Faisant confiance à ces entreprises privées pour faire le sale boulot à leur place, le gouvernement est susceptible de se retenir, mais l’effet dissuasif sur les dissidents politiques persistera. C’est une version occidentale du système de crédit social chinois qui, bien qu’il n’interdise pas la dissidence politique, le rend si coûteux qu’il devient impraticable pour les gens ordinaires.

Comment pouvons-nous empêcher ces politiques dystopiques de s'installer ici aux États-Unis ? Certains de mes amis techniciens disent que la blockchain décentralisée et la crypto-monnaie offrent une réponse - et cela peut être vrai pour les programmeurs informatiques pseudonymes qui peuvent faire leur travail de n'importe où dans le monde. Mais cela n'aide pas les camionneurs qui travaillent sous la supervision de la Gendarmerie royale du Canada dans le monde réel.

La vraie réponse se trouve dans la politique et dans la loi. Les décideurs politiques doivent intégrer des garanties dans nos lois qui protègent les droits financiers des citoyens contre les futures urgences qui pourraient servir d’excuse pour les abolir. Tout comme le professeur de l’Université de Chicago, Richard Epstein, a suggéré que les plus grandes entreprises de médias sociaux devraient être traitées comme des transitaires ordinaires pour leur interdire de restreindre la parole, nous devons peut-être également interdire les plus grandes institutions financières, les citoyens qui refusent l’accès au système financier parce que ils n’aiment pas leurs politiques. Pour prévenir la discrimination fondée sur la croyance, les convictions politiques doivent peut-être devenir une classe protégée.

Nous devons également mettre un terme à la définition rampante du terme « terrorisme », don’t l’usage est devenu si élastique qu’il inclut désormais même les mères en colère qui combattent les autorités scolaires. Ce mois-ci seulement, le Département de la sécurité intérieure a apporté un changement peu remarqué à sa définition du terrorisme intérieur, citant la « prolifération généralisée de récits faux ou trompeurs en ligne sur la fraude électorale généralisée et non prouvée et le COVID-19 » comme la principale cause de ce que il dit est une menace accrue par le terrorisme intérieur. Comme nous l’avons vu depuis plus de 20 ans, le « terrorisme » est le mot magique qui peut être utilisé pour justifier toute restriction des droits et toute extension des pouvoirs gouvernementaux.

Les citoyens américains ne doivent jamais être qualifiés de terroristes simplement parce qu’ils exercent leur droit constitutionnel à la liberté d’expression, de religion ou de réunion pacifique à des fins de protestation. Bien sûr, un acte de violence commis au service d’une cause est du terrorisme, qu’il soit commis à Bagdad ou à Brooklyn, mais ce n’est pas seulement un discours protégé par la Constitution. Contrairement à la pensée sécuritaire pratiquée par les administrations universitaires et les services des ressources humaines, la parole n’est pas de la violence. Une citoyenne qui publie sur les médias sociaux, même si elle remet en question les vaccins ou s’insurge contre l’obligation de porter un masque, n’alimente pas le terrorisme.

Nous, dans le monde libre, avons été tenus de renoncer à bon nombre de nos libertés au profit de notre santé collective pendant cette pandémie. Mais exige que nous renoncions à notre droit de manifester pacifiquement ou que nos finances soient confisquées au nom d’un faux état d’urgence sans procédure régulière ne peut jamais devenir la norme. Selon les mots du juge Gorsuch, « Même si la Constitution a pris des vacances pendant cette pandémie, elle ne peut pas devenir un congé sabbatique ».