La dernière publication du WEF, The Great Narrative, avec sa fixation sur les fausses nouvelles, est à la fois un aveu de culpabilité et une reconnaissance d'échec.

Strategic-culture.org : Quelque chose de drôle se produit lorsque la culture d'entreprise devient indiscernable de la culture gouvernementale. Les gouvernements corporatistes encouragent et embauchent les personnes « ambitieuses » qui sont les meilleures pour survendre et promettre des résultats. Pensez à des titulaires indescriptibles comme Trudeau, Ardern, Johnson et Morrison.

À première vue, peu importe que ces objectifs soient inaccessibles. Mais cela a de l'importance, car on peut en déduire l'axiome suivant : plus le rêve est impossible, plus il profite à des gens comme Ardern et d'autres.

Étant donné que chaque augmentation de 1 % du chômage qui dure plus d'un an entraîne quelque trente-six mille "morts par désespoir" - un fait bien connu et médiatisé - l'effondrement des économies il y a quelques années aurait entraîné des millions de ces décès lorsque le le taux de chômage initial est passé à près de 15 % rien qu'aux États-Unis, selon les données de Pew Research.

Des politiciens ambitieux alignés sur le FMI/WEF étaient à bord, bien conscients des conséquences. C'est l'opposition des forces populistes qui a empêché cela dès le début, et aux États-Unis, il est juste de dire que la Maison Blanche elle-même s'est rangée du côté de ces forces populistes lorsqu'elle a appelé l'économie américaine à s'ouvrir et à accepter ouvertement les gouverneurs des États bleus.

Mais les trompeurs zélés au service du FMI ne réussiraient jamais à distance sans tout un substrat culturel. Les récits sont un type de soft power, et comme toutes les formes de pouvoir, les récits ne peuvent fonctionner que dans une certaine mesure. Nous voyons jusqu'où ils peuvent aller.

Les récits ne sont que des "histoires dans nos têtes". Mais lorsqu'ils sont partagés avec des communautés plus larges, réelles ou virtuelles/numériques, ils sont alors amplifiés et font partie de la réalité.

Le WEF et le FMI pour lesquels il travaille ont un grand plan pour l'avenir – dont les objectifs technocratiques sont désormais bien connus. Le WEF considère ces objectifs comme allant de soi, donc les seules questions auxquelles il veut des réponses sont « Qui va le mettre en œuvre ? » et « Comment sera-t-il mis en œuvre ?

Que cela puisse être fait ou non (et encore moins si cela devrait être fait) n'est pas une question qui les intéresse. La question est sans intérêt parce que ces choses doivent simplement être faites.

Mais c'est un signe positif, n'est-ce pas ? La culture d'entreprise consistant à survendre et à promettre aux investisseurs et aux actionnaires est dans l'intérêt public dans la mesure où ces objectifs désastreusement dystopiques sont beaucoup moins stables ou réalisables qu'annoncés.

En d'autres termes, le public a défié les lois illégales et brisé le récit utilisé pour les justifier, laissant le réinitialisme lui-même en danger d'échec.

Cela se traduit par le développement organique d'un contre-récit qui résonne avec de plus en plus de strates des sociétés touchées. Les grands oligarques de la technologie ont joué leur rôle en contrôlant, punissant et faisant taire ce contre-discours.

Les élites ont été prises dans un cercle vicieux car le contre-discours populiste est en partie validé par cette même censure et répression. Plus ils poussent, plus ils deviennent faibles.

Mais ce point est si bien compris par les ingénieurs sociaux, les planificateurs et les organisateurs révolutionnaires de couleur de Soros que l'on pourrait en soupçonner davantage. C'est en effet un axiome dans les livres de Gene Sharp tels que From Democracy to Dictatorship - A Conceptual Framework for Liberation (2012) et l'un des points les plus importants à faire valoir dans l'organisation populaire contre le "régime".

Chaque fois que le "régime" tente de mettre en scène une "démonstration de force", le contre-récit l'emporte car le grand public comprend que les "démonstrations de force" découlent de crises de force et de faiblesse réelle.

La liberté, comme l'amour, vient des lieux de force. La dictature, comme la peur, vient d'un lieu de perte de contrôle. Et le pouvoir est comme l'eau : plus vous l'atteignez, plus vite vous le perdez.

La panique absolue est palpable.

La majorité des gens font moins confiance à leurs élites

En se positionnant comme un critique indépendant d'une oligarchie mondialiste rapace alors qu'il est en fait employé par cette oligarchie, le WEF montre qu'il sait ce que pense et ressent le grand public.

Cela vise à saper les institutions constitutionnelles « fatiguées », « obsolètes » et « en évolution lente ».

Les technocrates veulent montrer qu'en analysant simplement les données des internautes - leurs espoirs, leurs rêves, leurs inclinations, leurs opinions politiques et leurs préjugés - ils peuvent arriver à des solutions descendantes qui reflètent en quelque sorte les données des utilisateurs.

Ils peuvent ensuite utiliser la législation d'urgence pour traduire ces solutions en droit ou en pratique. Une si grande partie de la vie réelle se déroule dans la sphère privée que la simple collusion des patrons d'entreprise à propos des forces de police suffit à prendre la place du gouvernement et de la loi. Les élections sont une nuisance du passé et, selon eux, peuvent être abolies.

Ici, en tant que classe managériale, ils montrent à la classe dirigeante que parce qu'ils comprennent si bien "le peuple", ils sont capables d'utiliser une panoplie de sciences sociales pour atteindre le résultat souhaité, qu'ils promettent et vendent trop.

Au Forum WEF "The Great Narrative Meeting" le 11 novembre 2021 à Dubaï, organisé en collaboration entre le gouvernement des Émirats arabes unis et le Forum économique mondial et avec l'annonce du nouveau livre de Schwab et Malleret, "The Great Narrative" (publié le 28 décembre 2021), le panéliste Ngaire Woods, professeur de gouvernance économique mondiale à l'Université d'Oxford, a expliqué que les élites mondiales se font désormais plus que jamais confiance, mais que les peuples qu'elles dirigent - nation pour nation - doivent faire confiance à leurs propres beaucoup moins de dirigeants

Woods a poursuivi en disant que l'un des obstacles à l'action climatique que les gouvernements doivent prendre dans les années à venir est que "la majorité des gens ont moins confiance en leurs élites".

« À Davos il y a quelques années, [des sondages] nous ont montré que la bonne nouvelle est que les élites du monde entier se font de plus en plus confiance », … « De cette façon, nous pouvons nous réunir et créer et faire de belles choses ensemble.

« La mauvaise nouvelle est que dans chaque pays étudié, la majorité des gens font moins confiance à leur élite. Nous pouvons donc diriger, mais si les gens ne nous suivent pas, nous n'irons pas là où nous voulons aller.

La nouvelle publication du WEF, The Great Narrative, avec sa fixation sur les fausses nouvelles, est à la fois un aveu de culpabilité et une reconnaissance d'échec.

La vitesse, l'ampleur et la portée de la militarisation de Covid-19 pour maintenir un État policier dans les démocraties occidentales étaient une opération psychologique démoralisante, un acte de guerre politique non pas de nation contre nation, mais d'élites contre des populations de masse.

C'était un blitz de guerre de l'information. Mais sans une bataille décisive d'anéantissement, ils n'ont laissé que leur propre ligne d'attaque avec des trous et des problèmes d'approvisionnement. Rien ne cache mieux un réel manque de réelle préparation qu'une telle confiance. Bien sûr, leurs chances de succès et leur ligne de conduite semblaient suffisamment plausibles lorsqu'ils ont lancé leur attaque.

Maintenant, ces lacunes et problèmes d'approvisionnement sont appelés «fausses nouvelles» et cela constitue l'objectif principal de The Great Narrative et est à la racine même de tous les problèmes certes discutés dans l'introduction (pp. 12-19).

Le reste du monde pensant comprend immédiatement ce que cela signifie : le WEF appelle à davantage de censure et de suppression de tout récit alternatif.

Et pourtant, le rythme précipité de la Grande Réinitialisation introduite par le Covid-19, et la manière dont une partie importante de la population a pu la démystifier, s'y opposer et s'organiser contre elle, avec un certain succès, soulève également des questions.

La grande réinitialisation a-t-elle été précipitée ?

Quels événements ont poussé les élites à le faire maintenant plutôt que plus tard ?

Quelles conditions auraient été plus mûres, et pourquoi ces conditions n'ont-elles pas été promues à l'avance ?

En effet, comme nous l'avons souligné dans nos travaux sur ce sujet jusqu'à présent, il apparaît que la Grande Réinitialisation a été lancée sur des bases inadéquates, pour des raisons qui révèlent la faiblesse du plan. Cela semble laisser une marge considérable à la possibilité qu'il y ait maintenant une scission notable au sein de la ploutocratie. Cela peut être compris en regardant les résultats futurs possibles en termes d'équilibre de la dynamique de classe : les milliardaires sont eux-mêmes stratifiés.

Cette stratification et ce conflit entre les élites sont cruciaux pour comprendre l'équilibre actuel des pouvoirs.

Indépendamment de l'orientation politique, l'erreur omniprésente des militants civiques opposés au réinitialisme est qu'ils se rabattent sur une norme vulgaire de gauche dans leur interprétation des motivations des élites.

L'erreur est de projeter la solidarité de classe sur la classe propriétaire. Cette erreur est facile à commettre pour un certain nombre de raisons, la principale étant que la classe des propriétaires est en fait à l'origine de nombreux, sinon de la plupart, des programmes de redistribution vers le haut, dont ils bénéficient tous. Mais ces mesures obscurcissent ou déforment la véritable division qui existe entre eux.

Il y a des signes que leur gambit vacille, et ces développements ont fait l'objet de nos travaux antérieurs. Le dilemme des mondialistes : comment mener une quatrième révolution industrielle sans perdre de pouvoir annoncé.

Plus important encore, leurs plans ont fait l'objet d'une publicité excessive, ce qui était probablement inévitable compte tenu du nombre de gouvernements, d'organisations non gouvernementales et d'organisations nécessaires pour les mettre en œuvre. Malgré l'utilisation d'euphémismes et le langage des droits de l'homme et du développement économique, toutes les couches du public concerné, y compris les élites de niveau inférieur, ont pu voir ce qui se passait réellement.

En bref, la tolérance du public a été mal évaluée et, par conséquent, la capacité du public à monter une contre-offensive a peut-être été sous-estimée. Ou inversement - et c'est également vrai - la position du public sur l'action dans l'intérêt public a été correctement évaluée, mais le plan devait encore être mis en œuvre.

Aucune des deux erreurs de jugement ne signifierait la fin du programme de réinitialisation orchestré.

La vitesse, l'ampleur et la nature de la réallocation vers le haut du capital sont un indicateur fort de l'état d'avancement du programme de la Grande Réinitialisation. Cependant, ceux-ci se déplacent de manière complexe et non linéaire. De plus, nous pouvons concrètement comparer les changements avec les changements d'une période similaire auparavant. À partir de cette seule matrice, nous pouvons dire que la Grande Réinitialisation a été en quelque sorte un "succès".

Cependant, si vous comparez cela à ce qui était réellement prévu, à ce qui aurait été possible si cela avait été réalisé comme apparemment prévu, une image très différente émerge.

Une grande réinitialisation dans la crise - Un échec à construire un consensus

Le complexe industriel à but non lucratif n'a pas été utilisé pour vendre la Grande Réinitialisation avant son annonce. Au lieu de cela, il est venu tout à la fois et de nulle part. Et pour ces raisons, il était maladroitement lié à ses travaux antérieurs (sur le changement climatique et la réduction de la pauvreté).

Soudain, il a semblé qu'il manquait une décennie de propagande pour relier ces points, entre le changement climatique et la pauvreté d'une part et la neuroimplantation et la persécution de la population d'autre part. C'est parce qu'il manquait une décennie.

Un processus graduel de construction d'un soutien pour la Grande Réinitialisation en produisant un consentement (en construisant ces idées dans le milieu universitaire et la presse, dans la culture populaire et dans les médias) aurait pu être mis en place.

Le fait que ce n'était pas le cas nous présente un certain nombre de postulats contradictoires. L'« honnêteté » directe et brutale de la réinitialisation, où le médium est le message (« Faites-le parce que nous le disons ! »), facilite la riposte. En même temps, cela soulève de sérieuses questions sur le calendrier et la méthode.

Donc, dans l'ensemble, la sortie de The Great Narrative est d'autant plus intrigante. C'est en quelque sorte une suite de Covid-19 : The Great Reset, qui lui-même a servi de guide narratif. En lisant ce livre, qui s'adresse aussi bien aux étudiants universitaires qu'aux agences de relations publiques et aux politiciens, on découvre toutes les erreurs et les points narratifs qui ne sont ni utiles ni liés aux événements réels, etc.

Il y a un tel décalage entre le récit et les événements prédits dans The Great Reset et ce qui s'est réellement passé que nous pouvons d'autant mieux comprendre pourquoi The Great Narrative a dû être écrit et publié dans une telle hâte.

Ce sera donc un important travail de recherche que de comparer les différences entre ces deux textes.

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les élites occidentales ont opté pour un cours de développement historique basé sur « des réformes et des changements progressifs ». Cela contraste avec le radicalisme et les changements rapides des cinquante premières années du XXe siècle.

Bon nombre des changements géopolitiques mondiaux et européens envisagés par les architectes du Troisième Reich sont désormais mis en œuvre par les élites occidentales, mais ces changements sont mis en œuvre progressivement et lentement sur une période de sept décennies plutôt que de sept ans.

De cette façon, les inquiétudes peuvent être dissipées et la cohésion au sein et entre les élites peut être renforcée. Le rythme rapide des changements dans la première moitié du XXe siècle a suscité des inquiétudes, conduit à des divisions parmi les élites occidentales et provoqué une réponse «histaminique» des populations touchées.

Lorsque les populations utilisent les médias sociaux pour discuter ouvertement des lacunes du récit grand public, leurs commentaires et messages sont étiquetés «fausses nouvelles». Les vérificateurs des faits le disent, même si un récent procès contre Facebook révèle dans la réponse de Facebook que Zuckerberg considère les points de vue des vérificateurs des faits comme de simples opinions. "Facebook admet tacitement que les 'vérifications des faits' de tiers sont des 'opinions'"

La nécessité de parler ouvertement des récits et de la lutte contre les fake news, comme le fait le WEF, est en soi un signe des temps et un signe de sa propre faiblesse. Le récit résistant s'effrite et, faute de soutien populaire, ils recourent à une répression discutable.