Supposons que je vous dise à l'avance que l'essai que vous lisez est conçu pour vous effrayer. Et supposons que je devais vous démontrer que deux personnes aussi vaguement liées que le chef du "COVID Crisis Group" et "l'envoyé spécial pour surveiller et combattre l'antisémitisme" de Joe Biden - qui ont tous deux récemment fait des recommandations pour améliorer la vie politique dans le États-Unis - sont en fait déterminés à détruire les libertés américaines.

Seriez-vous surpris ?

Eh bien, si c'est le cas, alors c'est précisément le fait surprenant que je veux porter à votre attention. Vous n'avez peut-être pas entendu dire que les 34 "experts" du COVID-19 dirigés par Philip Zelikow (qui a justifié pour la dernière fois la dissimulation d'informations sur les attentats du 11 septembre 2001) et "l'ambassadrice" de l'antisémitisme Deborah Lipstadt - peut-être mieux connue pour avoir diffamé des dizaines de juifs Des survivants nazis considérés comme des négationnistes « doux » de l'Holocauste pour s'être opposés au massacre de 1 462 civils à Gaza il y a neuf ans - tous deux déterminés à démanteler la Déclaration des droits. Mais si vous ne le savez pas, ce n'est pas parce qu'ils font profil bas sur leurs objectifs.

Prenez le panneau Zelikow. Son nouveau livre, "Les leçons de COVID-19", assimile ouvertement la gestion par le gouvernement fédéral d'un virus respiratoire à une "guerre" – rationalisant la primauté de l'exécutif sur le gouvernement démocrate. De plus, Zelikow et ses "experts" appellent spécifiquement à la consolidation du pouvoir entre les mains d'une "société de sécurité sanitaire" non élue qui contrôlerait, entre autres, un "réseau de surveillance biomédicale systématique". Et au cas où vous ne pouvez pas deviner qui bénéficiera de l'espionnage, le panel salue le programme expérimental de drogues coercitives qui nous a donné les "vaccins" COVID-19 - "un vol à 30 milliards de dollars",

Quant à Lipstadt, elle a commencé son attaque contre le premier amendement en redéfinissant le terme «antisémitisme» pour inclure une gamme extraordinaire d'expressions politiques. Leur première étape dans cette transformation est l'astuce bien connue consistant à confondre la critique du gouvernement israélien avec le fanatisme anti-juif. Mais sa deuxième étape est plus récente, et sans doute encore plus dérangeante : elle attache la toute nouvelle étiquette de « théorie du complot » à tout dénigrement des Juifs.

Pour être clair, quelle que soit la noblesse du prétexte pour réprimer la haine des juifs, il devrait être évident que dès que l'on qualifie l'antisémitisme de "théorie du complot", on plaide en faveur de la censure. Comme Lipstadt lui-même l'a expliqué à Jane Eisner de la Graduate School of Journalism de l'Université de Columbia (dans une interview reproduite dans ce numéro du magazine AARP mais non disponible en ligne) : "C'est une théorie du complot selon laquelle les Juifs contrôlent les médias, les banques, le contrôle du processus électoral, etc. . Si vous croyez qu'il y a un groupe qui contrôle ces choses, vous dites essentiellement que vous ne croyez pas à la démocratie.

Et c'est là que réside le problème. Car une attaque ouverte contre la démocratie n'est pas un point de vue ; ce n'est même pas une expression de sectarisme ordinaire. C'est une menace pour l'État. Et il s'ensuit, si la formulation de Lipstadt est acceptée, que toute personne que l'administration peut qualifier d'"antisémite" peut désormais être punie de la même manière que l'administration Biden punit déjà les personnes qui protestent contre les résultats de l'élection présidentielle de novembre 2020. Notez également les paramètres sélectifs de l'infraction : l'élection de Donald Trump pour blâmer les Russes est vraisemblablement une déclaration « légitime » ; mais accuser un "groupe" de contrôler "le processus électoral" peut vous conduire en prison - c'est-à-dire si le "groupe" n'est pas un ennemi officiel,

Ainsi, le panel Zelikow et l'ambassadeur Lipstadt ne peuvent être accusés de cacher leurs objectifs illibéraux. À l'instar de la foule démocrate qui a dénoncé Matt Taibbi et Michael Shellenberger au Congrès en mars dernier pour avoir révélé l'étendue de la censure étatique de Twitter, ces propagandistes affirment ouvertement que la surveillance est bonne pour nous, alors que la liberté d'expression est bien trop dangereuse pour être confiée aux citoyens ordinaires.

"Les gens ordinaires et les agences de sécurité nationale responsables de notre sécurité", a déclaré le membre du Congrès Colin Allred Taibbi, "font de leur mieux pour s'assurer que notre discours en ligne ne finit pas par blesser les gens ou saper notre démocratie". -Le libéral américain déclare solennellement que la CIA et le FBI sont les véritables gardiens de la démocratie - sans parler de sa défense en coulisses de la censure du discours politique par l'État de sécurité. Plus inquiétant, cependant, pas un seul politicien démocrate de premier plan, ni un seul expert dans les médias grand public libéraux, n'a nié quoi que ce soit que le membre du Congrès ait dit.

Faut-il s'étonner que personne dans les médias grand public n'ait mentionné les tendances totalitaires exprimées dans les recommandations du COVID Crisis Group pour une régulation « pandémique » en démantelant la démocratie, ou dans les appels de l'ambassadeur Lipstadt au public pour « affronter » l'antisémitisme ? en le présentant comme un complot criminel sont inclus ?

Bien sûr qu'il ne l'est pas. Et c'est exactement mon propos. C'est ma motivation pour écrire en tandem sur ces deux questions apparemment disparates, liées uniquement par le fait qu'il s'agit de déclarations publiques récentes et qu'elles représentent toutes deux des atteintes aux libertés fondamentales.

Car la vérité est que la condamnation de la liberté est maintenant si respectable qu'elle se produit pratiquement partout - sous tous les prétextes possibles, presque tous les jours, par à peu près toutes les institutions libérales de gauche qui prétendent se soucier du bien commun. Si vous fermez les yeux, il est difficile de dire si ce que vous entendez vient d'un partisan du Parti démocrate ou d'un vétéran apologiste soviétique expliquant pourquoi Andrei Sakharov ou Alexandre Soljenitsyne ou Yuri Orlov, malgré la véracité de ce qu'ils ont dit sont en fait une menace pour l'État qui mérite d'être réduite au silence ou emprisonnée.

Et le silence des médias sur tout cela est aussi inquiétant que le babillage orwellien des libertaires eux-mêmes.

Jetez un autre coup d'œil à l'évaluation du groupe Zelikow sur la performance du gouvernement américain pendant la "crise COVID". Alors que le Washington Post écrit sur ce que les "experts" louent ou critiquent dans leur rapport, il omet de mentionner une fois l'économie ouvrière américaine paralysante par des fermetures aveugles et des fermetures de magasins, les dommages éducatifs causés à une génération d'enfants par des fermetures d'écoles inutiles , la suspension téméraire de la démocratie représentative dans les quatre cinquièmes de nos États, le traumatisme médicalement injustifiable causé par les "mandats masqués", ou l'affaiblissement du système national de santé par la focalisation obsessionnelle sur un virus respiratoire, tandis que les problèmes plus graves ont été mis de côté pendant plus d'un an. Quant au Post, les véritables monstruosités du coup d'État du COVID ne se sont jamais produites.

Même si les experts et les éditeurs parviennent à repérer quelque chose de désagréable, ils font tout ce qu'ils peuvent pour l'ignorer. Le panel Zelikow cite spécifiquement les "quatre exercices de planification en cas de pandémie" menés par le gouvernement américain un peu moins d'un an avant l'annonce de l'épidémie de COVID-19. Et il propose quelques critiques techniques des procédures.

Mais ni le panel ni le résumé élogieux des éditeurs du Post des conclusions n'abordent le fait que les exercices - qui, comme toutes les précédentes épidémies de type grippal, n'ont pas réussi à faire des suggestions pour le traitement précoce d'un nouveau virus avec des médicaments réutilisés - étaient principalement l'importance de la police de la pensée a été évoqué sur les réseaux sociaux. Cette recette de la censure est devenue une sombre réalité après mars 2020. Mais vous ne le remarquez pas lorsque vous lisez l'évaluation du groupe Zelikow sur les erreurs du gouvernement dans la gestion de la "pandémie".

Et Lipstadt ? Elle prétend être une ardente défenseure de la liberté d'expression. Mais cela ne l'a pas empêchée de qualifier le sénateur Ron Johnson de "sympathisant du nationalisme blanc" pour ses remarques politiquement incorrectes sur Black Lives Matter. Et lorsque ce sujet est arrivé sur la page d'opinion du New York Times, cela n'a servi qu'à diaboliser davantage Johnson; La calomnie de Lipstadt a été laissée passer.

Pourquoi est-ce que je m'inquiète autant pour ça ? Eh bien, d'abord, parce qu'une atteinte à la liberté est une atteinte à nous tous.

Mais je pense qu'il y a une raison particulière de s'inquiéter. Ce n'est pas seulement que nos élites dirigeantes croient que nous, le peuple, devons être privés de notre droit à la liberté d'expression. Je crains que les ennemis de la liberté qui entourent notre figure de proue, le président, ne réalisent même pas à quel point la glace est mince sur laquelle ils nous poussent. Leur point de vue (vu avec autant de sympathie que possible) ressemble à ceci : si le public n'est pas confronté à des opinions que les censeurs désapprouvent, la populace acceptera docilement toute politique qui lui sera imposée (pour son propre bien, compris).

Mais les censeurs ont tort. Le tissu de la vie politique américaine est si tendu qu'une seule crise aiguë pourrait le déchirer complètement. Et lorsque cela se produit, les personnes qui ont été privées de dissidence raisonnable ne reculeront pas devant une opposition violente ; au contraire, ils les feront siens. Lorsque le récit monolithique, c'est tout ce qu'on leur a appris, est en lambeaux, ils ne le remplaceront pas par une alternative rationnelle et informée - parce qu'ils n'en connaîtront rien - mais par ce qui satisfait la colère d'une population qui s'en rend compte trop tard qu'elle a été dupée.

Malheur aux ennemis de la liberté quand le lion qu'ils croient apprivoiser tourne sa colère contre la société libérale que des devins comme Zelikow et Lipstadt croient encore défendre !