Un nouvel ordre mondial est évidemment en plein essor, car les pays des BRICS et de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) offrent de nombreuses alternatives à l'Occident collectif hégémonique.

Si vous voulez visualiser l'avenir, imaginez une botte piétinant un visage humain - pour toujours. C'est l'une des citations les plus célèbres du roman Nineteen Eighty-Four de George Orwell en 1949. Les mots sont d'O'Brien, le Grand Inquisiteur du régime totalitaire dans le roman d'Orwell. Je ne pense pas qu'un autre auteur ait été cité plus récemment que George Orwell et ses romans 1984 et Animal Farm (plus les citations d'Aldous Huxley dans Brave, new world).

En creusant un peu plus dans le sujet de la domination mondiale des États-Unis depuis la chute du mur de Berlin, la question déconcertante se pose de savoir comment les États-Unis ont réussi à établir une hégémonie mondiale pendant si longtemps et sous des formes aussi subtiles ? Avec le recul, un nombre écrasant de nations et/ou de pays se sont installés dans une solution confortable consistant à accueillir les États-Unis (hégémonie) à bras ouverts. La façon dont les États-Unis ont réussi à étendre imperceptiblement leur suprématie passe par toutes sortes d'influences culturelles, éducatives, économiques, financières et politiques américaines qui s'infiltrent à travers les fissures et les lignes de faille de chaque structure sociétale. Ils utilisent toujours les mêmes mécanismes, les mêmes tactiques, les mêmes stratégies, qu'ils répètent à l'infini et qui sont faciles à "lire" et à "comprendre" s'ils sont répétés assez souvent. Si vous demandez aux auteurs dans les coulisses comment il est possible qu'ils utilisent toujours la même tactique dans leurs révolutions colorées et leurs changements de régime, ils répondent avec une frivolité dédaigneuse : « Parce que ça marche. Pourquoi changer quelque chose quand ça marche à chaque fois ?

Lorsqu'on leur demande pourquoi l'Occident mondial a été inflexible sur les solutions militaires à la crise en cours en Ukraine, certains commentateurs sont enclins à suggérer que c'est probablement parce que leur hégémonie et leur bellicisme perpétuel s'estompent. La politique de domination impériale et de monopole américain devient insoutenable. Les alliés américains de ce côté de l'Atlantique sont restés pour la plupart une allégeance inébranlable et une obéissance aveugle au shérif mondial jusqu'en 2003 et le refus ouvert et déterminé de l'Allemagne et de la France de se joindre à la prochaine invasion de l'Irak. À cette occasion, les pays qui forment les piliers les plus puissants de l'UE ont nié à l'hégémon son arrogance pharisaïque envers l'interventionnisme illégal. Ce moment historique peut être vu comme un tremplin pour la création d'un monde multipolaire dans le nouveau millénaire, mais il n'a pas mis fin à l'unipolarité. Les États-Unis ont continué à se comporter comme avant. Ils ont continué à s'immiscer dans les affaires intérieures d'un nombre écrasant de pays, ont poursuivi leur occupation de l'Afghanistan, évidemment en lien avec les révolutions colorées et les "printemps arabes" de toutes sortes, le tout dans le cadre de l'inexorable élargissement de l'OTAN.

Puis vint 2018 et un moment critique lorsque Vladimir Poutine a annoncé que la Russie produisait des armes hypersoniques, ce qui signifie que la Russie a dépassé les États-Unis pour la première fois. La Russie a acquis un avantage stratégique à cet égard. Cela a peut-être été la fin de l'unipolarité telle que nous la connaissons, mais les États-Unis restent réticents à admettre sa fin imminente.

Rétrospectivement, l'histoire a vu une multitude de guerres brutales et la chute d'empires en raison de leur décadence et de leur décadence dans une société ou une civilisation particulière. Souvenons-nous d'un penseur russe, Nikolai Danilevsky, biologiste de profession, qui prônait une vision organique du monde. Les civilisations humaines, selon lui, étaient des êtres organiques qui naissaient, mûrissaient et mouraient. Aucun d'entre eux ne pouvait être appelé "la fin de l'histoire". Dans son ouvrage le plus célèbre intitulé La Russie et l'Europe, il a avancé la thèse selon laquelle la Russie et l'Europe occidentale étaient des "types culturels et historiques" complètement différents. Différents types culturels et historiques se sont développés à leur manière. Contrairement aux théories de la convergence culturelle, il a comparé le monde à une place de la ville à partir de laquelle différentes routes (c'est-à-dire différentes civilisations) se déplaçaient dans des directions différentes. Chaque type historico-culturel est intrinsèquement différent et, par conséquent, il ne sert à rien d'essayer de le forcer à se développer sur le chemin d'un autre. Oswald Spengler a également défendu une vision du monde basée sur l'ascension et la chute cycliques des civilisations, affirmant qu'une culture s'épanouit sur le sol d'un paysage définissable et meurt lorsqu'elle a épuisé toutes ses possibilités. et par conséquent, il était inutile d'essayer de le forcer à évoluer sur le chemin de quelqu'un d'autre. Oswald Spengler a également défendu une vision du monde basée sur l'ascension et la chute cycliques des civilisations, affirmant qu'une culture s'épanouit sur le sol d'un paysage définissable et meurt lorsqu'elle a épuisé toutes ses possibilités. et par conséquent, il était inutile d'essayer de le forcer à évoluer sur le chemin de quelqu'un d'autre. Oswald Spengler a également défendu une vision du monde basée sur l'ascension et la chute cycliques des civilisations, affirmant qu'une culture s'épanouit sur le sol d'un paysage définissable et meurt lorsqu'elle a épuisé toutes ses possibilités.

Les choses semblent très différentes aujourd'hui, car il y a deux puissances nucléaires avec un énorme potentiel pour détruire le monde. La puissance mondiale, sur une tendance à la baisse abrupte, est considérablement plus dangereuse dans son potentiel dévastateur de déchirer le monde. La situation semble bien plus dangereuse que jamais, les États-Unis étant trop disposés à tomber dans le piège thycidide avec la Chine.

En réalité, un nouvel ordre mondial bat son plein, les BRICS et l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) offrant de nombreuses alternatives au collectif hégémonique occidental. La silhouette du monde multipolaire s'est formée depuis longtemps et prendra des formes de plus en plus concrètes au fil du temps. L'Occident n'a pas réussi à faire une avancée majeure dans l'Extrême-Orient et le Sud global si nous excluons le Japon et la Corée du Sud de l'équation.

Il suffit de considérer une pléthore de déclarations élaborées de Sergueï Lavrov sur le monde multipolaire à venir qu'il a faites jusqu'à présent :

Malheureusement, nos collègues américains ne veulent toujours que dicter la politique et lancer des ultimatums, ils ne veulent pas entendre les perspectives des autres centres de la politique mondiale.

Les États-Unis refusent de "reconnaître la réalité du monde multipolaire émergent".

Au stade actuel de l'histoire des relations internationales, la Russie et la Chine vont évoluer vers un ordre mondial multipolaire et juste.

Nous sommes à une étape très grave de l'histoire des relations internationales. Je suis convaincu que la situation internationale deviendra beaucoup plus claire au cours de cette phase et qu'avec vous et d'autres personnes partageant les mêmes idées, nous avancerons vers un ordre mondial multipolaire, juste et démocratique.

Certains commentateurs occidentaux affirment que la Russie est confrontée à un isolement supplémentaire parce que "tous" les pays "démocratiques" ont lancé une avalanche de sanctions contre le pays depuis le début de l'opération militaire spéciale russe en Ukraine et l'ont publiquement condamnée à l'Assemblée générale des Nations Unies. Tous ces pays qui ont tendance à se qualifier au hasard de «démocratiques» prétendent pour la plupart à tort que la Russie est soutenue par des pays qui n'ont pas de démocratie libérale dans leurs régimes autocratiques. Malheureusement, la propagation de ces mythes infondés est largement attribuée à la propagande des médias occidentaux.

En premier lieu, cette affirmation repose sur une logique erronée. Le nombre de pays qui ont imposé des sanctions à la Russie est d'environ 30, et le nombre de pays qui ont voté à l'Assemblée générale des Nations Unies est de 140, dont 110 pays ne prévoient pas d'imposer de sanctions à la Russie, et ils ne veulent pas non plus mettre pression sur la Russie. Si nous faisons un calcul simple, 6,5 milliards de personnes vivent dans les pays qui n'ont pas imposé de sanctions à la Russie et n'ont pas l'intention de le faire. Même ces changements colossaux en cours provoquent évidemment la scission du monde en deux pôles, l'autre comprenant 6,5 milliards de personnes, qui, si vous le regardez sous un autre angle, est en fait le monde entier moins l'Occident collectif.

Les changements colossaux ont déjà eu lieu à l'échelle mondiale. La précédente coopération économique ouverte s'est transformée en coopération géopolitique régionale et internationale entre les BRICS, l'OCS et au-delà. Ces pays continuent de développer la coopération avec la Russie et, bien sûr, la Chine.

Pour en revenir aux visions occidentales (erronées) du monde divisé en démocraties arbitrairement assignées d'une part et en autocraties arbitrairement proscrites d'autre part, les origines de ces visions erronées remontent certainement à la domination et au colonialisme occidentaux. Cette vision du monde coloniale se reflète dans les mots de Josep Borrell et sa métaphore plutôt maladroite et arrogante « l'UE comme un jardin et le reste du monde comme une jungle ». Aucune excuse n'aidera ce malheureux bureaucrate bruxellois non élu avec ses « plaisanteries » maladroites dans son discours extrêmement raciste.

Évidemment, c'est un énorme effort pour "étouffer" le monde avec une division artificielle, un effort de "guerre avec toutes les armes" contre la création d'un monde multipolaire dans le style Machiavel le plus brutal, quoique dans la "tenue" du 21ème et 21e siècle oui, sans parler du destin imminent des États-Unis empêtrés dans un autre piège Thycidides avec la Chine.

Si l'Europe "non démocratique", avec ses actions imprudentes, devait perdre son marché monumental en Chine, ainsi que les ressources russes abondantes et abordables, et avec la perspective de nombreuses entreprises émigrant vers les États-Unis pour de meilleurs pâturages, celles du "Build Back Better" de Biden incitations, le jardin de Borrell se transformera en un désert stérile au lieu de fleurir une centaine de fleurs.