Par Philip Giraldi: Il est un ancien spécialiste de la lutte contre le terrorisme de la CIA et officier de la Defense Intelligence Agency, maintenant principalement chroniqueur et commentateur de télévision. Il dirige également le Conseil pour l'intérêt national, une organisation qui prône une politique plus conservatrice au Moyen-Orient.

C'est quoi une petite torture entre amis ?

Ainsi, le président russe Vladimir Poutine est un "dictateur criminel et meurtrier". C'est le verdict du président américain Joe Biden, remis directement à Poutine par téléphone, et soutenu par un vote unanime du Sénat américain confirmant la récente opinion de Biden selon laquelle Poutine est également un "criminel de guerre". Et au cas où quelqu'un doutait de la pure méchanceté des législateurs américains, un appel télévisé du président ukrainien Volodymyr Zelinsky appelant à une intervention américaine dans sa guerre a été accueilli par des acclamations, des acclamations et une ovation debout, comme ils l'ont fait dans cet hémisphère depuis l'intervention du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. visite à une session conjointe du Congrès en 2015.

Si c'est à cela que ressemble la diplomatie aux États-Unis en 2022, nous avons de sérieux problèmes. En fait, le bilan américain des crimes de guerre potentiels éclipse celui de la Russie ou de tout autre pays à l'exception d'Israël. Il suffit de parcourir la liste du Vietnam en passant par la Serbie, le Soudan, l'Afghanistan, l'Irak, l'Iran, la Syrie, la Libye, la Somalie et le Yémen pour comprendre les endroits où les forces américaines ou ses proches alliés sont intervenus de manière clandestine ou directe. Littéralement, des millions de civils sont morts en cours de route, car la Pax Americana s'est avérée insaisissable, malgré une multitude de plus de 1 000 bases militaires américaines dans le monde. La Russie est un parvenu en comparaison.

Il est bien connu que dans le monde de l'après-guerre, les États-Unis ont façonné le nouvel ordre international fondé sur des règles à leur propre avantage en faisant du dollar la monnaie de réserve mondiale pour les achats d'énergie, seul Washington par la capacité du Trésor à bénéficier de l'impression de l'argent sans aucune marchandise de valeur réelle pour le soutenir. Combiné au contrôle de facto du système bancaire international, les États-Unis pourraient se protéger contre les balles en déclenchant des guerres ou en commettant d'autres crimes. Ils ne reconnaissent pas la compétence de la Cour pénale internationale de La Haye, ont même empêché les enquêteurs de la CPI d'entrer aux États-Unis et n'ont jamais été tenus responsables de leurs activités douteuses.

La fin de la guerre froide a entraîné quelques ajustements dans l'ordre international, mais pour les États-Unis, cela a d'abord signifié une poussée pour piller les ressources de la Russie sous Boris Eltsine, suivie par la rupture des promesses de Bill Clinton à Mikhaïl Gorbatchev qui a changé les choses. d'élargir l'OTAN pour inclure les anciens pays du Pacte de Varsovie en Europe de l'Est. La situation actuelle en Ukraine est une conséquence de cette ingérence continue dans la sphère d'influence légitime de la Russie, qui a culminé avec le changement de régime dirigé par Washington à Kiev en 2014.

Les États-Unis sont souvent considérés par d'autres pays comme un État voyou précisément parce qu'ils montrent peu de respect pour les intérêts vitaux des autres et sont prêts à manipuler les institutions internationales à des fins politiques et sociales qui n'ont que peu ou rien à voir avec la sécurité nationale réelle. . Leurs sanctions font souvent souffrir les populations des pays touchés sans influencer les décisions des dirigeants. Et les sanctions elles-mêmes sont souvent mal pensées et aussi de facto contestables. L'élite du gouvernement américain couvre toujours ses actes répréhensibles d'aphorismes égoïstes comme l'absurdité colportée par l'ancienne secrétaire d'État Madeleine Albright lorsqu'elle a jailli : « Si nous devons utiliser la force, c'est parce que nous sommes l'Amérique. Nous sommes la nation indispensable. Nous nous tenons debout. Nous regardons plus loin dans le futur. » Oui, en effet, elle a effectivement dit cela.

Pire encore, le barrage soutenu de propagande inspirée par le gouvernement justifiant des actions douteuses a eu pour conséquence malheureuse de se replier sur lui-même, conduisant à des accusations de «trahison» contre les quelques journalistes et politiciens qui osent défier les idées reçues. Dans la crise ukrainienne actuelle, des journalistes comme Tucker Carlson et d'anciens politiciens comme Tulsi Gabbard sont critiqués pour le crime de s'opposer à l'implication croissante des États-Unis dans la lutte contre la Russie. En effet, la mise sur liste noire de la musique et des livres russes, ainsi que de la nourriture et même de la vodka, a quelque chose de pathologique dans la réaction du courant dominant aux combats. La mouvance résolument de gauche a monté son propre "Creative Lab" (sic), produire ses propres vidéos de propagande. Il décrit l'affirmation de Carlson, faite à l'origine par le gouvernement américain lui-même, selon laquelle «le gouvernement Biden finance des laboratoires biologiques secrets en Ukraine» comme une «théorie du complot démystifiée». Elle cherche à discréditer les "mensonges" de Carlson qui "alimentent maintenant la campagne implacable de mort et de destruction de Poutine en Ukraine". Il s'agit encore une fois de la « liberté des frites ».

Une histoire récente montrant à quel point la pourriture a pénétré au cœur du gouvernement américain et de ses institutions a, comme on pouvait s'y attendre, reçu peu d'attention de la part des grands médias américains, mais c'est une histoire effrayante par sa portée. Il s'agit d'une décision de la Cour suprême du 3 mars sur une demande du terroriste présumé Abu Zubaydah, qui est actuellement détenu à Guantanamo alors qu'il n'a jamais été condamné et qu'il est pourtant détenu "à l'isolement pour le reste de sa vie". Abu Zubaydah affirme avoir été longuement torturé par la Central Intelligence Agency (CIA) dans une prison secrète en Pologne, ainsi qu'en Thaïlande et à Cuba.

La CIA a capturé Abu Zubaydah blessé, un radical palestinien, au Pakistan en 2002 et a immédiatement supposé qu'il était un chef d'Al-Qaïda. Il a été torturé pendant plusieurs années. La CIA a submergé Zubaydah au moins 80 fois, simulé des enterrements vivants dans des cercueils pendant des centaines d'heures et l'a contraint à la privation de sommeil. Ils l'ont également suspendu à des crochets par les poignets et l'ont battu physiquement, et il a perdu un œil en conséquence. Abu Zubaydah a été mentionné plus de 1 000 fois dans un rapport de la CIA sur la torture de 683 pages fortement expurgé au Sénat publié en 2014, qui fournissait des détails sur les pratiques courantes à l'époque.

Abu Zubaydah a demandé sa libération de Guantanamo au motif que les États-Unis avaient commis un crime de guerre en le torturant. Ses avocats voulaient assigner et interroger d'anciens employés de la CIA pour savoir exactement ce qui s'était passé en Pologne. Incidemment, les États-Unis sont signataires de la Convention des Nations Unies contre la torture. Le procès contre Abu Zubaydah semblait initialement une évidence étant donné ce que l'on savait déjà sur la torture de la CIA. La brutalité était incroyable. Par exemple, des documents récemment déclassifiés divulgués au public la semaine dernière ont révélé comment un prisonnier d'un établissement secret de la CIA en Afghanistan a été utilisé comme sujet de formation pour enseigner à des agents inexpérimentés comment torturer d'autres prisonniers, entraînant de graves lésions cérébrales.

Malgré cela et bien d'autres preuves d'activités illégales et de crimes contre l'humanité, l'affaire de la Cour suprême a été contrecarrée par le soi-disant "privilège des secrets d'État". La décision 6-3 du tribunal, rédigée par le juge Stephen Breyer, comprenait : "Afin de faire valoir le privilège [des secrets d'État], le gouvernement doit présenter au tribunal une" demande formelle de privilège ", déposée par le chef du département, qui a le contrôle de l'affaire." Lorsque cela est fait, le tribunal devrait "exercer sa réticence traditionnelle à interférer avec l'autorité de l'exécutif dans les affaires militaires et de sécurité nationale".

Le tribunal a ainsi confirmé une exigence de "secrets d'État" basée sur le fait que l'agence n'a jamais admis qu'elle exploitait des prisons secrètes en Pologne pour empêcher les avocats d'Abu Zubaydah de demander des assignations à comparaître pour les deux psychologues qui ont développé le programme de torture de la CIA, ou d'utiliser ces découvertes pour apprendre les détails des interrogatoires. Le tribunal a également rejeté toute tentative des enquêteurs polonais d'obtenir des informations du gouvernement américain sur les éventuels crimes commis sur le "site noir" de la CIA en Pologne.

Bienvenue au pays des libres et des braves... où vous pouvez être torturé et emprisonné à volonté par des représentants du gouvernement sans jamais être reconnu coupable de quoi que ce soit, et où si vous allez au tribunal, on vous dira : "Pas de chance, c'est un secret d'État, bien que le gouvernement ait déjà reconnu avoir commis un acte criminel. » Une question connexe, à savoir la poursuite brutale du journaliste Julian Assange, qui a dénoncé les crimes commis par le gouvernement américain, ne doit pas être négligée.

Un article sur l'affaire dans le Los Angeles Times, l'un des rares à avoir été publié, l'exprime ainsi : « Le gouvernement peut invoquer le privilège des "secrets d'État" pour empêcher d'anciens entrepreneurs américains d'être informés de la pratique désormais connue du waterboarding et de la torture de prisonniers dans les camps de la CIA en Pologne. Par un vote de 6 contre 3, les juges ont déclaré que le gouvernement américain peut invoquer le privilège du secret même lorsqu'il n'y a pas de secret. » Un avocat de l'American Civil Liberties Union, qui a observé le procès, a ajouté : « Les tribunaux américains sont les seul endroit au monde où tout le monde doit faire semblant de ne pas connaître les faits de base sur le programme de torture de la CIA. Il est temps