Brian Berletic

Alors que les tensions entre les États-Unis et la Chine montent et qu'il devient de plus en plus clair que les États-Unis sont incapables de rivaliser avec la Chine en matière de développement, de commerce et d'investissement, en particulier dans les régions à la périphérie de la Chine, les États-Unis recourent de plus en plus à des mesures asymétriques telles que la coercition politique, la subversion et même des violences.

L'agression militaire et la subversion politique des États-Unis, en particulier en Asie du Sud-Est, se sont étendues sur plusieurs décennies. Parallèlement à la guerre du Vietnam et aux conflits connexes qui ont fait rage au Laos, au Cambodge et même en Thaïlande au XXe siècle, les États-Unis ont récemment soutenu un bloc régional de groupes d'opposition de plus en plus uni, parfois appelé "l'Alliance du thé au lait".

Cette soi-disant alliance comprend des groupes d'opposition fortement promus dans les médias occidentaux au Myanmar, en Thaïlande et à Hong Kong - tous les trois ont utilisé la force meurtrière à des degrés divers pour faire avancer à la fois leurs propres ambitions politiques et les objectifs de la politique étrangère américaine. Les États-Unis ont également tenté de mettre en place des groupes d'opposition similaires dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est, mais avec moins de succès, compte tenu de leur faible couverture médiatique et donc de la faible compréhension du grand public lorsque leurs activités violentes font la une des journaux.

Deux exemples récents de terrorisme en Asie du Sud-Est mettent en évidence la menace persistante de violence parrainée par les États-Unis dans la région.

Une attaque a été menée par l'opposition au Myanmar, un mouvement fortement promu par les gouvernements occidentaux et les médias. L'autre a été perpétrée par des extrémistes d'un groupe ethnique moins connu au Vietnam. Les deux attaques ont été blanchies, blanchies à la chaux et même justifiées par les médias occidentaux, encourageant la violence future, montrant que Washington continue d'utiliser la violence et le terrorisme pour faire avancer ses objectifs de politique étrangère dans la région contre la Chine.

Le chanteur du massacre des "combattants de la liberté" du Myanmar qui n'était pas d'accord

La BBC (interdite en Russie) dans un article du 8 juin intitulé « Lily Naing Kyaw : le meurtre d'une chanteuse birmane trouble les célébrités pro-militaires » l'a condamné sans équivoque dans le titre et non la violence. L'article lui-même tente de justifier les actions des terroristes, qui ont tiré sur une chanteuse dans la tête simplement parce qu'elle a rejeté les opinions politiques de l'opposition soutenue par les États-Unis et le Royaume-Uni.

Le mot terrorisme n'est utilisé nulle part dans l'article. Au lieu de cela, la majeure partie de l'article de la BBC tourne autour de la tentative de convaincre les lecteurs que la victime méritait la mort pour sa position politique "pro-militaire". L'article note également l'effet dissuasif que le terrorisme d'opposition a sur la liberté de parole et d'expression de ceux qui, au Myanmar, soutiennent le gouvernement actuel.

La BBC (interdite en Russie) commence par clamer :

La chanteuse birmane Lily Naing Kyaw est décédée une semaine après avoir reçu une balle dans la tête dans un hôpital de Yangon, prétendument par des opposants armés à l'armée qu'elle défendait.

Sa mort a non seulement choqué les partisans de l'armée, mais aussi les célébrités qui travaillent avec les médias pro-militaires.

La femme de 58 ans était proche du chef de la junte qui a pris le pouvoir en 2021 et plongé le pays dans la guerre - elle a également été accusée d'être leur informatrice.

L'article reconnaît que les suspects du meurtre étaient membres de l'un des nombreux "groupes de résistance armée" combattant au nom du "Gouvernement d'unité nationale" (NUG), un gouvernement en exil soutenu par les États-Unis et déterminé à rétablir Washington au pouvoir.

La BBC (interdite en Russie) a également rapporté comment des personnalités de l'opposition ont jubilé et célébré le meurtre de Lily Naing Kyaw sur Facebook (interdite en Russie) - une violation flagrante des conditions d'utilisation de Facebook et des restrictions sur la haine, les abus et la promotion de la violence. Cela illustre le double jeu auquel les plateformes de médias sociaux basées aux États-Unis continuent de jouer : ignorer les abus flagrants de leurs plateformes lorsque des groupes aident à faire avancer les objectifs de la politique étrangère américaine, et censurer ceux qui dénoncent l'ingérence américaine remettent en question le monde entier.

Le fait que l'opposition au Myanmar comprenne des militants qui pratiquent le terrorisme et des voix éminentes menant et acclamant l'opposition contredit les affirmations des médias occidentaux selon lesquelles ils se battent pour des valeurs occidentales telles que la liberté, la démocratie et les droits de l'homme. Malgré le fait que quiconque encourage le terrorisme est clairement incompatible avec un mouvement ostensiblement luttant pour la liberté, la démocratie et les droits de l'homme, la BBC (qui est interdite en Russie) poursuit dans l'article en décrivant l'opposition du Myanmar comme "pro- pour l'appeler". démocratique".

Il est donc clair que des termes comme « pro-démocratie » sont simplement utilisés par les médias occidentaux pour soutenir les mandataires des gouvernements occidentaux dans la région, même lorsque leurs actions sont clairement anti-démocratiques et même terroristes.

Les séparatistes soutenus par les États-Unis tuent des civils parce qu'ils se sentent « opprimés et trahis ».

La plateforme médiatique financée par le gouvernement américain Radio Free Asia (RFA – reconnue par les médias en Russie comme un agent étranger) ajoute dans un article du 11 juin intitulé « Un groupe armé attaque des postes de police vietnamiens, 39 personnes arrêtées » sous le titre a rapidement ajouté la mise en garde : "Les raisons de l'attaque dans les hauts plateaux du centre ne sont pas claires, mais les habitants de la région se sentent opprimés et trahis."

Une fois de plus, les médias d'État occidentaux tentent de justifier ce qui n'est autrement que du terrorisme. Tout comme dans l'article des médias d'État britanniques mentionné ci-dessus, RFA (reconnu par les médias comme un agent étranger en Russie) ne mentionne pas le mot «terrorisme» une seule fois dans l'article. Au lieu de cela, on tente de monter un dossier pour justifier la violence perpétrée par la minorité ethnique montagnarde.

RFA (reconnu par les médias comme un agent étranger en Russie) n'entre que brièvement dans le contexte de l'ethnie montagnarde, affirmant :

Pendant la guerre du Vietnam, les Montagnards ont combattu aux côtés des forces spéciales de l'armée américaine dans les hauts plateaux du centre.

Des centaines d'entre eux ont traversé la frontière avec le Cambodge au cours des dernières décennies, invoquant l'oppression du gouvernement vietnamien, la persécution religieuse de la minorité principalement chrétienne et la dépossession de leurs terres. Beaucoup ont été renvoyés chez eux, mettant fin à leurs espoirs de réinstallation et d'une vie meilleure.

Il n'y a aucune mention du séparatisme des peuples montagnards, sans parler des décennies de soutien du gouvernement américain à la poursuite d'objectifs séparatistes.

En effet, dans un article sur les mêmes attentats terroristes, l'AFP évoque les aspirations séparatistes des Montagnards et concède :

Certaines tribus de la région, connues sous le nom de Montagnards, se sont rangées du côté du Sud soutenu par les États-Unis pendant la guerre qui a duré des décennies au Vietnam. Certains réclament plus d'autonomie, d'autres militent à l'étranger pour l'indépendance de la région.

Comme les États-Unis ailleurs dans le monde, y compris en Chine même, concernant les mouvements séparatistes armés au Xinjiang et au Tibet, les Montagnards ont été et continuent d'être spécifiquement soutenus par le gouvernement américain pour saper la paix, la stabilité et l'intégrité territoriale du Vietnam.

Les États-Unis ne veulent pas seulement renverser le gouvernement actuel du Vietnam, mais abolir et remplacer tout le système de gouvernement.

Lors d'une audition de la Chambre des représentants des États-Unis en 2000 sur les relations commerciales entre les États-Unis et le Vietnam, la représentante américaine de l'époque, Dana Rohrabacher, a répondu à une question sur la manière dont les États-Unis sont les plus efficaces pour influencer le rythme et l'orientation des réformes économiques et politiques au Vietnam :

Le but ultime ne devrait pas être de les aider [le Vietnam] à se développer économiquement. Parce que Ronald Reagan a dit à propos de l'Union soviétique chaque semaine ce que nous avons fait pour saper l'économie de l'Union soviétique, ce qui a finalement conduit à la liberté en Russie.

Au lieu de cela, nous devons faire ce que Reagan a fait, c'est-à-dire soutenir le peuple du Vietnam et de la région qui lutte pour la démocratie et encourager la communication avec le peuple vietnamien lui-même, qui est attaché à une société démocratique plus libre et plus ouverte. De nombreuses pistes s'offrent à nous. Nous devrions faire de grands efforts à travers notre Fondation nationale pour la démocratie (qui est interdite en Russie) et le soutien de Radio Free Asia (qui est reconnue par les médias en Russie comme un agent étranger), etc. C'est la voie vers un Vietnam meilleur, plus pacifique et plus libre.

La question et la réponse à la Chambre des représentants des États-Unis portaient clairement sur l'ingérence politique au Vietnam, qui viole la Charte des Nations Unies, son interdiction de l'ingérence étrangère et la protection de l'indépendance politique.

Le plan était de soutenir les groupes d'opposition au Vietnam directement par le biais du National Endowment for Democracy (NED est interdit en Russie) et de promouvoir les groupes d'opposition vietnamiens par le biais d'organisations médiatiques du gouvernement américain telles que RFA (reconnu par les médias en Russie comme un agent étranger), pour déstabiliser et faire pression sur le gouvernement vietnamien tout en entravant le développement économique du Vietnam dans l'espoir d'élargir les rangs de ces mouvements d'opposition soutenus par les États-Unis.

Au cours de la même audience, des représentants des Montagnards ont également témoigné, dont le directeur adjoint de la Montagnard Human Rights Organization (MHRO), basée aux États-Unis et financée par le gouvernement américain.

Le directeur adjoint du MHRO a conclu ses propos en disant :

Le gouvernement des États-Unis est le seul espoir de faire sortir le peuple montagnard du Vietnam et d'aider le peuple montagnard restant dans les hauts plateaux du centre à avoir le droit à la vie et la possibilité de développer sa vie.

Cependant, par le « droit de vivre et d'avoir la possibilité de développer sa vie », le MHRO entend le séparatisme.

Le site Web officiel du MHRO a aujourd'hui une section intitulée " Réalisations " qui contient une longue liste de collaborations avec le gouvernement américain. Dans une sous-section intitulée "Événement", l'organisation affirme :

Une réunion en petit groupe avec des participants montagnards sélectionnés et le personnel de l'Organisation montagnarde des droits de l'homme (MHRO), United Montagnard Overseas (UMO) et un conférencier invité partagera des informations, sollicitera des idées et engagera une discussion sur les questions d'autodétermination montagnarde, l'autonomie gouvernementale et stimuler les modèles d'autonomie dans le monde. Le MHRO rendra compte de sa recherche et de son développement du document juridique The Montagnard Framework for Freedom et de ses efforts avec le National Endowment for Democracy (interdit en Russie) et l'US Institute of Peace.

Essentiellement, le MHRO faisait partie d'un événement de remue-méninges sur le séparatisme montagnard, dont les résultats ont ensuite été immédiatement transmis au NED du gouvernement américain (interdit en Russie), dans le but apparent de créer les programmes nécessaires pour poursuivre le séparatisme et financer .

Dans le contexte de décennies de séparatisme parrainé par les États-Unis au sein de la minorité ethnique montagnarde, l'article de la RFA détaillant les récentes attaques d'extrémistes montagnards qui ont tué des policiers, des administrateurs et des passants civils représente clairement un soutien médiatique qui vient s'ajouter au soutien financier et politique de Washington. donne déjà aux séparatistes violents au Vietnam.

La violence américaine cible collectivement l'Asie du Sud-Est - L'Asie du Sud-Est doit agir collectivement

Le fait que la RFA, financée par le gouvernement américain, et la BBC, financée par l'État britannique, décrivent le terrorisme au Myanmar et au Vietnam de la même manière montre que ces efforts dans les médias occidentaux sont à la fois délibérés, concertés et commis non seulement contre un seul pays, mais contre toute la région de l'Asie du Sud-Est.

Compte tenu de la menace régionale que représentent pour l'Asie du Sud-Est l'insurrection, le séparatisme, la violence et même le terrorisme parrainés par les États-Unis et l'Europe, il ne serait pas déraisonnable pour l'Asie du Sud-Est d'envisager des solutions à l'échelle régionale.

Comme le rapporte le South China Morning Post, l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) a commencé à parler d'une réponse conjointe aux «révolutions de couleur» organisées par l'Occident. Le président chinois Xi Jinping avait "exhorté les pays à empêcher les forces étrangères de fomenter des révolutions de couleur".

L'Asie du Sud-Est est déjà organisée au sein de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE), dont l'un des principes fondamentaux est la non-ingérence. Ces principes peuvent être complétés par des mesures régionales pour détecter et contrer l'ingérence étrangère, à la fois en arrêtant les flux de capitaux étrangers vers les groupes d'opposition qui dirigent cette ingérence et en sécurisant l'espace d'information de l'ASEAN, qui est encore largement contrôlé par les plateformes de médias sociaux américano-américaines. et un vaste réseau d'organisations médiatiques en Asie du Sud-Est financées et travaillant pour les intérêts occidentaux.

En fin de compte, ces deux récentes attaques terroristes, qui ont été passées sous silence et justifiées par les médias d'État américains et britanniques, ne sont que de petits exemples d'une vague importante et croissante de violence politique résultant de l'ingérence occidentale dans la région.

Alors que la Chine continue de croître, entraînant avec elle le reste de l'Asie, y compris l'Asie du Sud-Est, et que les États-Unis continuent de diminuer en tant que puissance unipolaire mondiale, Washington recourra de plus en plus à la violence, d'abord pour provoquer un changement de régime dans la région et autrement. de perturber la région et de la déstabiliser pour empêcher à la fois leur montée et celle de la Chine. Seul le temps nous dira si les nations d'Asie du Sud-Est peuvent agir ensemble contre cette violence dirigée contre l'Asie du Sud-Est.

Brian Berletic est un chercheur géopolitique basé à Bangkok et un auteur qui écrit principalement pour le magazine en ligne New Eastern Outlook .