Nos gouvernements ont l'intention de déléguer les décisions concernant notre santé, nos familles et nos libertés sociétales au directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) chaque fois qu'il le juge nécessaire. Le succès de ce transfert de pouvoir dépend de l'ignorance du public de ses implications et de la nature de l'OMS elle-même et de ses récentes volte-face dans la politique en cas de pandémie. Lorsque le public comprend cela, les responsables sont plus susceptibles d'agir dans son intérêt et non contre lui.

Fin 2019, l'OMS a publié de nouvelles recommandations en cas de pandémie de grippe. La grippe se propage par le même mécanisme que le Covid-19 (aérosols), avec un taux de mortalité similaire chez la plupart des gens. L'OMS a déclaré qu'"en aucun cas" il n'est recommandé de rechercher les contacts, de mettre en quarantaine les personnes exposées, d'effectuer des contrôles d'entrée et de sortie et de fermer les frontières. En cas de pandémie sévère, il peut être nécessaire de fermer les commerces pendant sept à dix jours.

L'OMS a averti que des mesures sévères auraient un impact minimal sur la propagation d'un virus respiratoire en aérosol, tout en exacerbant inévitablement la pauvreté et en blessant en particulier les personnes à faible revenu. La pauvreté entraîne des décès plus jeunes et est l'une des principales causes de mortalité infantile dans les pays à faible revenu.

Quelques mois plus tard, l'OMS a entériné tout ce qu'elle déconseillait auparavant pour lutter contre le Covid-19. Ce renversement de ses recommandations a eu l'effet qu'elle avait prédit : accroître la pauvreté et raccourcir l'espérance de vie, en particulier parmi les plus pauvres et les plus vulnérables du monde, tout en ayant un impact minimal sur la propagation du virus.

Alors que les recommandations de l'OMS de 2019 étaient basées sur l'évaluation par un groupe d'experts de décennies de preuves, les recommandations de verrouillage de Covid-19 étaient basées uniquement sur des témoignages d'une ville de Chine. Sa nouvelle source de connaissances avait affirmé quelques semaines plus tôt que le nouveau virus n'était pas transmissible d'homme à homme. Cela a été suivi d'une propagande flagrante, reprise par les médias du monde entier, avec des gens mourant dans les rues.

Il est crucial de comprendre ce qui a conduit à ce revirement de la politique de l'OMS et de détailler les dégâts. Les priorités internationales de santé publique sont bouleversées dans le but de permettre à l'OMS de le faire à nouveau, plus fort et plus fréquemment. En mai 2024, nos pays voteront sur l'opportunité d'autoriser une seule personne à dicter les fermetures de frontières et les quarantaines, et d'exiger un dépistage médical et des vaccinations de leurs citoyens. Ils accepteront de censurer ceux qui protestent. Nos gouvernements s'engageront à rendre les recommandations de cette personne contraignantes pour nos droits à la vie familiale, au travail et à l'école.

En promouvant les confinements, l'OMS suit non seulement la Chine, mais également un groupe de puissantes sociétés pharmaceutiques qui réclament de telles mesures depuis plus d'une décennie. Ils ont établi des partenariats public-privé comme le CEPI, basé en Suisse, qui utilisent l'argent des contribuables pour poursuivre leur approche autoritaire de la santé publique. En octobre 2019, une réunion appelée Event-201 a été convoquée par la Fondation Bill & Melinda Gates, le Forum économique mondial et la Johns Hopkins School of Public Health, et a réuni l'OMS, le CDC chinois et d'autres pour discuter de simulations de de telles approches pour un hypothétique coronavirus -Effectuer une évasion. À ce moment-là, le virus Covid-19 devait avoir circulé bien au-delà de la Chine.

En exerçant cette influence sur la politique de santé publique, l'industrie pharmaceutique et ses investisseurs privés ont de plus en plus financé l'OMS elle-même, qui fournit désormais environ 25 % de son budget. Ce financement est «spécifié», ce qui signifie que le bailleur de fonds décide comment et où il est dépensé. Certains gouvernements déterminent désormais également l'essentiel de son financement, de sorte que plus de 75 % des activités de l'OMS sont pilotées par les donateurs. L'Allemagne est le deuxième bailleur de fonds national après les États-Unis et un investisseur clé dans BioNTech, le développeur du vaccin à ARNm Covid-19 de Pfizer.

Fin 2020, négligeant les connaissances immunologiques de base, l'OMS a affirmé que seule la vaccination pouvait conduire à des niveaux élevés d'immunité communautaire («immunité collective») et est devenue un partisan majeur de la vaccination de masse au milieu d'une épidémie, se rangeant de tout cœur avec ses donateurs privés demandés. Sous la pression du mensonge flagrant, ils sont alors passés à une préférence pour les vaccinations - une déclaration générale tout aussi stupide étant donné que de nombreux virus quotidiens sont apparemment inoffensifs. Bien que cela ne soit pas basé sur des preuves ou une expertise, cela sert clairement un objectif.

Bien qu'il existe un sous-ensemble clairement identifié de personnes à haut risque de Covid, la vaccination pour tous a été présentée par les investisseurs pharmaceutiques comme une "issue" aux interdictions prônées par les mêmes personnes. Le mantra incohérent de l'OMS sur la vaccination Covid - "personne n'est en sécurité tant que tous ne sont pas en sécurité" - est destiné à soutenir cela, mais implique logiquement que la vaccination ne protège même pas ceux qui sont vaccinés.

Dans les pays occidentaux, les résultats de ces politiques deviennent de plus en plus évidents : inégalités croissantes, fermetures d'entreprises et augmentation de la mortalité toutes causes confondues chez les jeunes adultes. Dans les pays à faible revenu d'Afrique et d'Asie, auxquels l'OMS accordait autrefois la priorité, ses actions ont été encore plus dévastatrices. Comme prévu pour le début de 2020, le paludisme, la tuberculose et le VIH/sida sont en hausse, faisant plus de victimes à un âge beaucoup plus jeune que le Covid-19. Plus de 100 millions de personnes supplémentaires risquent de souffrir de malnutrition, jusqu'à 10 millions de filles supplémentaires seront touchées par le mariage précoce et le viol nocturne, et des millions de mères supplémentaires perdront leurs enfants à cause de l'impact de la pauvreté généralisée. Estimations de l'UNICEF que rien qu'en Asie du Sud, près d'un quart de million d'enfants supplémentaires mourront en 2020 à cause du confinement. L'OMS l'a fait - ils ont dit que cela arriverait et ont ensuite encouragé la mise en œuvre.

Peu ont bénéficié de la réponse de Covid, mais ceux qui en ont bénéficié, en particulier les bailleurs de fonds privés et commerciaux de l'OMS disposant d'importants actifs pharmaceutiques et logiciels, en ont massivement bénéficié. Le personnel de l'OMS et d'autres personnes travaillant dans le domaine de la santé mondiale en ont également profité et obtiennent désormais des carrières lucratives à mesure que l'agenda s'élargit. Alors que l'ancienne santé publique fondée sur des preuves est mise de côté, des carrières se font dans la nouvelle santé publique des entrepreneurs en logiciels et des pharmamoguls.

Nous avons donc un problème. L'OMS, qui serait aux commandes, est entraînée dans de profonds conflits par l'intermédiaire de ses investisseurs privés tout en étant gouvernée par une assemblée composée d'États puissants hostiles aux droits de l'homme et à la démocratie. Leurs politiques RH, basées sur des quotas par pays et des règles qui encouragent la rétention plutôt que le recrutement ciblé, ne sont même pas conçues pour garantir la compétence professionnelle.

Le comportement récent de ces employés – se conformant aveuglément et consciencieusement aux nombreuses demandes absurdes de l'organisation – doit soulever des questions sur leur intégrité et leur compétence. L'industrie pandémique en expansion dispose d'un énorme coffre de guerre financier destiné aux médias et au soutien politique, et nos politiciens craignent l'obscurité politique s'ils s'y opposent.

Les pandémies sont rares. Au siècle dernier, y compris Covid, l'OMS estime environ un par génération. Ces pandémies coûtent moins d'années de vie au moment où elles se propagent que la tuberculose ou le cancer n'en coûtent chaque année. Personne ne peut raisonnablement prétendre que nous sommes confrontés à une crise existentielle ou que perdre les libertés des personnes au profit de l'industrie pharmaceutique et des entrepreneurs privés est une réponse de santé publique légitime lorsque nous en sommes confrontés. Nos démocraties sont minées par un accord amoral massif, une structure conçue pour concentrer la richesse du plus grand nombre entre les mains de quelques-uns. Covid-19 a prouvé que le modèle fonctionne.

La seule question qui se pose est de savoir si et comment ce train pandémique destructeur de société peut être arrêté. Les professionnels de la santé publique veulent des carrières et des salaires et n'interviendront pas. Ils l'ont prouvé lors de précédentes manifestations du fascisme. Le public doit s'éduquer et ensuite refuser de se conformer. Nous ne pouvons qu'espérer que certains de nos supposés dirigeants s'avanceront pour les aider.

*

David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin de santé publique et consultant en biotechnologie sur la santé mondiale. Il est ancien médecin et scientifique à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), responsable du programme pour le paludisme et les maladies fébriles à la Fondation pour de nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de la santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fonds à Bellevue, WA, ÉTATS-UNIS.