Mercola.com

• Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et les États individuels rétractent maintenant leurs statistiques de décès par COVID, montrant que ceux d'entre nous qui ont affirmé que les décès étaient surestimés avaient raison depuis le début
• Le 14 mars 2022, le CDC a éliminé 72 277 décès liés au COVID, dont 24 % de décès chez les enfants de moins de 18 ans. Ils revendiquent une "erreur logique", un algorithme défectueux, des décès comptés "accidentellement" sans rapport avec le COVID, tels que : B. Décès par noyade et surdoses de drogue.
• Le CDC a utilisé les fausses statistiques sur les décès d'enfants pour promouvoir les vaccinations COVID pour les 5 à 7 ans dès novembre 2021.
• Depuis le 2 février 2022, le département américain de la Santé et des Services sociaux a cessé de collecter des données sur les admissions à l'hôpital et les décès liés au COVID-19
• Les décès ont été initialement exagérés pour des raisons politiques - à la fois nationales et géopolitiques - et maintenant ils sont minimisés pour la même raison. Les démocrates savent qu'ils ne peuvent pas gagner les élections de mi-mandat s'ils ne déclarent pas la victoire sur le COVID-19.

Au cours des deux dernières années, moi et beaucoup d'autres avons détaillé comment les décès dus au COVID-19 ont été surestimés pour suggérer que la pandémie est bien pire qu'elle ne l'est en réalité.

Maintenant, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis et les États individuels rétractent leurs statistiques de décès, ce qui montre que nous avions raison depuis le début. Les décès ont d'abord été exagérés pour des raisons politiques, et maintenant ils sont minimisés pour la même raison.

Le CDC frappe plus de 72 000 décès par COVID

Comme le rapporte The Defender1 le 14 mars 2022, le CDC a retiré 72 277 « décès COVID » de la liste, dont 24 % de ceux attribués à des enfants de moins de 18 ans. Ils revendiquent une "erreur logique", un algorithme défectueux, un comptage "accidentel" des décès non liés au COVID. Tel que rapporté par Udumbara :

Certains des décès pédiatriques attribués au COVID-19 incluent également des décès où la noyade ou la consommation de drogue ont été signalées comme la principale cause de décès, selon une recherche du Wonder System du CDC.

Pendant ce temps, le CDC a utilisé de fausses statistiques sur les décès d'enfants pour promouvoir les vaccinations COVID pour les 5 à 7 ans. En novembre 2021, la directrice du CDC, Rochelle Walensky, a cité ces données pour justifier la recommandation d'accorder une autorisation d'utilisation d'urgence pour le vaccin Pfizer pour ce groupe d'âge.

D'une manière ou d'une autre, nous sommes censés croire qu'il a fallu deux ans au CDC pour reconnaître cette erreur. C'est tout simplement invraisemblable, et The Epoch Times a déposé une demande en vertu de la Loi sur la liberté d'information pour des avis internes liés au changement de données.

Ironiquement, la correction intervient après une série d'articles démystifiant les affirmations selon lesquelles les décès par COVID ont été surestimés. Par exemple, début mars, Health Feedback a affirmé qu'il n'y avait "aucune preuve que les décès dus au COVID aient été surestimés" et que les preuves suggéraient le contraire. Le nombre de décès a été clairement surestimé et non sous-estimé. Cette vérification des faits n'a pas bien vieilli.

Le CDC s'est transformé en agence de propagande

selon le docteur Meryl Nass, membre du comité consultatif scientifique de Children's Health Defense, le CDC sélectionne des données pour justifier ses politiques de santé et, lorsqu'il est surpris en train de le faire, blâme simplement ses "systèmes informatiques obsolètes". Dans un article daté du 19 mars 2022, elle écrit :

Le CDC n'est pas une agence de santé publique. C'est une agence de propagande publique qui collecte une énorme quantité de données. Le CDC utilise sa vaste bibliothèque de données pour créer des présentations qui soutiennent les politiques de santé de l'administration actuelle...

Un rapport de surveillance du Sénat de 2007 sur le CDC a révélé que l'agence avait dépensé 106 millions de dollars pour le Thomas R. Harkin Global Communications (and Visitor) Center et a résumé son rapport de 115 pages comme suit :

Un rapport sur la façon dont une agence chargée de contrôler et de prévenir les maladies a gaspillé des centaines de millions de dollars des contribuables en efforts de prévention ratés, en voyages internationaux et en installations somptueuses, mais ne peut pas prouver qu'elle contrôle les maladies.

Les responsables de la santé cessent de signaler les décès dus au COVID-19

Curieusement, trois mois avant que les statistiques de mortalité du CDC ne changent, le département américain de la Santé a cessé de collecter des données sur les hospitalisations et les décès liés au COVID-19. Le HHS a annoncé des modifications aux exigences de déclaration des hôpitaux et des hôpitaux de soins aigus le 6 janvier 2022. Les nouvelles lignes directrices, qui sont entrées en vigueur le 2 février, stipulent que « les champs qui ne doivent plus être déclarés », tels que B. les "décès COVID-19 de la veille" sont supprimés.

Qu'est-ce qu'ils essaient de cacher ? Le flux de données est-il interrompu pour empêcher toute enquête et analyse ? Selon certains, les données hospitalières du HHS sont parmi les meilleures que nous ayons aux États-Unis, donc arrêter cette collecte de données n'a aucun sens. En janvier 2021, Alex C. Madrigal, co-fondateur du COVID Tracking Project a écrit :

Dans une série d'analyses que nous avons menées au cours des derniers mois, nous sommes arrivés à la conclusion presque opposée à celle d'autres médias. Les données hospitalières du ministère de la Santé sont désormais les données les meilleures et les plus détaillées accessibles au public sur la pandémie.

Un responsable fédéral de la santé anonyme s'est entretenu avec un journaliste du WSWS11 et a qualifié d '"incompréhensible" la décision de cesser de signaler les décès à l'hôpital liés au COVID-29. Le fonctionnaire a ajouté :

Il s'agit du seul ensemble de données cohérent, fiable et exploitable au niveau fédéral. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des hôpitaux rapportent 100 % des données chaque jour. Je ne connais aucun scientifique qui aimerait moins de données.

Les définitions changeantes justifient le récit COVID

Depuis le début de la pandémie, l'évolution des définitions a permis aux autorités de manipuler les données à volonté. Maintenant, les États commencent à changer leur définition des «décès COVID», ce qui entraîne une baisse des taux de mortalité. Dans le Massachusetts, par exemple, le nombre de décès par COVID a chuté de 3 700 après que l'État a modifié sa définition pour s'aligner sur celle du Council of State and Territorial Epidemiologists.

Tel que rapporté par CBS Boston :

L’État a déclaré que la définition COVID du décès inclut actuellement toute personne atteinte de la maladie répertoriée comme cause de décès sur le certificat de décès. Il comprend également les personnes qui ont été diagnostiquées dans les 60 jours mais qui n'avaient pas de cause de décès sur leur certificat de décès. Selon la nouvelle définition, le délai pour les personnes qui n'ont pas de diagnostic de COVID sur leur certificat de décès sera porté à 30 jours.

Pour mémoire, compter une personne décédée de n'importe quelle cause comme un décès par COVID simplement parce qu'elle a été testée positive dans les 30 jours suivant son décès est toujours une façon extrêmement inexacte d'estimer le nombre réel de décès dus à ce virus car nous savons que les tests PCR ont un taux de faux positifs d'environ 97 % lorsqu'il est exécuté pendant 35 cycles ou plus,14 comme cela a été la norme depuis le début.

Les résultats des tests à domicile ne sont pas communiqués

Le nombre de cas sera également corrigé à la baisse. À la mi-janvier 2022, l'administration Biden a commencé à distribuer un demi-milliard de tests COVID à domicile au public américain, et les résultats de ces tests ne sont rapportés nulle part. En conséquence, les nombres de cas sont biaisés vers le bas. Selon 13NewsNow :

... la faillibilité du nombre de cas est la raison pour laquelle les responsables de la santé publique suivent diverses mesures du COVID-19, comme les hospitalisations, les décès et maintenant même des échantillons de virus dans les eaux usées - des mesures qui ne dépendent pas nécessairement des personnes qui se font tester ou rapportent les résultats qu'ils reçoivent chez eux.

Et pourtant, le ministère de la Santé n'exige plus des hôpitaux qu'ils signalent les décès liés au COVID, qui est l'une des mesures sur lesquelles les responsables de la santé se concentreraient au lieu de suivre les cas. Ne vous méprenez pas, les tests PCR ont été un canular depuis le début, et je ne suggère pas que nous devrions accorder beaucoup d'attention à ces données. Le fait est que le suivi des données COVID était fatalement défectueux dès le départ.

Ce qu'ils essaient vraiment de faire, c'est de passer à la surveillance passive, en commençant par l'échantillonnage des effluents. En fin de compte, l'objectif est de surveiller les processus biologiques de chaque personne en temps réel, et cela fait partie intégrante de la quatrième révolution industrielle transhumaniste et de la grande réinitialisation.

Le CDC cache des données

Pour rendre les choses encore plus obscures, le CDC cache également des données sur les hospitalisations COVID et la vaccination COVID. La raison invoquée pour ne pas publier certaines données est que les données sont "mal interprétées". En d'autres termes, les données montrent que le vaccin COVID ne fonctionne pas, et le CDC ne veut pas que cela soit largement connu.

Le CDC a collecté des données sur l'efficacité des injections de rappel COVID-19, mais pour une raison quelconque, n'a inclus les données pour les 18 à 49 ans dans aucune de ses publications. Par coïncidence, c'est aussi le groupe qui profite le moins des injections de rappel. Comme le rapporte le New York Times20, le CDC a caché au public des données sur le COVID-19 par âge, race et statut d'injection, même s'il les collecte depuis plus d'un an.

Elle a également collecté des données sur l'efficacité des injections de rappel COVID-19, mais pour une raison quelconque, n'a inclus les données pour les 18-49 ans dans aucune de ses publications. "Par coïncidence", c'est "le groupe qui bénéficie le moins des vaccinations supplémentaires", selon le Times, qui a ajouté :

Une grande partie des informations retenues pourraient aider les autorités sanitaires nationales et locales à mieux concentrer leurs efforts pour contenir le virus. Des données détaillées et actualisées sur les hospitalisations par âge et race aideraient les responsables de la santé à identifier et à aider les populations les plus vulnérables. Les informations sur les hospitalisations et les décès selon l'âge et le statut vaccinal auraient permis de savoir si les adultes en bonne santé avaient besoin de rappels.

COVID a servi un agenda purement politique

Au cours des deux dernières années, la pandémie a été utilisée pour imposer une série de changements radicaux qui n'auraient jamais été acceptés sans une panique généralisée. Il a été utilisé pour introduire des règles de vote illégales qui semblent avoir eu un impact sur les élections de 2020.

Il a été utilisé pour proclamer le besoin urgent d'une grande réinitialisation et d'une quatrième révolution industrielle. Il a été utilisé pour priver les gens des droits humains fondamentaux et pour justifier des politiques environnementales radicales qui conduiront à une baisse du niveau de vie.

Il a également été utilisé pour faire passer brusquement l'industrie des vaccins de la production traditionnelle de vaccins à base d'œufs à l'utilisation d'une technologie de transfert de gènes risquée. La seule chose que la pandémie n'a pas été utilisée pour faire est de formuler des recommandations qui améliorent réellement la santé publique. Et encore et encore, les données ont été manipulées afin de justifier ce qui était illégal.

Il semble maintenant que les données soient à nouveau manipulées – cette fois pour mettre fin artificiellement à la crise du COVID afin que l'administration Biden puisse s'en attribuer le mérite lors des prochaines élections. Une lettre du 24 février 2022 d'Impact Research intitulée "Taking the Win Over COVID-19" déclare :

Il est temps pour les démocrates de s'attribuer le mérite d'avoir mis fin à la phase de crise COVID de la guerre contre le COVID, de souligner des réalisations importantes telles que la distribution de vaccins et d'apporter la stabilité économique aux Américains, et de s'engager pleinement dans la phase de récupération en s'impliquant dans une guerre. Voici quelques considérations stratégiques pour les démocrates qui veulent se positionner sur le COVID-19...

Le positionnement stratégique consiste à déclarer la phase de crise terminée, à exhorter à «se sentir et à se comporter plus normalement», et à prendre le parti de ceux qui sont épuisés par COVID et ne veulent plus en entendre parler. Ne pas établir la norme de zéro COVID comme «condition de victoire» et «arrêter de parler de restrictions et d'un avenir inconnu».

Si les démocrates continuent d'adopter une position qui donne la priorité à la préparation au COVID plutôt qu'à l'apprentissage de la vie dans un monde où le COVID existe mais n'est pas dominant, ils risquent de payer cher en novembre, selon le rapport.

docteur Anthony Fauci n'a peut-être pas reçu ce mémo car il dit que nous pouvons nous attendre à un retour aux restrictions COVID à tout moment. Dans une interview à la mi-mars avec CNN, il a expliqué que "nous devons être flexibles" et "si nous constatons une résurgence, nous devons être en mesure de pivoter et de revenir au niveau d'atténuation approprié à la situation". Nous ne pouvons pas simplement dire : 'Nous avons terminé, maintenant passons à autre chose' ».

D'après ce que nous avons vu jusqu'à présent, je ne serais pas surpris si ce «retour» au mode de crise COVID se produisait juste avant les élections de mi-mandat.

Gonfler:

• ¹  Le défenseur 21 mars 2022
• ^{2,  4,  6}  Udumbara.net 20 mars 2022
• ³  Appel quotidien 18 mars 2022
• ⁵  PJ Média 18 mars 2022
• ⁷  Vérification des informations sur la santé des réclamations Mercola
• ⁸  Meryl Nass Substack 19 mars 2022
• ⁹  Health Data.gov, 6 janvier 2022
• ¹⁰  L'Atlantique, 18 janvier 2021
• ¹¹  WSWS, 3 février 2022
• ^12,  13  CBS Boston 10 mars 2022
• ¹⁴  Maladies infectieuses cliniques 28 septembre 2020 ; ciaa1491
• ¹⁵  Maison Blanche 14 janvier 2022
• ^16,  17  13NewsNow 3 mars 2022
• ¹⁸  13NewsNow 11 février 2022
• ¹⁹  Le New York Times 4 février 2022
• ^20,  21  Le New York Times 20 février 2022
• ²²  Impact Research 24 février 2022 Page 1
• ^23,  24  Impact Research 24 février 2022 Page 2