L'histoire en un coup d'oeil

  • Le Canada a adopté une nouvelle loi appelée Loi sur les informations en ligne qui obligera les sociétés de médias sociaux à indemniser les agences de presse nationales pour le contenu partagé sur leurs plateformes. Pour se conformer à la nouvelle loi, Meta a interdit toutes les nouvelles – nationales et internationales – des flux Facebook et Instagram au Canada à compter du 1er juin 2023.
  • Google interdit également toutes les nouvelles canadiennes de ses produits Search, News et Discover au Canada, à compter du 29 juin 2023.
  • Selon un journaliste citoyen, X (anciennement Twitter) et la Ligue anti-diffamation (ADL) travaillent ensemble pour censurer les personnes présentes sur la plateforme. L'ADL a également influencé les plateformes de financement participatif telles que GoFundMe pour qu'elles suppriment certains utilisateurs de la plateforme.
  • L’ADL utilise un logiciel d’intelligence artificielle pour analyser les podcasts et les flux de jeux vidéo à la recherche de mots-clés « extrémistes ». Cela suggère que l'ADL surveille les activités en ligne des particuliers, même si ces activités n'ont rien à voir avec les préoccupations politiques et sociales de l'ADL.
  • Elon Musk s’est qualifié d’« absolutiste de la liberté d’expression » et a promis que X serait une plateforme pour la liberté d’expression, mais les preuves disent le contraire. Linda Yaccarino, PDG de X, est présidente du groupe de travail du Forum économique mondial sur l'avenir du travail et siège au comité directeur de l'industrie des médias, du divertissement et de la culture du WEF. Il a déclaré que les messages « légaux mais terribles » seraient « atténués » et que la politique de l’entreprise était axée sur « la liberté d’expression et non sur la sensibilisation ». X recrute également activement des candidats pour divers postes de censure pour les prochaines élections de 2024.

 

La censure augmente à un rythme rapide, et une grande partie est clairement contrôlée par le gouvernement fédéral américain, malgré l'ordonnance d'un juge fédéral interdisant aux agences et aux fonctionnaires fédéraux de communiquer avec les sociétés de médias sociaux au sujet de la modération du contenu.

Au cours des derniers jours, de nombreux reportages ont mis en évidence les intentions du gouvernement et des grandes technologies de renforcer la censure. Il y a même une rumeur selon laquelle Google voudrait interdire complètement les médias indépendants de ses résultats de recherche.2 Je n'ai pas pu le confirmer, mais compte tenu de tout ce qui se passe, vous seriez vraiment surpris si c'était vrai.

Google et Meta bannissent l'actualité au Canada

Le Canada, par exemple, a promulgué une nouvelle loi appelée Loi sur les informations en ligne qui obligera les sociétés de médias sociaux à rémunérer les agences de presse nationales pour le contenu partagé sur leurs plateformes. Bien que cela ne ressemble pas à de la censure, cela a le même effet puisque les sociétés de médias sociaux suppriment désormais automatiquement tous les liens d’information.

Pour se conformer à la nouvelle loi, Meta a interdit toutes les nouvelles — tant nationales qu'internationales — de ses flux Facebook et Instagram au Canada, à compter du 1er juin 2023.

Google bloque également toutes les actualités canadiennes de ses produits Search, News et Discover au Canada à partir du 29 juin 2023. En d’autres termes, si vous habitez au Canada, vous ne pourrez recevoir aucune nouvelle à moins de vous abonner ou de visiter directement la source d’information.

X/Twitter s'associe à la Ligue Anti-Diffamation pour censurer

Selon le journaliste citoyen Kyle Clifton (son compte X est Kyle Undercover), X (anciennement Twitter) et l'Anti-Defamation League (ADL) travaillent ensemble pour censurer les utilisateurs de X.

Dans une série de cinq vidéos ( que vous pouvez regarder ici ), Courtney Kravitz, directrice du développement de l'ADL, et Sarah Kader, responsable de la communauté d'ADL en Arizona, discutent d'une gamme de tactiques utilisées par l'ADL pour supprimer et censurer les discours en ligne.

Dans la vidéo n°1, Kravitz explique que les interdictions pures et simples ne sont pas idéales car elles obligent les gens à trouver des plateformes alternatives. Il faut donc trouver un « équilibre » pour les empêcher de « s’enfuir dans cet endroit sombre où ils ne se trouvent qu’avec des personnes partageant les mêmes idées » et pour les empêcher de « répandre la haine et la désinformation ».

Il semble que l’ADL privilégie plutôt des tactiques telles que le shadow bannissement, qui limite considérablement la portée d’un compte ou d’une publication. "Tout le monde devrait avoir la liberté d'expression, mais pas la liberté de portée", a déclaré Kravitz à Kyle. Il est intéressant de noter que Musk lui-même a prononcé la même phrase à l’été 2022.

Dans la vidéo n°2, Kravitz admet que l'ADL a exhorté Elon Musk à ne pas lever l'interdiction de certains utilisateurs, et dans la vidéo n°3, Kader explique comment l'ADL utilise un nouveau type de logiciel d'intelligence artificielle pour diffuser des podcasts et des jeux vidéo. Recherchez dans les flux des mots-clés « extrémistes ».

Comme le note Life Site News, le fait de reconnaître que l'ADL parcourt les flux audio des joueurs en ligne suggère que l'ADL a intérêt à parcourir les activités en ligne d'individus qui ne sont pas impliqués dans des causes politiques et sociales...." Est-ce vraiment quelque chose que l’ADL devrait faire ?

Dans la vidéo n°4, Kravitz admet que l'ADL a également influencé les plateformes de financement participatif comme GoFundMe pour qu'elles suppriment certains utilisateurs en leur disant que des « extrémistes » utilisent leurs services de traitement des paiements pour « financer leurs activités perverses ».

Et dans la vidéo n°5, Kader explique comment l'ADL de l'Arizona a créé un conseil consultatif des forces de l'ordre pour identifier et combattre la haine en ligne. Le conseil consultatif est composé de « services de police locaux et d'autres organismes chargés de l'application des lois à travers l'État ». Bien sûr, quelques questions clés ici sont les suivantes : que sont les propos haineux et qui décide quels mots sont considérés comme haineux ?

Ces dernières années, nous avons vu ce discours « anti-haine » être utilisé pour justifier l’exclusion de personnes qui ont fourni des informations véridiques sur la COVID et sur les vaccinations contre la COVID, par exemple. D’une manière ou d’une autre, les informations médicales étaient considérées comme « haineuses ».

Le service de censure de X est tout sauf épris de liberté

Bien que Musk se qualifie d’« absolutiste de la liberté d’expression » et ait promis que X serait une plateforme pour la liberté d’expression, les personnes qu’il a embauchées ne sont pas des défenseurs épris de la liberté d’expression. Plutôt l'inverse.

Linda Yaccarino, PDG de X, est présidente du groupe de travail du Forum économique mondial sur l'avenir du travail. Elle est également membre du comité directeur de l'industrie des médias, du divertissement et de la culture du WEF.

Yaccarino a publiquement affirmé qu'elle était indépendante de Musk. Une question plus importante est de savoir si elle est indépendante du WEF ou si elle utilise X pour faire avancer le programme du WEF.

Quoi qu’il en soit, Yaccarino a déclaré que les messages « légitimes mais terribles » seraient « désamorcés », c’est-à-dire bannis et démantelés. Et comme Musk, elle a souligné que la politique de l'entreprise est axée sur « la liberté d'expression et non sur la portée » afin de protéger la « sécurité de la marque » des annonceurs. Et effectivement, sous la houlette de Yaccarino, de grands annonceurs reviennent sur la plateforme.

X s'apprête à censurer les élections

Le

Le recruteur de X-Censorship, Aaron Rodericks, travaille également à l'encontre de la vision déclarée de Musk en promouvant Kate Starbird, ancienne employée de Twitter et architecte en chef de la campagne de censure électorale de 2020, dans laquelle 100 % des principaux « diffuseurs de désinformation à répétition » étaient des conservateurs.

Comme indiqué dans le témoignage de Michael Shellenberger devant le Comité spécial de la Chambre sur la militarisation du gouvernement fédéral en mars 2023 :

« Kate Starbird, qui dirige le laboratoire de désinformation de l'Université de Washington, est financée depuis des années principalement par des agences gouvernementales américaines pour mener des analyses sur les réseaux sociaux de groupes politiques ou de mouvements insurgés présentant un intérêt pour les renseignements militaires américains ou des préoccupations diplomatiques.

Starbird a reconnu que l'orientation de la censure de la CISA et de l'EIP [Election Integrity Partnership] s'est déplacée des utilisateurs de médias sociaux « étrangers et inauthentiques » vers des utilisateurs de médias sociaux « nationaux et authentiques » entre 2016 et 2020. »

Starbird est également l'un des 23 membres du comité consultatif sur la cybersécurité de la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), créé le 1er décembre 2021.

L'Union européenne renforce la censure

Dans ce contexte, violé. La nouvelle loi européenne est entrée en vigueur le 25 août 2023.

« La nouvelle loi européenne sur les services numériques obligera toutes les principales plateformes en ligne à censurer les informations médicales et électorales. »

Parmi les autres plateformes en ligne qui doivent répondre aux exigences de modération du contenu DSA ou risquent de lourdes amendes, citons Facebook, TikTok, YouTube, Instagram, LinkedIn, Pinterest, Snapchat, Amazon, Booking, AliExpress, Google Shopping, Zalando, Apple, les magasins d'applications de Google, Google Maps, Wikipedia. , Recherche Google et Bing. Comme le rapporte Politico :

« Ces grandes plateformes devront cesser de montrer à leurs utilisateurs des publicités basées sur des données sensibles telles que la religion et les opinions politiques. Les contenus générés par l’IA, tels que les vidéos et photos manipulées, appelés deepfakes, doivent être étiquetés.

Les entreprises doivent également procéder à des évaluations annuelles des risques que posent leurs plateformes sur une série de questions telles que la santé publique, la sécurité des enfants et la liberté d'expression. Ils doivent expliquer quelles mesures ils prennent pour lutter contre ces risques.

Ces 19 très grandes plateformes en ligne et moteurs de recherche devront complètement repenser leurs systèmes pour garantir un haut niveau de protection des données, de sécurité et de sûreté des mineurs avec des outils de vérification de l'âge et de contrôle parental », a déclaré [le commissaire européen au marché intérieur, Thierry] Breton.

Les entreprises externes réviseront leurs plans. L'équipe chargée de l'application de la loi de la Commission accédera à leurs données et à leurs algorithmes pour vérifier s'ils font la promotion d'une série de contenus préjudiciables, par exemple des contenus mettant en danger la santé publique ou lors d'élections. Les amendes peuvent atteindre 6 % du chiffre d’affaires mondial annuel et, dans les cas d’infractions très graves, les plateformes peuvent être temporairement bloquées. »

Les mots clés sont « contenus mettant en danger la santé publique » et « élections ». Cela vous indique que l’UE va forcer toutes ces plateformes à censurer les informations médicales et électorales.

X introduit de nouvelles règles d'identification

X nous pousse encore plus profondément dans la tyrannie de l’État de surveillance en exigeant que les abonnés XBlue prennent un selfie et une pièce d’identité émise par le gouvernement pour vérifier leur identité. X stocke ces informations personnelles pendant 30 jours et les partage avec une société israélienne appelée AU10TIX qui vérifie l'identité.

Pour le moment, les utilisateurs non-Blau n'ont pas encore besoin de vérifier leur identité, mais je suppose que ce n'est qu'une question de temps. À un moment donné, vous aurez besoin d’une identité numérique même pour utiliser Internet, et chaque mouvement que vous effectuez en ligne sera suivi dans le cadre de votre score de crédit social. X ouvre simplement la voie.

Le CCDH clame son innocence

En 2021, il est devenu évident que le gouvernement américain fondait bon nombre de ses décisions de censure sur les informations provenant d’un obscur groupe britannique appelé Center for Countering Digital Hate (CCDH). Leur rapport « Disinformation Dozen », publié le 24 mars 2021, a sans doute été l’une des « justifications » les plus citées pour la censure au cours des deux dernières années.

Le problème est que ce rapport lui-même était un exemple de désinformation flagrante. Le CCDH a affirmé que 12 personnes étaient responsables de 73 % de la désinformation sur les vaccins sur les réseaux sociaux, y compris Facebook. Cependant, une enquête de Facebook a révélé que la « douzaine de désinformation » ne représentait que 0,05 % de toutes les vues de contenus liés aux vaccins sur la plateforme.

Mais même après que Facebook ait remis les pendules à l’heure, le gouvernement fédéral a continué de citer le rapport du CCDH comme raison pour laquelle il souhaitait que les géants de la technologie censurent les personnes qu’il répertoriait.

La sénatrice Elizabeth Warren a exigé qu'Amazon interdise mon livre « La vérité sur le COVID » sur la base des fausses déclarations du rapport du CCDH à mon sujet, et le Département américain de la sécurité intérieure (DHS) s'est même appuyé sur lui pour désigner les « acteurs de la menace nationale », c'est-à-dire les acteurs nationaux. identifier les terroristes.

En termes simples, le DHS m’a qualifié de terroriste national sur la base des inventions d’un groupe obscur connecté au renseignement qui n’aurait aucune crédibilité dans une société rationnelle.

Il s’agit de la version utilisée par la communauté du renseignement de la tactique de « dénigrement » de Nancy Pelosi, dans laquelle un homme politique fournit aux médias de fausses informations et utilise ensuite ces rapports médiatiques pour étayer ses fausses affirmations.

Le 3 août 2023, le président du comité judiciaire de la Chambre, Jim Jordan (R-Ohio), a lancé une enquête sur le rôle possible du CCDH dans le régime de censure de l'administration Biden.

Le groupe a reçu l'ordre de soumettre des documents au Comité judiciaire avant le 17 août sur ses interactions avec le gouvernement américain et le pouvoir exécutif. Comme le rapportait le Washington Post ce jour-là :

«Jeudi [17. Août], le CCDH a répondu en défendant avec véhémence ses recherches et ses communications avec les représentants du gouvernement, rejetant les affirmations de Jordan dans une lettre en les qualifiant de « confusion au sujet de l'organisation ».

Des documents consultés exclusivement par le Washington Post montrent que l'organisation a travaillé avec des représentants gouvernementaux des deux partis...

J ordan a également publié des communications internes de Meta, qu'il a qualifiées de « fichiers Facebook », citant les recherches du CCDH. Les courriels... montrent que la Maison Blanche a discuté de la recherche du CCDH sur les coronavirus avec les dirigeants de Facebook, tout en faisant pression sur l'entreprise pour qu'elle adopte une ligne plus dure à l'égard des canulars concernant les vaccins.

Nadgey Louis-Charles, porte-parole du comité judiciaire de la Chambre, a récemment déclaré au Post que ces courriels démontrent « la mesure dans laquelle la Maison Blanche de Biden a utilisé le travail du CCDH pour tenter de censurer la parole ».

La liberté d'expression sans portée n'est pas la liberté

Les contrefaçons du CCDH ont été utilisées par une longue liste de responsables gouvernementaux, parmi lesquels des membres du Congrès, des procureurs généraux des États et même le président Biden lui-même, qui ont tous publiquement appelé à des représailles contre nous.

En conséquence, nous avons été censurés sur les réseaux sociaux, supprimés des recherches Google et diabolisés sur YouTube. Nous avons été démantelés et coupés des processeurs de paiement en ligne, nos sites Web ont été attaqués et, dans plusieurs cas, complètement fermés - et nous avons été radiés de la liste, tout cela pour le « crime » de partage d'opinions protégées par la Constitution et de publications scientifiques.

En fin de compte, le soi-disant « problème » de la désinformation et de la désinformation est un pur non-sens. Dans une société libre, les gens débattent des problèmes et offrent des points de vue différents. La « désinformation » est un problème entièrement inventé par ceux qui cherchent à contrôler le discours public à leurs propres fins.

La cabale technocratique qui anime ce mouvement de censure mondial sait qu'elle doit faire taire les points de vue dissidents parce que ce qu'elle veut nous imposer est si ignoble qu'elle ne pourra jamais atteindre ses objectifs si les gens comprennent ce qu'elle fait.

Ce n’est donc pas seulement la « démocratie » qui est en jeu. Les libertés fondamentales, les droits de l’homme et la vie telle que nous la connaissons nous sont retirés et le seul moyen d’empêcher cela est de sensibiliser les gens à cette réalité par le partage d’informations. La survie de l’humanité dépend désormais de notre capacité à maintenir la liberté d’expression, et c’est pourquoi nous devons continuer à résister à toute forme de censure.

Article en PDF

Sources:

SOURCE : EST-CE LA FIN DE L’INFORMATION SUR LA SANTÉ NATURELLE ?