L'ampleur du harcèlement américain paranoïaque et agressif dans les négociations du protocole de Kyoto, un accord historique des années 1990 qui engageait pratiquement tous les pays du monde à limiter les émissions de gaz à effet de serre pour conjurer le réchauffement climatique, a été révélée par des données déclassifiées, publiées par le Archives nationales de sécurité des États-Unis. Les documents déclassifiés montrent comment les États-Unis ont abusé de l'agenda du changement climatique pour maintenir leur puissance militaire.

Le Pentagone en particulier est exempté des restrictions d'émissions, selon Washington. Après tout, selon une étude réalisée en 2019 par les universités de Durham et de Lancaster, l'armée américaine est "l'un des plus grands pollueurs climatiques de l'histoire, utilisant plus de carburants liquides et émettant plus de CO2 que la plupart des pays". 47e des plus grands émetteurs de gaz à effet de serre au monde.

Pourtant, le président Joe Biden a qualifié le changement climatique de menace numéro un pour la sécurité nationale, même si les sceptiques pourraient affirmer que la véritable préoccupation est que la dégradation de l'environnement entraînera une modeste réduction du budget de la défense américaine, qui s'est élevé à 768 milliards de dollars l'an dernier seulement. Dans les mois qui ont précédé la signature du Protocole en décembre 1997, c'était définitivement le cas.

Bien qu'il ait reconnu que le gouvernement américain et ses "opérations de défense et d'entraînement" étaient le "plus gros consommateur d'énergie", un câble top secret du Département d'État (voir ci-dessous) fin 1997 a ordonné à l'ambassadeur de l'ONU, Mark Hambley, de "Dérogation à la sécurité nationale en relation avec aux activités militaires directement liées au maintien de la paix.

Selon un rapport publié par la Brookings Institution en 2007, le Pentagone était responsable de 93 % de toute la consommation de carburant du gouvernement américain. Cependant, plusieurs articles des archives de la sécurité nationale suggèrent que des responsables américains, dont Bill Clinton, ont été alertés que le chiffre réel n'est qu'une fraction de cela. Cette image trompeuse a ensuite été utilisée pour expliquer la politique zéro émission du Pentagone à la presse, aux législateurs et au public.

Par exemple, en mars 1998, des responsables clés de la Maison Blanche ont déclaré à un résident du bureau ovale que le ministère de la Défense n'était responsable que de 1,4 % des émissions totales de carbone, tandis que les activités militaires et l'éducation ne représentaient que 0,8 %. Cependant, un article du département d'État datant de deux mois et traitant des critiques nationales à l'égard du protocole a déclaré que les émissions militaires américaines "représentent moins d'un demi pour cent des émissions totales de gaz à effet de serre des États-Unis".

Ces chiffres sont ridicules étant donné que le ministère de la Défense a utilisé environ 30 000 gigawattheures d'électricité par an en 2006 et une moyenne de 46 milliards de gallons de carburant par an au moment de l'étude, soit plus du double de tous les avions civils américains entre 2004 et 2020. .

De toute évidence, l'engagement de réduire significativement les émissions de gaz à effet de serre est incompatible avec la volonté de maintenir un vaste réseau mondial de camions, d'avions et de navires. Cette contradiction est clairement résumée en mots dans un document décrivant les efforts américains envers la Russie pour un contournement de la sécurité nationale du protocole de Kyoto.

"Notre délégation accueillerait favorablement le soutien de tous les membres de cet organe pour examiner comment nous pouvons protéger la paix mondiale tout en préservant notre planète grâce à une sorte de sécurité nationale ou de réglementation d'urgence", ont déclaré les responsables le 31 octobre 1997. "Nous sommes l'A engagement envers la communauté mondiale, envers nos nations individuelles et, en fin de compte, envers les hommes et les femmes qui servent dans nos forces armées, à examiner attentivement la manière dont nous abordons les opérations militaires dans ce protocole.

Washington avait d'autres moyens d'obtenir un soutien pour son programme de sécurité nationale. Les délégués japonais à Kyoto avaient demandé à Hambley de réévaluer la position américaine, selon une lettre de l'ambassadeur début décembre 1997. "Nous avons jeté un coup d'œil rapide à cette idée et n'avons pas été impressionnés", écrit le diplomate. En conséquence, il a préconisé d'offrir des «traites d'émission» à Tokyo et à d'autres pays «en développement» pour acheter leur acceptation.

Le même e-mail détaille les pourparlers de négociation, soulignant que des responsables du Pentagone étaient présents et que lorsque les dérogations ont été discutées, ils "ont soigneusement orchestré cette question, qui est de toute façon très problématique".

Une autre stratégie américaine a consisté à utiliser le représentant néo-zélandais Daryl Dunn pour introduire l'idée d'un processus de suivi des délibérations de Kyoto, rendant tout accord provisoire et vulnérable aux négociations futures.

Dans une autre note, Hambley décrit comment les États-Unis ont fait pression sur Dunn pour qu'il fasse cette proposition extrêmement controversée, et Dunn l'a comparée à la sitcom bien connue de la BBC « Yes, Minister », « dans laquelle le ministre qui proposait régulièrement des propositions risquées ou juste pour faire des bêtises choses, a été encouragé à le faire par ses principaux conseillers, pour revenir ensanglanté de la bataille ». Dunn "était inquiet à l'idée de devenir ministre", indique le document.

La corruption, la mendicité et l'intimidation ont abouti à la formation d'une coalition coopérative. Le Japon, ainsi qu'un certain nombre d'autres pays qui dépendent de l'armée américaine, comme le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et la Suisse, ont signalé leur soutien aux exemptions de sécurité nationale des normes d'émissions.

D'autres signataires du protocole de Kyoto, comme la Chine, la Russie et même le Royaume-Uni, étaient sceptiques. Dans une note du 5 décembre, Hambley a exprimé ses regrets face aux "attaques inhabituellement violentes" contre les États-Unis pour leurs tentatives de dissimuler toute discussion sur la conservation mondiale dans la terminologie de la sécurité nationale.

Mais comme le destin l'aurait voulu, quatre jours plus tard, le Comité de Kyoto a approuvé des exemptions affectant les opérations militaires conjointes entre pays, permettant d'exclure les émissions de ces opérations des totaux nationaux. Cela comprenait les "carburants de soute" utilisés par les avions de chasse, les navires de guerre et les équipements militaires opérant en dehors des frontières nationales.

À Kyoto, les États-Unis ont évidemment prévalu, mais même ces grands compromis n'ont pas suffi à certains. Lorsque la nouvelle des protocoles convenus a atteint la côte américaine, le mécontentement s'est répandu parmi les politiciens.

"La plupart des entraînements et des opérations nationales de nos militaires tomberont dans les limites du protocole", a déclaré une lettre envoyée par un groupe de législateurs républicains au président de l'époque, Bill Clinton, en janvier 1998, "générant des pressions de l'ONU". l'entraînement et les opérations qui ont rendu nos forces armées inégalées. » Maintenir la "dominance totale" de Washington était évidemment considéré comme bien plus important que de sauver le monde qu'il dirigeait.

Cette approche se reflète dans une évaluation très critique de la formulation du Protocole par le Bureau des initiatives environnementales de la Maison Blanche, qui note qu'il exempte "uniquement" les actions militaires multinationales et humanitaires de déclaration. "Cela va forcément nous mettre sous pression pour limiter les actions militaires unilatérales comme à la Grenade, au Panama ou en Libye", se plaint l'auteur anonyme du document.

L'étude du bureau interne de l'environnement donne également un aperçu réaliste de l'attitude obsessionnelle des planificateurs américains. Les avantages monétaires pour les pays qui atteignent les objectifs d'émissions, par exemple, ont été considérés comme un jeu à somme nulle néfaste, dans lequel des « milliards de dollars » pourraient être détournés vers des pays comme la Russie et des « États voyous » comme l'Iran, l'Irak ou la Libye, tandis que faire pression sur Washington pour qu'il atteigne des objectifs qui sont "trop ​​durs" pour certains et "pas assez durs" pour d'autres.

"Ce protocole ne conduira-t-il pas inévitablement à une violation de la souveraineté américaine ?" déplore le mémo, consultable à la Clinton Presidential Library. L'auteur va alors tout à fait dans le sens de la théorie du complot et se demande : « N'allons-nous pas inévitablement laisser les décisions concernant l'utilisation de l'énergie américaine, et donc l'économie américaine, à des instances internationales dominées par les pays en développement et agissant peut-être de concert avec l'UE ? Quelles procédures de vérification sont en place pour s'assurer que les autres pays respectent leurs engagements ? Comment le protocole sera-t-il appliqué ? »

Toute la planification, les intrigues, les commérages et la peur américains n'ont finalement servi à rien. Même si les États-Unis en avaient été membres, le protocole de Kyoto est entré en vigueur en 2005 et s'est terminé 15 ans plus tard sans que les États-Unis ne l'achèvent jamais ni n'atteignent à distance aucun des modestes et hypothétiques objectifs qu'ils - entièrement volontairement - devaient atteindre. ont été forcés.

Le Pentagone et la Maison Blanche donneront toujours la priorité à la "sécurité" mondiale plutôt qu'à la survie continue de la planète dans un état raisonnablement habitable, montrent ces documents, au détriment de l'environnement et de la vie humaine.

Lire le document complet ici à la fin de l'article :