• Un rapport d'enquête de Katherine Eban, collaboratrice de Vanity Fair, basé sur plus de 100 000 documents de l'EcoHealth Alliance, révèle une réalité troublante d'"accords de subvention opaques, d'une surveillance fragile du NIH et de la poursuite des subventions gouvernementales en vantant des recherches mondiales de plus en plus risquées".
• En 2014, EcoHealth a reçu une subvention du NIAID de 3,7 millions de dollars pour étudier le risque d'émergence de coronavirus de chauve-souris et le potentiel d'épidémies dans les populations humaines. Près de 600 000 dollars de cette somme sont allés à l'Institut de virologie de Wuhan, qui était un collaborateur clé.
• La subvention de 2014 souligne ce que les critiques de la recherche sur le gain de fonction (GOF) disent depuis des années, à savoir que ce type de recherche n'atteint jamais ses objectifs. On prétend qu'il doit être fait pour prévenir et / ou prévenir les pandémies, mais pas une seule pandémie n'a jamais été évitée, et à la place, la recherche GOF pourrait même en être la cause.
• Le comportement du président d'EcoHealth, Peter Daszak, a renforcé les soupçons d'une fuite dans le laboratoire – peut-être un virus qu'il a contribué à créer. En 2015, il a mis en garde contre une pandémie mondiale qui pourrait être déclenchée par un incident de laboratoire, en particulier le type de recherche sur la manipulation de virus menée à Wuhan. Malgré cette histoire, Daszak est l'auteur d'une "déclaration de consensus scientifique" publiée dans The Lancet en février 2020, condamnant la théorie des fuites de laboratoire comme une théorie du complot sauvage.
• Il semble que ceux qui insistent sur le fait que le SRAS-CoV-2 est d'origine naturelle malgré toutes les preuves du contraire le font parce qu'ils ne veulent pas que la recherche virologique à risque soit blâmée pour la pandémie de COVID

Dans un rapport d'enquête daté du 31 mars 2022, Katherine Eban, contributrice de Vanity Fair, a examiné le contenu de plus de 100 000 documents de l'EcoHealth Alliance, y compris des procès-verbaux de réunion, des courriels internes et des rapports, dont la plupart sont antérieurs à la pandémie de COVID-19, montrant une réalité troublante des "accords de subvention opaques, de la surveillance fragile des NIH et de la recherche de subventions gouvernementales en vantant des recherches mondiales de plus en plus risquées".

Le 4 avril 2022, Eban a discuté de son rapport d'enquête avec les co-animateurs de Rising Ryan Grim et Robby Soave (vidéo ci-dessus). Les différents documents ont été publiés conformément à la loi sur la liberté d'information (FOIA) par plusieurs parties, dont BuzzFeed, The Intercept, US Right to Know, White Coat Waste, GOP Oversight et d'autres.

Le président de l'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, admet qu'il a "cultivé" les liens avec le gouvernement pendant des années, qu'il a assisté à des cocktails chics à Washington DC et qu'il a souvent fait des présentations aux côtés du Dr. Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID). La correspondance interne révèle son obsession pour le financement - jusqu'aux propositions de recherche risquées à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).

La séquence génétique manquante

Eban commence son histoire avec le rapport du Dr. Jesse D. Bloom, virologue informatique et biologiste de l'évolution au Fred Hutchinson Cancer Research Center. Le 18 juin 2021, Bloom a envoyé le brouillon d'un article préimprimé qu'il avait écrit à Fauci et au patron de Fauci, le Dr. Francis Collins, alors directeur des National Institutes of Health.

Selon Eban, le document contenait des "révélations sensibles" sur le NIH, et Bloom voulait que Fauci le voie avant qu'il ne soit imprimé et rendu public.

Dans des circonstances normales, la prépublication aurait pu déclencher un échange de vues respectueux. Mais ce n'était pas une prépublication ordinaire ni un moment ordinaire, écrit Eban.

L'origine du SRAS-CoV-2 était très controversée à l'époque, la plupart des organismes officiels insistant toujours sur le fait qu'il avait évolué naturellement et qu'il avait sauté des espèces, tandis qu'un groupe croissant de chercheurs indépendants ne cessait de pointer du doigt des divergences génétiques, ce qui rendait l'évolution naturelle hautement improbable.

"Un groupe croissant s'est demandé si l'agent pathogène pouvait provenir d'un laboratoire voisin connu pour mener des recherches risquées sur les coronavirus, partiellement financées par les États-Unis", écrit Eban, citant l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) à Wuhan, en Chine, où le COVID- 19 épidémie est apparue pour la première fois. Eban continue :

Le travail de Bloom est le résultat d'un travail de détective qu'il a entrepris après avoir remarqué qu'un certain nombre de premières séquences du génome du SRAS-CoV-2 mentionnées dans un article publié en Chine avaient en quelque sorte disparu sans laisser de trace.

Ces séquences, qui cartographient les nucléotides qui confèrent à un virus son identité génétique unique, sont essentielles pour déterminer quand le virus est apparu et comment il a pu évoluer.

Pour Bloom, la disparition des séquences était un indice que le gouvernement chinois pourrait essayer de cacher les preuves de la propagation précoce de la pandémie. En compilant des pistes, Bloom a découvert que le NIH lui-même avait supprimé les séquences de ses propres archives à la demande des chercheurs de Wuhan.

Maintenant, il espérait que Fauci et son patron, le directeur du NIH Francis Collins, pourraient l'aider à identifier davantage de séquences supprimées qui pourraient éclairer le mystère.

En passant, dans un article du 2 avril 2022, Epoch Times a abordé la prétendue suppression de séquences génétiques de sa base de données à la demande d'un chercheur chinois. La directrice des médias du NIH, Amanda Fine, a déclaré à Epoch Times que les séquences n'avaient pas été réellement supprimées ; les données ont simplement été retirées de l'accès public, les rendant accessibles uniquement à ceux qui ont leur numéro d'accès.

Désaccords controversés

Collins a répondu en programmant une réunion Zoom pour le 20 juin 2021, à laquelle il a invité Fauci, le biologiste évolutionniste Kristian Andersen et le virologue Robert Garry. Bloom a invité le biologiste de l'évolution Sergei Pond, Ph.D., et Rasmus Nielsen, Ph.D., un généticien expérimenté dans les aspects statistiques et informatiques de la théorie de l'évolution et de la génétique.

La réunion a été très controversée et a tellement inquiété Bloom qu'il en a écrit un compte rendu détaillé six mois plus tard. Après que Bloom ait décrit ses découvertes et les questions qu'elles ont soulevées, Andersen a pris la parole et a déclaré qu'il trouvait l'analyse de Bloom "profondément troublante". Eban écrit :

Si les scientifiques chinois voulaient supprimer leurs séquences de la base de données, ce qu'ils avaient le droit de faire selon les directives du NIH, il serait contraire à l'éthique pour Bloom de les analyser davantage, a-t-il affirmé. Et il n'y avait rien d'inhabituel dans les premières séquences du génome à Wuhan.

Immédiatement, Nielsen et Andersen se criaient dessus", a écrit Bloom, Nielsen insistant sur le fait que les premières séquences de Wuhan étaient "extrêmement énigmatiques et inhabituelles".

Andersen … a soulevé une troisième objection. Andersen, a écrit Bloom, a besoin de sécurité à l'extérieur de son domicile, et ma prépublication alimenterait les notions complotistes selon lesquelles la Chine cache des données, conduisant ainsi à davantage de critiques de scientifiques comme lui.

Fauci a alors pris la parole et s'est opposé à la description de la prépublication, selon laquelle des scientifiques chinois auraient "secrètement" supprimé les séquences. Le mot est surchargé, a déclaré Fauci, et la raison pour laquelle ils ont demandé les suppressions est inconnue.

À ce moment, Andersen a fait une suggestion qui a surpris Bloom. Il a dit qu'il est un screener sur le serveur de prépublication, ce qui lui donne accès à des travaux non publiés.

Il a ensuite proposé de supprimer complètement la prépublication ou de la réviser de manière à ce qu'il n'y ait aucune indication que cela s'était produit. Bloom a refusé, disant qu'il doutait que l'une ou l'autre option soit appropriée compte tenu de la nature controversée de la réunion.

À ce moment-là, Fauci et Collins se sont distancés de l'offre d'Andersen, avec Fauci, se souvient Bloom, en disant: Juste pour mémoire, je veux qu'il soit clair que je n'ai jamais suggéré de supprimer ou de réviser la préimpression. Ils semblaient savoir qu'Andersen était allé trop loin.

EcoHealth, un sponsor financé par le gouvernement de la recherche à risque

L'appel Zoom du 20 juin reflétait "une mentalité de siège au NIH", écrit Eban, "dont la cause était bien plus grande que Bloom et les séquences manquantes." Le NIH a eu un problème de publicité après qu'il a été révélé que le NIH / NIAID avait financé potentiellement recherche risquée sur le gain de fonction (GOF) au WIV par le biais de l'EcoHealth Alliance. Les questions de Bloom n'ont fait qu'exacerber la situation déjà délicate.

En 2014, EcoHealth a reçu une subvention du NIAID de 3,7 millions de dollars pour étudier le risque d'émergence du coronavirus de chauve-souris et le potentiel d'épidémies dans les populations humaines. Près de 600 000 $ de cette somme sont allés à WIV, qui était un collaborateur clé. (À ce stade, Daszak collaborait avec Shi Zhengli, le directeur du WIV, connu sous le nom de "Bat Woman", depuis neuf ans. Au total, Shi et Daszak ont ​​collaboré à 17 articles scientifiques depuis 2005.

La subvention de 2014 souligne ce que les critiques de la recherche GOF disent depuis des années, à savoir que ce type de recherche n'atteint jamais ses objectifs. Ils disent que cela doit être fait pour prévenir et/ou prévenir les pandémies, mais pas une seule pandémie n'a jamais été évitée, et à la place, la recherche du GOF pourrait même en être la cause.

EcoHealth a complètement échoué à prédire, et encore moins à prévenir, la pandémie de COVID-19, et la première épidémie près du WIV a soulevé des soupçons d'une fuite de laboratoire dès le début.

Les tentatives apparentes du NIH/NIAID pour cacher leur implication dans la recherche du GOF sur les coronavirus de chauve-souris au WIV n'ont fait que renforcer ces soupçons, tout comme le refus du gouvernement chinois de partager les données brutes des patients ou de participer à l'effort pour enquêter sur l'origine du SARS-CoV-2 .

Curieusement, en septembre 2019, trois mois avant que le COVID-19 ne soit officiellement déclaré pandémie, le WIV a également supprimé sa base de données virale, qui contenait à l'époque environ 22 000 échantillons de virus et leurs séquences génétiques, et a depuis refusé les demandes internationales de restauration de cette base de données. .

D'autre part, en mars 2021, dans un acte de réciprocité caritative envers ses alliés américains, le WIV a supprimé de son site Web les références à sa collaboration avec le NIAID / NIH et d'autres partenaires de recherche américains après que des membres du Sénat ont commencé à accuser Fauci de son financement du GOF pour contre-interroger la recherche au WIV. Dans le même temps, un article scientifique traitant de la recherche génétique sur le virus du SRAS a également été supprimé.

Le comportement suspect de Daszak

Le comportement de Daszak a également alimenté les soupçons d'une fuite dans le laboratoire - peut-être un virus qu'il a contribué à créer. Par example:

Dans un article de Nature d'octobre 2015, Daszak a averti qu'une pandémie mondiale pourrait être déclenchée par un incident de laboratoire et que "les risques sont plus grands avec le type de manipulation de virus effectuée à Wuhan".

Plus tôt cette année-là, il a également pris la parole lors d'un séminaire des National Academies of Science sur la réduction du risque de maladies infectieuses émergentes, présentant, entre autres, un article intitulé "Assessing Coronavirus Threats", qui comprenait une enquête sur le "potentiel de débordement" de "génétique et études expérimentales" sur les virus.

En particulier, il a souligné le danger d'expérimenter avec des "souris humanisées", c'est-à-dire des souris de laboratoire qui ont été génétiquement modifiées pour transporter des gènes, des cellules ou des tissus humains.

Malgré ces avertissements, Daszak a rédigé une "déclaration de consensus scientifique" publiée dans le magazine The Lancet en février 2020, dans laquelle il condamnait la théorie de la "fuite de laboratoire" comme une théorie du complot sauvage.

EcoHealth a reçu un financement du programme PREDICT de l'USAID, qui s'est efforcé d'identifier les virus à potentiel pandémique. Le directeur de ce programme, Dennis Carroll, est désormais soupçonné d'avoir volé l'argent des contribuables en utilisant les fonds de PREDICT pour payer des dépenses liées à sa propre organisation, le Global Virome Project (GVP).

Dans un courriel de mars 2019, Daszak a indiqué que des avocats avaient signalé ce conflit d'intérêts et suggéré des modifications à une lettre du conseil d'administration. Daszak a écrit : "Je me rends compte que ce n'est pas la langue que vous vouliez, mais c'est plus sûr pour nous à ce stade sensible où nous recevons toujours des fonds de l'USAID... pour des activités liées au GVP."

Cette remarque semble confirmer que Daszak était conscient que ce que faisait Carroll était inapproprié et potentiellement illégal et qu'il aidait à dissimuler les actes répréhensibles de Carroll.

Nathan Wolfe, diplômé du Forum économique mondial Young Global Leader, est membre du comité de rédaction d'EcoHealth depuis 2004 et co-auteur d'une étude de 2017 sur les coronavirus de chauve-souris. Wolf est le fondateur de Metabiota, qui est maintenant impliqué dans l'exploitation de laboratoires biologiques financés par les États-Unis en Ukraine qui, selon la Russie, menaient des recherches classifiées sur les armes biologiques.

Daszak est également l'un des 15 co-auteurs de l'article de 2015 "SARS-Like Cluster of Circulating Bat Coronavirus Pose Threat for Human Emergence", que l'expert en armes biologiques Francis Boyle appelle un "pistolet fumant" exposant les auteurs responsables de la pandémie de COVID.

Les co-auteurs et bailleurs de fonds de cet article incluent Collins, Fauci et Ralph Baric, Ph.D., qui s'est associé à Shi pour mener des recherches sur les coronavirus chez des souris humanisées – la recherche même que Daszak a avertie qu'elle constituerait le plus grand danger pour un humain. une pandémie.

Pourquoi le manque de transparence entre toutes les parties concernées ?

Les efforts de Collins, Fauci, Dazak et d'autres membres de la communauté scientifique pour étouffer le débat sur l'origine du SRAS-CoV-2 - dont la plupart ont des liens clairs avec la recherche GOF sur le coronavirus des chauves-souris et/ou WIV -, soulèvent des questions évidentes sur motifs.

Aurait-il pu s'agir de protéger la science des bavardages des théoriciens du complot ? », demande Eban. « Ou pour se protéger d'une divulgation qui pourrait s'avérer fatale à certaines recherches risquées qu'ils jugent indispensables ? Ou pour protéger d'énormes flux de financement de l'ingérence politique ou de la réglementation gouvernementale ? ...

Peut-être plus que quiconque, Peter Daszak était dans une position unique pour aider le monde à percer le mystère des origines, notamment en partageant ses connaissances.

Mais l'année dernière, le Dr. Jeffrey Sachs, l'économiste de l'Université de Columbia qui dirige la commission COVID-19 du Lancet, a démissionné de la direction d'un groupe de travail étudiant la genèse du virus après avoir catégoriquement refusé de publier les rapports d'avancement de sa subvention de recherche controversée.

(... Daszak a déclaré qu'il "avait simplement suivi les directives du NIH" en refusant la demande de Sachs parce que l'agence retenait les rapports en question "jusqu'à ce qu'ils prennent une décision sur une demande FOIA." Les rapports sont maintenant accessibles au public, a-t-il dit).

[Daszak] et le NIH se sont mal comportés", a déclaré Sachs à Vanity Fair. Il y a eu un manque de transparence… ».

Il a déclaré que le NIH devrait soutenir une "enquête scientifique indépendante" pour examiner le "rôle possible" du NIH, de l'EcoHealth Alliance, de l'Institut de virologie de Wuhan et d'un laboratoire partenaire de l'Université de Caroline du Nord dans la pandémie. Les deux hypothèses sont toujours pertinentes", a-t-il dit, "et nécessitent une enquête sérieuse et scientifique"..."

La sonnette d'alarme a sonné en 2016

Revenant à la subvention de 3,7 millions de dollars du NIAID qu'EcoHealth a reçue en 2014, Eban rapporte comment la sonnette d'alarme s'est déclenchée en 2016 lorsque EcoHealth a tardé à soumettre son rapport d'étape annuel. "L'agence a menacé de retenir les fonds jusqu'à ce qu'il dépose le rapport", écrit-elle, "et le rapport qu'il a finalement déposé a inquiété les spécialistes des subventions de l'agence".

Selon le rapport, Daszak et ses collaborateurs ont tenté de créer un clone infectieux du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS), un nouveau coronavirus avec un taux de mortalité de 35 %.

Le rapport montre également que la subvention du NIH a déjà été utilisée pour construire deux coronavirus chimériques similaires au coronavirus qui a causé le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS), qui est apparu en 2002 et a causé au moins 774 décès dans le monde.

(Un virus chimérique est un virus qui combine des fragments de différents virus.) Ces révélations ont incité les chercheurs du NIH à poser une question cruciale : les travaux devraient-ils tomber sous le coup d'un moratoire fédéral sur la soi-disant recherche sur le gain de fonction ? », écrit Eban.

Avec cela, la subvention de Daszak s'est retrouvée mêlée à un débat de plusieurs années qui avait divisé la communauté de la virologie. En 2011, deux scientifiques ont annoncé indépendamment avoir modifié génétiquement le virus A (H5N1) hautement pathogène de la grippe aviaire asiatique, qui a tué au moins 456 personnes depuis 2003.

Les scientifiques ont doté le virus de nouvelles fonctions lui permettant de se propager efficacement chez les furets, qui sont génétiquement plus proches de l'homme que la souris, pour évaluer les risques pour l'homme. Les deux études ont été financées par le NIH.

Un conflit a éclaté dans la communauté scientifique au sujet de la soi-disant recherche sur le gain de fonction. Les partisans ont affirmé que cela pourrait aider à prévenir les pandémies en mettant en évidence les menaces potentielles.

Les critiques ont fait valoir que la création d'agents pathogènes qui n'existent pas dans la nature comporte le risque de les libérer. Au cours de la dispute, Fauci a trouvé un équilibre, mais a finalement soutenu la recherche...

En octobre 2014, l'administration Obama a imposé un moratoire sur le nouveau financement fédéral de la recherche qui pourrait rendre les virus de la grippe, du MERS ou du SRAS plus virulents ou transmissibles en attendant un examen. Cependant, le moratoire tel qu'il se présentait laissait des échappatoires à travers lesquelles Daszak pouvait essayer de sauver la recherche.

Le 8 juin 2016, il a écrit aux spécialistes des approbations du NIH que les chimères de type SRAS de l'expérience terminée étaient exemptées du moratoire parce que les souches utilisées n'étaient pas connues auparavant pour infecter les humains...

Le NIH contourne les règles du moratoire sur la croissance des fonctionnalités

Dans sa lettre au NIH, Daszak a également fait référence à un article de 2015 de Shi et Baric dans lequel ils décrivaient une expérience dans laquelle ils mélangeaient des composants de virus de type SRAS de différentes espèces pour créer une nouvelle chimère qui peut infecter directement les cellules humaines. Incidemment, cette recherche a été financée à la fois par le NIH et EcoHealth.

Selon Daszak, la chimère créée était moins mortelle que le SRAS original, donc sa chimère serait probablement moins mortelle également. Cependant, les experts en financement du NIH étaient loin d'être rassurés sur le fait que sa chimère MERS ne serait pas dangereuse, car l'article de Shi et Baric de 2015 avait mis en garde contre le danger de telles expériences, soulignant que "les comités d'examen scientifique ont signalé des études similaires... comme trop risquées pour poursuivre."

Au contraire, l'étude MERS proposée par Daszak était encore plus risquée », écrit Eban. "Il a donc proposé un compromis au NIH : si l'une des souches recombinantes présentait une croissance 10 fois supérieure à celle d'un virus naturel, 'nous serions immédiatement :

i) arrêter toutes les expériences avec le mutant, ii) informer notre responsable de programme NIAID et l'UNC [Comité institutionnel de biosécurité] de ces résultats, et iii) participer aux arbres de décision pour décider des voies appropriées.

Le 7 juillet 2016, le NIH a approuvé la proposition de Daszak, qui, selon Eban, était "entièrement basée sur la transparence mutuelle." informerait l'agence des résultats afin qu'elle puisse décider du sort de l'expérience.

Jack Nunberg, directeur du Montana Biotechnology Center, a déclaré à Eban qu'autoriser ce type de recherche à haut risque au WIV était "tout simplement fou". "Les raisons en sont le manque de surveillance, le manque de réglementation, l'environnement en Chine … c'est ce qui le place vraiment dans le domaine du" non, cela ne devrait pas arriver "."

Wain-Hobson a sa propre hypothèse sur ce qui se passe ici : le groupe de scientifiques poussant la revendication d'une origine naturelle, selon Wain-Hobson, "veut montrer que la virologie n'est pas à blâmer pour la pandémie. C'est leur programme." ~ Katherine Eban

En fait, les renseignements du Département d'État américain publiés en janvier 2021 ont affirmé que les scientifiques militaires chinois collaboraient avec le WIV depuis au moins 2017, soulevant la question de savoir si la recherche au WIV avait un double objectif.

Suggestion dangereuse de la DARPA

Fin mars 2018, EcoHealth, qui connaît des difficultés financières, a soumis une proposition22 à la DARPA en collaboration avec Shi et Baric dans l'espoir d'attirer de nouveaux financements.

Une partie de la proposition consistait à étudier les coronavirus de chauve-souris de type SRAS pour les sites de clivage de la furine qui permettent au virus d'infecter les cellules humaines. Ils ont également proposé d'insérer un site de clivage de furine pour soi-disant créer un coronavirus infectieux et de le tester sur des souris avec des poumons humanisés.

Le site de clivage de la furine du SRAS-CoV-2 est l'une des caractéristiques curieuses qui le distinguent en tant qu'arme biologique potentiellement conçue, car les coronavirus n'ont pas naturellement cette caractéristique à notre connaissance. Ils ont ensuite suggéré de cartographier les zones à haut risque et de tester différentes substances pour réduire l'excrétion de virus chez les chauves-souris.

Selon presque toutes les définitions, il s'agissait d'une recherche de gain de fonction », écrit Eban. «Le moratoire fédéral a été levé en janvier 2017 et remplacé par un système d'examen appelé HHS P3CO Framework (pour Potential Pandemic Pathogen Care and Oversight). Cela nécessitait une habilitation de sécurité de l'agence finançant la recherche.

Cependant, l'EcoHealth Alliance a insisté dans sa demande DARPA pour que la recherche soit exemptée du cadre P3CO. La DARPA a rejeté la demande, disant à Eban qu'une partie de la raison du refus était que la demande manquait terriblement de bon sens.

Les examinateurs d'approbation de la DARPA considéraient EcoHealth comme un "groupe fileté" et le WIV s'est avéré avoir des normes de sécurité inférieures à la moyenne. Un ancien responsable anonyme de la DARPA qui était sur place au moment du dépôt a déclaré à Eban que permettre à l'EcoHealth Alliance de servir de maître d'œuvre pour un projet de recherche impliquant des risques pour la sécurité nationale reviendrait à embaucher une société de location de voitures pour diriger une armada.

Il est important de noter que la demande de subvention n'a pas correctement évalué les risques du GOF et la possibilité que le travail constitue une recherche à double usage préoccupante (DURC). En d'autres termes, EcoHealth n'a pas considéré comment la recherche pourrait être réutilisée comme arme biologique ou comment elle pourrait menacer la sécurité nationale.

Simon Wain-Hobson, après avoir examiné la demande DARPA, a déterminé qu'il s'agit essentiellement d'une feuille de route vers un virus de type SARS-CoV-2. Cependant, Daszak affirme que la recherche n'a jamais été menée, à sa connaissance, par EcoHealth, Baric ou Shi.

Pourtant, la question demeure : la recherche GOF publiée par Shi et Baric (et financée par EcoHealth) en 2015 a-t-elle conduit à l'émergence du SARS-CoV-2 ? Alors que Shi et Baric menaient ces recherches dans le laboratoire de Baric à Chapel Hill, en Caroline du Nord, Shi ou d'autres auraient-ils pu continuer à travailler sur le WIV ?

Daszak a refusé de publier des séquences spécifiques du coronavirus du SRAS du travail sur le WIV, affirmant que le gouvernement chinois doit approuver la publication de ces séquences. Mais cette déclaration semble « saper toute la justification du cofinancement par le gouvernement américain d'une collaboration mondiale dans l'origine du virus », note Eban, ajoutant :

Wain-Hobson a sa propre hypothèse sur ce qui se passe ici : le groupe de scientifiques poussant l'allégation d'origine naturelle, dit-il, « veut montrer que la virologie n'est pas responsable [de la cause de la pandémie]. C'est leur ordre du jour.

Sources:

• ^{1,  4,  5,  7,  8,  19,  20,  21,  23,  24,  25}  Vanity Fair 31 mars 2022
• ^2,  3  Fil Twitter Katherine Eban 31 mars 2022
• ⁶  The Epoch Times 2 avril 2022 (archivé)
• ⁹  Nature 7 juin 2018
• ¹⁰  MSNBC 19 mars 2021
• ¹¹  Web Archive WIV Le SRAS reviendra-t-il? 4 décembre 2015
• ¹²  Courrier quotidien 9 janvier 2021
• ¹³  The Lancet 19 février 2020 DOI : 10.1016/S0140-6736(20)30418-9
• ¹⁴  Disinformation Chronicle Substack 15 mars 2022
• ¹⁵  USRTK 16 mars 2022
• ¹⁶  L'exposition quotidienne 20 mars 2022
• ¹⁷  Courrier quotidien du 25 mars 2022, mis à jour le 27 mars 2022
• ¹⁸  Médecine naturelle 2015 ; 21(12): 1508-1513
• ²²  Proposition DARPA d'EcoHealth 24 mars 2018