L'Institut de virologie de Wuhan a le droit de demander à un laboratoire partenaire aux États-Unis de détruire tous les enregistrements de son travail, selon un document légal...

L'Institut de virologie de Wuhan a le droit de demander à un laboratoire partenaire aux États-Unis de détruire tous les enregistrements de ses travaux, selon un document légal obtenu par US Right to Know. La note juridique contredit les affirmations des scientifiques de Wuhan selon lesquelles ils ne détruiraient jamais les dossiers.

L'Institut de virologie de Wuhan a le droit de demander à un laboratoire partenaire aux États-Unis de détruire tous les enregistrements de ses travaux, selon un document légal obtenu par US Right to Know.

Un accord entre le laboratoire de Wuhan et le laboratoire national de Galveston de la branche médicale de l'Université du Texas (UTMB) stipule que chaque laboratoire peut demander à l'autre de divulguer les soi-disant "fichiers secrets" - toutes les communications, documents, données ou équipements résultant de la collaboration - retourner ou "détruire" et exiger que toutes les copies soient détruites.

Chaque partie a le droit d'exiger de l'autre qu'elle détruise et/ou restitue les fichiers, matériels et équipements classifiés sans aucune copie de sauvegarde", indique l'accord.

Ce droit continuera d'exister après la fin de la durée de cinq ans de l'accord en octobre 2022. Selon les termes généraux de l'accord, tous les documents peuvent être détruits.

Toute collaboration … sera traitée comme une information confidentielle par les parties", indique l'accord.

Les dirigeants des laboratoires de test de bioconfinement maximal de Wuhan et du Texas ont annoncé un accord de collaboration formel en science en 2018 . Les laboratoires sont deux des rares installations dans le monde à mener des recherches de pointe similaires sur les nouveaux coronavirus.

Le laboratoire du Texas, financé par les National Institutes of Health, a organisé une formation en biosécurité avec le laboratoire de Wuhan, qui relève de l'Académie chinoise des sciences.

Selon l'accord, les laboratoires ont également l'intention de mener des projets de recherche communs et de partager des ressources.

La révélation que le laboratoire de Wuhan se réservait le droit de demander la destruction de données sur des serveurs américains financés par les contribuables américains intervient au milieu d'un débat sur le type d'enquête nécessaire pour arrêter la recherche sur les coronavirus afin de dissiper la ville des soupçons qu'il a causé la pandémie de COVID-19 .

Elle soulève également des questions sur les assurances du scientifique principal du laboratoire de Wuhan, Zhengli Shi, qu'elle ne supprimerait jamais les données sensibles.

Selon les experts, la clause soulève également un certain nombre de problèmes juridiques pour le laboratoire texan.

La clause est franchement explosive", a déclaré Reuben Guttman, associé chez Guttman, Buschner & Brooks PLLC, spécialisé dans la garantie de l'intégrité des programmes gouvernementaux. "Chaque fois que je vois une institution publique, je serais très préoccupé par la destruction des dossiers."

Guttman a déclaré que si les entités privées sont censées avoir des politiques internes de conservation et d'élimination des dossiers, le laboratoire du Texas, en tant qu'entité publique, est soumis à des lois conçues pour protéger l'argent des contribuables aux niveaux fédéral et étatique soumis à des normes encore plus élevées.

Ces lois comprennent la False Claims Act fédérale et la Texas Public Information Act. Le laboratoire national de Galveston fait partie du système de l'Université du Texas et reçoit un financement fédéral.

Vous ne pouvez pas simplement dire:" Eh bien, les Chinois peuvent nous dire quand nous devons détruire un document. Ce n'est pas comme ça que ça marche", a déclaré Guttman. "Il doit y avoir tout un protocole."

La clause pourrait également entraver les enquêtes du Congrès sur la pandémie de COVID-19.

Le laboratoire du Texas a été "construit par les National Institutes of Health pour aider à lutter contre les menaces sanitaires mondiales", a déclaré Christopher Smith, porte-parole de l'UTMB, dans un communiqué. "En tant qu'entité financée par le gouvernement, l'UTMB s'engage à respecter les obligations légales applicables en matière d'information du public, notamment en conservant tous les enregistrements de ses recherches et de ses résultats."

L'UTMB estime qu'il est un impératif opérationnel - et moral - que tous les scientifiques travaillant dans la biochambre partout dans le monde connaissent de première main les meilleures pratiques en matière de biosécurité et d'opérations de laboratoire", a-t-il ajouté. "Toute recherche à l'UTMB est soumise à un protocole d'approbation pré-expérimental rigoureux et transparent, incluant la participation et la supervision d'experts scientifiques qui ont contribué à l'élaboration des directives fédérales."

Selon Kelley Shannon, directrice exécutive de la Freedom of Information Foundation of Texas, seul le procureur général du Texas peut décider quels documents publics doivent être exemptés de divulgation. Il est également illégal de détruire des documents demandés en vertu de la Texas Public Information Act.

Liza Vertinsky, experte en droit de la santé mondiale et en propriété intellectuelle à l'Université Emory, trouve problématique la définition globale de "secret" du protocole d'entente.

Comme je lis le protocole d'entente, bien que mal formulé, le terme "classifié" fait référence à "la collaboration et le partage de documents, de données, de détails et de matériaux qui font partie de ce protocole d'entente", a-t-elle déclaré. "Le terme est aussi large que la lettre d'intention et couvre tout ce que la lettre d'intention est censée couvrir."

Edward Hammond, défenseur indépendant de la biosécurité et défenseur de longue date d'une plus grande transparence au laboratoire de Galveston, a également noté la formulation large.

Dans des accords comme celui-ci que j'ai vus jusqu'à présent, il y a des clauses de confidentialité liées à la propriété intellectuelle... Je ne me souviens pas avoir vu un exemple de ces clauses de confidentialité plus larges", a déclaré Hammond dans un e-mail. « Cela ne va-t-il pas à l'encontre des intérêts soi-disant purement académiques de l'UTMB ?

En 2009, le laboratoire de Galveston a demandé en vain à l'Assemblée législative du Texas une exemption de la loi sur l'information publique du Texas afin d'empêcher la divulgation de documents à Hammond.

Le laboratoire de Wuhan qualifie d'"épouvantables" les allégations d'effacement de données

L'accord pourrait également démystifier les affirmations selon lesquelles le laboratoire de Wuhan ne supprimerait jamais les données. Une base de données virale du laboratoire de Wuhan, supprimée en 2019, reste une source d'intrigue pour les journalistes, scientifiques et agences de renseignement américaines intéressés par les origines de la pandémie.

Shi a déclaré au MIT Technology Review que les affirmations d'experts occidentaux en biosécurité selon lesquelles son laboratoire aurait pu supprimer des données relatives au COVID-19 sont "sans fondement et épouvantables " .

"Même si nous leur donnions tous les dossiers, ils prétendraient toujours que nous avons caché quelque chose ou détruit les preuves ", a déclaré Shi au magazine, qui a rejeté ces soupçons comme des préjugés anti-chinois.

L'accord semble également dissiper les soupçons selon lesquels le partenariat pourrait soutenir un programme d'armes biologiques aux États-Unis ou en Chine, car il indique que les laboratoires partageront les ressources virales uniquement à des fins de recherche scientifique.

Un certain nombre de dispositions maladroites ou inhabituelles de l'accord suggèrent qu'il a été rédigé, au moins en partie, par des partenaires chinois et traduit en anglais.

Par exemple, il stipule que rien dans l'accord ne doit être interprété comme créant une relation «maître-serviteur» - formulation peu courante dans les documents juridiques américains modernes.

D'autres documents obtenus par US Right to Know montrent que malgré une collaboration formelle, le Galveston National Laboratory a rencontré des retards dans l'obtention d'un échantillon de SARS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, auprès de son laboratoire partenaire à l'épicentre de la pandémie avait accepter. Le laboratoire du Texas a finalement reçu son premier échantillon des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis.

US Right to Know a obtenu le protocole d'accord entre le laboratoire de Wuhan et l'UMB sur la loi du Texas sur l'information publique dans le cadre d'une enquête sur la recherche de virus à risque financée par l'argent des contribuables.