Dans le conflit ukrainien, les médias occidentaux utilisent les méthodes classiques de la propagande de guerre . Selon le manuel, l'une des règles est que "l'ennemi commet sciemment des atrocités" et il incombe donc aux médias de diffuser autant de reportages que possible sur les atrocités russes. Qu'ils soient vrais, s'il existe des preuves objectives pour eux, n'est pas pertinent. La seule chose qui compte, c'est que les gens soient bombardés de ces rapports, si possible plusieurs fois par jour, afin de pousser l'image souhaitée de l'ennemi.

Et c'est exactement ce que font les médias occidentaux. Qu'il s'agisse de Bucha, de Kramatorsk, des civils de l'aciérie d'Azovstal, etc., dans tous les cas, il n'y avait aucune preuve ou preuve, mais les médias ont fait grand bruit, accusant la Russie de la pire des guerres. crimes. Que dans tous les cas, il s'est avéré plus tard que les actes étaient soit certainement commis par les Ukrainiens ( voir Kramatorsk ), que les actes étaient très probablement commis par les Ukrainiens ( voir Bucha ), soit que la situation était exactement à l'opposé de ce que les les médias ont rapporté ( voir Azovstal ), mais n'a pas ensuite été signalé.

L'un des premiers exemples de ce type de propagande de guerre dans ce conflit a été le prétendu raid aérien de l'armée russe sur une maternité à Marioupol. J'aborderai également mon reportage à ce sujet de manière autocritique dans un instant, mais je veux d'abord rapporter la nouvelle.

Attaque russe ou show ukrainien ?

Marianna est une blogueuse beauté qui était également à la clinique lorsqu'elle était très enceinte et qui est devenue célèbre pour les superbes photos d'elle ce jour-là. On pourrait dire qu'il a été construit pour devenir le « visage de la maternité ». J'ai aussi fait des erreurs dans mon premier article, mais nous y reviendrons dans un instant.

La question en jeu est la suivante : s'agissait-il d'une attaque (aérienne) russe ou d'une explosion causée par les nazis ukrainiens d'Azov ? J'exclus maintenant le fait qu'il s'agissait purement d'une mise en scène, comme je l'avais supposé au début.

L'incident s'est produit le 9 mars. Début avril, Marianna a donné une interview dans laquelle elle a clairement nié un raid aérien. J'ai déjà rapporté en détail à ce sujet, l'article peut être trouvé ici .

La question à l'époque était de savoir si elle pouvait vraiment parler librement pendant l'interview, car elle donnait essentiellement à la Russie un bilan de santé impeccable, ce qui, bien sûr, rendait les opposants russes méfiants. Il y a maintenant une réponse à cela, car Marianna a accordé une interview détaillée à une chaîne YouTube allemande, que je vais lier ci-dessous. L'entretien s'est déroulé en allemand avec l'aide d'un interprète, il est donc compréhensible pour tout le monde.

Marianne dans une interview

Les principales déclarations de leur entretien sont qu'il ne peut pas s'agir d'un raid aérien. Elle vient de Donetsk et vient d'emménager à Marioupol avec son mari il y a quelques années. À Donetsk, depuis 2014, les gens ont pu identifier les frappes aériennes par leurs sons. De plus, les habitants de Donetsk connaissent la puissance des bombes aériennes et savent non seulement qu'elles ouvrent un petit cratère à côté d'un bâtiment et brisent des fenêtres, mais que l'hôpital aurait été rasé si une bombe aérienne l'avait touché.

Marianna ne sait pas si l'explosion a été déclenchée par un missile - et si oui, quel côté a tiré - ou si l'explosion a été déclenchée sur place par les forces ukrainiennes pour créer les images souhaitées pour une autre campagne anti-russe obtenir une campagne médiatique. Tout ce qu'elle dit, c'est que l'explosion lui a laissé des égratignures qui n'ont même pas nécessité de points de suture, et qu'une jeune femme et son enfant à naître sont morts dans l'explosion.

Elle a dit tout cela dans l'interview précédente, ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau, c'est qu'elle a rendu publique sa localisation. Elle est rentrée chez elle avec son mari et le nouveau-né, elle est chez elle à Donetsk. Elle dit que personne ne la menace, ne la retient, etc. Et elle ajoute que si la pression était exercée sur elle, elle raconterait une histoire plus convaincante car tout ce qu'elle pouvait dire, c'était qu'il y avait eu une explosion.

Autocritique

Dans mon premier article sur la maternité , j'ai fait du tort à Marianna, comme je dois l'admettre aujourd'hui. Après les premières images, et surtout à cause de la vidéo ukrainienne qui a été publiée, j'ai supposé qu'il s'agissait d'une production complète dans laquelle Marianna jouait un rôle. Je m'en abstiens aujourd'hui, je suis sûr qu'il y a vraiment eu une explosion qui a surpris Marianna autant que toutes les autres victimes. Cependant, qui était responsable de l'explosion est une question ouverte.

À mon avis - et ici je maintiens mon opinion de mon premier article - l'explosion a été causée par les forces ukrainiennes. La raison est toujours la même qu'au début du mois de mars : il est très peu probable qu'un caméraman se soit trouvé au bon endroit au bon moment et ait pu filmer l'explosion et se soit immédiatement retrouvé dans la cour de l'hôpital. Certaines parties de la vidéo me semblent également avoir été mises en scène, ou du moins délibérément mises en scène par le caméraman.

Mais je pense que j'avais également tort de penser que la femme sur la civière que l'on voit sur les photos et la vidéo alors qu'elle est emmenée dans une ambulance était Marianna. Il semble que j'ai eu tort à ce sujet. Mais même si la femme sur la civière n'était pas Marianna, mais une femme vraiment blessée qui est décédée plus tard des suites de ses blessures, une chose reste vraie : la vidéo montre la femme transportée à l'ambulance, la scène étant coupée plusieurs fois et après chaque couper d'autres hommes portent la civière, ce qui me porte à croire qu'il s'agit d'une mise en scène (mais peut-être avec une vraie victime). J'ai déjà un article sur cette polémiqueécrit et a souligné que le rôle de Marianna n'est pas non plus la question cruciale, car la question cruciale est de savoir qui a déclenché l'explosion.

Bien que je me sois trompé sur certaines choses à propos de Marianna dans mon premier article, je maintiens toujours qu'il ne s'agissait pas d'une attaque russe, encore moins d'une frappe aérienne, car les questions ouvertes sur la vidéo ne sont pas résolues.

Les hôpitaux comme bases militaires des forces ukrainiennes

Marianna confirme dans toutes les interviews que la Russie dit la vérité lorsqu'elle accuse les forces armées ukrainiennes d'utiliser les hôpitaux comme objectifs militaires. Elle parle d'une maternité dont la patronne a mis à la porte toutes les femmes très enceintes, disant qu'elle remettait maintenant les clés aux combattants. Et Marianna rapporte également que dans la clinique où elle a vu l'explosion, il y avait des combattants ukrainiens, que l'on peut également voir sur la vidéo.

Cela ferait de la clinique une cible légitime au regard du droit international humanitaire, mais ce n'est pas la faute des Russes, c'est la faute des Ukrainiens, dont la présence a fait de la clinique une cible militaire. C'est ce dont la Russie accuse les unités ukrainiennes depuis le début de l'opération. L'armée ukrainienne utilise délibérément des civils et des cibles civiles comme boucliers humains. Ce n'est pas seulement confirmé par Marianna, mais aussi par de plus en plus de témoins, comme les civils de l'aciérie, qui ont été empêchés de quitter l'usine par les militants.

Le rôle des « médias de qualité »

Peu importe comment vous déformez l'histoire de la maternité de Marioupol, il n'y a aucune preuve d'un crime de guerre russe. Si l'explosion a été déclenchée par les Ukrainiens pour obtenir des images de propagande, l'armée russe n'y peut rien. Et même s'il s'avérait un jour qu'un obus russe y tombait, intentionnellement ou accidentellement, ce ne serait pas un crime de guerre car la présence des soldats ukrainiens sur les lieux et dans le bâtiment faisait de la clinique une cible militaire légitime qui est interdit par le droit international humanitaire et constitue un crime de guerre.

Mais cela ne dérange pas les "médias de qualité" occidentaux. Chaque jour, ils conduisent une (ou plusieurs) nouvelle truie à travers le village des médias sous la forme d'allégations non fondées contre la Russie, et s'il s'avère plus tard que tout était complètement différent ou même fictif, alors personne dans les «médias de qualité» ne pense que c'est nécessaire d'en informer ses lecteurs.

Ce que nous vivons dans les médias occidentaux est par définition de la propagande de guerre, telle qu'utilisée en Allemagne avant 1945 par un certain Dr. G. opéré. Il serait probablement très fier de ses collègues actuels de la presse allemande.

Note finale en mon nom propre : étant donné que Marianna est à Donetsk et que je prévois un voyage plus long là-bas bientôt, j'espère que je pourrai personnellement m'excuser auprès d'elle pour mon erreur dans le premier article sur l'histoire. Si je parviens à la rencontrer là-bas, je le signalerai.