Les faits:

• Des événements majeurs comme le 11 septembre et le COVID-19 ont eu un impact durable sur la conscience humaine à bien des égards
• Le COVID-19 a mis en lumière des aspects de notre réalité, tels que la censure, la manipulation des perceptions et la fraude gouvernementale, dont beaucoup de gens ignoraient l'existence avant la pandémie.
• Cela a ouvert les yeux de millions de personnes sur le fait que nos "dirigeants" n'ont peut-être pas en tête ce qu'il y a de mieux pour l'humanité.

Considère-le:

• Les mesures utilisées pour lutter contre des événements comme le COVID-19, comme les mandats, et le 11 septembre, comme l'infiltration de l'Irak, ne font-elles que réveiller plus de gens que le gouvernement les trompe ?
• Combien de temps encore des événements comme ceux-ci pourront-ils être utilisés pour nous priver de nos droits et libertés sous couvert de bonne volonté ?

Le terme "théorie du complot" est utilisé à maintes reprises. Dans la plupart des cas, c'est devenu un mot enduit de ceux qui présentent des preuves solides, ou du moins des preuves qui devraient être prises en compte. Au lieu de cela, ces preuves sont balayées sur la pile de "fausses informations". Ne vous méprenez pas, il y a beaucoup de "fausses nouvelles", mais les discussions, les questions et les preuves légitimes sont qualifiées de "fausses nouvelles" avec le même pinceau.

Nous le voyons avec Covid et nous l'avons vu avec le 11 septembre. Deux exemples parmi plusieurs dont nous parlerons un peu plus loin dans l'article. Premièrement, nous devons comprendre les mécanismes sous-jacents qui expliquent pourquoi l'humanité en est au stade où elle se trouve lorsqu'il s'agit de comprendre ce qui se passe sur notre planète et pourquoi des informations véridiques sont considérées comme une "théorie du complot".

Bien que le terme soit utilisé depuis un certain temps, certains pensent que la division de la guerre psychologique de la CIA a en fait inventé le terme "théorie du complot". Ils n'étaient certainement pas les premiers à le faire, mais l'expression est devenue très populaire lorsqu'ils l'ont utilisée pour exposer et ridiculiser les dissidents de l'opinion publique officiellement établie sur qui a orchestré l'assassinat de John F. Kennedy.

Un document déclassifié de 1967 indique,

Cette tendance dans l'opinion préoccupe le gouvernement américain, y compris notre organisation

La «tendance de l'opinion» a toujours été un problème à travers l'histoire, fortement influencée par l'utilisation de la propagande. C'est là qu'une excellente citation d'Edward Bernay me vient à l'esprit que j'ai utilisée dans plusieurs de mes articles,

La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important de la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société forment un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant dans notre pays. Nous sommes gouvernés, nos esprits sont formés, nos goûts formés, nos idées proposées, en grande partie par des hommes dont nous n'avons jamais entendu parler.

Le document de 1967 a été publié à propos d'une demande de loi sur la liberté d'information (FOIA) faite par le New York Times en 1976, mais ce n'est pas le seul.

Un document déclassifié de 1991 des archives de la CIA, sous la forme d'une lettre du groupe de travail de la CIA adressée au directeur de la CIA de l'époque, décrit les liens étroits entre la CIA, les médias grand public et le milieu universitaire.

Le document indique que le groupe de travail de la CIA "entretient désormais des relations avec les journalistes de toutes les principales agences de renseignement, journaux, hebdomadaires et réseaux de télévision du pays" et que "cela nous a aidés à transformer certaines histoires d'"échec du renseignement" en "histoires de réussite du renseignement". , et a contribué à l'exactitude d'innombrables autres". Il explique également comment l'agence "amène les journalistes à déplacer, modifier, retenir ou même supprimer des articles qui pourraient avoir nui aux intérêts de la sécurité nationale ou compromis des sources et des méthodes".

Vous souvenez-vous de Julian Assange ? Le journaliste et fondateur de Wikileaks qui a été torturé en attendant une éventuelle extradition vers les États-Unis, le pays qui voulait l'assassiner. Il a découvert divers crimes de guerre commis par le gouvernement américain, entre autres.

Une autre excellente citation vient de Nils Melzer, l'ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture.

Jusqu'où sommes-nous tombés quand dire la vérité devient un crime ? Jusqu'où sommes-nous descendus dans la poursuite des personnes qui exposent des crimes de guerre pour avoir dénoncé des crimes de guerre ? Jusqu'où sommes-nous descendus si nous arrêtons de poursuivre nos propres criminels de guerre ? Parce que nous nous identifions plus à eux qu'aux personnes qui découvrent ces crimes. Qu'est-ce que cela dit de nous et de nos gouvernements? Dans une démocratie, le pouvoir n'appartient pas au gouvernement, mais au peuple. Mais le peuple doit l'exiger. Le secret déresponsabilise le peuple parce qu'il l'empêche d'exercer un contrôle démocratique, c'est pourquoi les gouvernements veulent le secret.

De nos jours, les secrets sont gardés pour protéger les actes contraires à l'éthique et immoraux et la corruption plutôt que pour protéger la "sécurité nationale", et pourtant la "sécurité nationale" semble toujours être la justification d'actions qui, autrement, semblent tout à fait contraires à l'éthique. Nous l'avons également vu avec Covid et le 11 septembre.

Je me souviens d'une citation de JFK en avril 1961,

Et il y a un grand danger qu'un besoin annoncé de sécurité accrue soit saisi par ceux désireux d'étendre sa signification aux limites de la censure et de l'obscurcissement officiels. Dans la mesure où cela est en mon pouvoir, je ne le permettrai pas. Et aucun responsable de mon gouvernement, haut ou bas, civil ou militaire, ne devrait prendre ce que je dis ce soir comme une excuse pour censurer les nouvelles, réprimer la dissidence, dissimuler nos erreurs ou cacher les faits à la presse et le public s'abstient de ceux ils méritent de savoir.

Mais je m'égare. Non seulement nous avons des documents déclassifiés montrant le lien étroit entre les médias traditionnels et le gouvernement, mais plusieurs journalistes des médias grand public ont découvert cette relation au fil des ans.

Par exemple, Sharyl Attkisson, reporter et journaliste bien connue des médias grand public, a dénoncé des mouvements politiques, d'entreprises et d'autres intérêts particuliers. Elle a révélé qu'ils (les médias grand public) sont régulièrement payés par les gouvernements américains et étrangers pour rendre compte de manière sélective des événements et déformer les informations.

Le 5 septembre 2012, l'ancienne journaliste de CNN Amber Lyon, avec l'aide du journaliste Glenn Greenwald, a affirmé que CNN International n'avait jamais diffusé son documentaire iRevolution sur le soulèvement de Bahreïn parce que le régime de Bahreïn est un client payant de la chaîne. L'article allègue également que le gouvernement de Bahreïn, ainsi que d'autres gouvernements du monde entier, paient CNN pour un contenu spécial qui présente leurs pays sous un jour positif.

En mars 2013, un rapport de l'agence de presse arabe syrienne, gérée par l'État, a déclaré que "le principal site d'information slovaque" avait rapporté que Lyon avait été chargé par CNN de faire des reportages sélectifs et erronés afin d'influencer l'opinion publique en faveur d'une agression américaine directe. contre l'Iran et l'Iran influençant la Syrie, et c'est une pratique courante à CNN.

docteur Udo Ulfkotte, un éminent journaliste et rédacteur en chef allemand qui a travaillé à la télévision publique pendant plus de deux décennies, a déclaré qu'il avait été contraint de publier le travail des services secrets sous son propre nom. Il a dit qu'il perdrait son emploi s'il ne suivait pas ces instructions.

C'est toujours comme ça. Le ministre de la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, a récemment déclaré que le ministère de la Sécurité intérieure mettrait en place un "Conseil de gouvernance de la désinformation" pour lutter contre la "désinformation". Covid vient de mettre ce sujet sur le radar de plus de gens. Bien sûr, de nombreuses personnes travaillant dans le monde des médias indépendants, par exemple, étaient au courant de ces organisations, faute d'un meilleur terme, d'organisations de contrôle de l'esprit.

Avec l'avènement des médias sociaux, la censure est devenue évidente. Mais qui décide de ce qui est réel et de ce qui est faux ? Avons-nous vraiment besoin d'un "vérificateur de faits" orwellien autoritaire pour patrouiller sur Internet et supprimer les contenus "dangereux" ? Pourquoi la science et les données remettent-elles en question l'efficacité des confinements et autres catastrophes sanitaires et économiques qu'ils créent, considérées comme des informations "dangereuses" et "trompeuses" ? Ce sont les termes que Facebook, Youtube et d'autres plateformes de médias sociaux ont utilisés pendant la pandémie de Covid pour censurer les principaux scientifiques et épidémiologistes qui ont remis en question les «politiques de santé» obligatoires de Covid.

Il existe d'innombrables exemples.

Ceci (ci-dessous) est l'étiquette que Facebook a attribuée à l'analyse par le professeur Carl Heneghan et Tom Jefferson de l'Université d'Oxford d'une étude sur les masques au début de la pandémie. Facebook a déjà supprimé au moins 16 millions de contenus de sa plateforme et mis en garde environ 167 millions d'autres.

Encore une fois, il existe d'innombrables exemples de milliers de scientifiques.

Selon le dénonciateur de la NSA, Edward Snowden, qui a divulgué des informations sur le programme mondial illégal de surveillance de masse de l'agence,

Secrètement, ces entreprises avaient toutes accepté de coopérer avec le gouvernement américain bien au-delà de ce que la loi exige d'elles, et ce que nous voyons avec cette nouvelle poussée de censure est vraiment une nouvelle direction dans la même dynamique. Ces entreprises ne sont pas tenues par la loi de faire presque tout ce qu'elles font réellement, mais elles vont au-delà pour, dans de nombreux cas, accroître la profondeur de leur relation (avec le gouvernement) et éviter la volonté du gouvernement d'essayer de les réglementer dans le contexte de leurs activités souhaitées, qui consistent finalement à dominer de diverses manières l'espace conversationnel et informationnel de la société mondiale… Ils essaient de vous faire changer de comportement.

En plus de toute cette censure, les informations "cachées" ne sont pas non plus couvertes ou présentées par les médias grand public. Une grande partie de la population qui s'appuie sur ces réseaux pour s'informer n'a jamais rencontré d'informations fiables contraires à ce qu'on leur dit. Et quand ils le rencontrent, ils sont à nouveau rejetés comme "théorie du complot". Pendant le COVID, les inquiétudes concernant la sécurité et l'efficacité non seulement des masques mais aussi des vaccins et des confinements ont été considérées comme une théorie du complot propagée par des individus dangereux et extrémistes.

Plusieurs chercheurs de diverses institutions universitaires au Royaume-Uni, aux États-Unis et au Canada ont publié une étude intitulée Les conséquences involontaires de la politique de vaccination contre la COVID-19 : pourquoi les mandats, les passeports et les verrouillages séparés peuvent causer plus de mal que de bien. Il décrit exactement ce dont je parle.

Ces étiquettes et tactiques de diffamation sont clairement utilisées par les gouvernements pour manipuler et contrôler la perception humaine. C'est exactement pourquoi beaucoup de gens se réfèrent aux "voix dissidentes" en tant que théoriciens du complot.

Ce n'est pas seulement COVID, nous avons vu exactement la même chose avec le 11 septembre. Malgré des preuves solides et des experts qui avaient de sérieuses inquiétudes quant à une démolition contrôlée, remettre en question ce qui s'était passé est devenu tabou. Pire encore, l'événement a été utilisé pour justifier l'infiltration de l'Irak, tuant d'innombrables personnes innocentes pour des arrière-pensées supposées, telles que l'établissement d'un gouvernement qui se plie à la volonté de l'Occident, le contrôle des ressources, etc.

Aujourd'hui, de nombreux sondages montrent que plus de la moitié de la population américaine ne croit pas à l'explication officielle de ce qui s'est réellement passé ce jour-là. Depuis le 11 septembre, des centaines de millions de personnes ont pris conscience du terrorisme sous fausse bannière, c'est-à-dire l'idée que les "forces des ténèbres" ont créé ces événements, financent et orchestrent le terrorisme, puis utilisent ces événements pour justifier l'infiltration d'un autre pays. avec d'autres motifs.

La même chose aurait-elle pu se produire avec Covid? Le débat sur la « théorie du laboratoire » en est un bon exemple. Au début de la pandémie, cela était considéré comme une fausse nouvelle, mais après environ un an, la discussion est soudainement devenue légitime auprès du grand public.

La différence maintenant est que lors de ces grands événements mondiaux, il n'est plus tabou pour une grande partie de la population de se demander ce qui s'est réellement passé et ce que nous disent le gouvernement et les médias contrôlés par l'État. C'est une bonne chose.

Le nombre de personnes faisant cela augmente, ce n'est pas difficile à voir. Même si cela provoque une polarisation entre des personnes qui ne peuvent jamais s'entendre sur ce qui s'est réellement passé, c'est quelque chose que le monde n'a jamais vu. C'est clairement un signe que la perception humaine collective est en train de changer. Certains diront qu'aux niveaux les plus profonds de la réalité observable, à l'échelle quantique, seule la conscience humaine peut modifier le comportement de la réalité matérielle. Peut-être que ce changement dans la conscience humaine a le potentiel de transformer la nature du monde que nous créons. Peut-être que nous sommes dans un processus de grand changement en ce moment, même si c'est difficile à voir.

Même si l'architecte de l'oppression, de la tyrannie et de la dégradation de notre vie privée, de nos droits et de nos libertés semble empirer, nous ne devons pas oublier que le nombre de personnes qui peuvent réellement voir cela augmente à un rythme sans précédent. Il y a une réaction égale et opposée. Ceux qui pensaient que l'invasion et les confinements au Moyen-Orient après le 11 septembre, les masques et les exigences de vaccination avaient été mis en œuvre pour le « bien de tous » commencent maintenant à se rendre compte que ces mesures peuvent être mises en œuvre pour une raison différente. Je pense qu'il s'agit, comme l'a dit le lanceur d'alerte de la NSA, William Binney, de "contrôle total de la population". C'est une pensée que beaucoup de gens ont encore du mal à accepter.

C'est encore difficile à appréhender pour certains, et encore une fois c'est parce que c'est toujours fait au nom du bien, de la sécurité, de la santé et du progrès, alors qu'en fait c'est tout le contraire. Je suis conscient qu'il peut y avoir des arguments selon lesquels ces mesures sont pour le bien de tous, mais au moins ces arguments ne sont pas soumis à la censure et au ridicule de masse.

La question est donc de savoir quoi, le cas échéant, pouvons-nous y faire ? Je n'ai pas de réponse à cette question. J'essaie d'être la meilleure personne possible, d'aider les autres là où je le peux et de traiter les autres comme j'aimerais être traité. En même temps, j'essaie de faire des choses dans la vie qui m'apportent une petite lueur de joie sans les ignorer, mais j'attire l'attention sur des sujets qui méritent notre attention, à ma manière bien sûr.

Il y a des aspects plus profonds, et je pense plus métaphysiques, de notre réalité que nous n'avons pas encore compris et qui peuvent nous donner une meilleure idée de la façon dont le changement se produit réellement. Mais c'est une discussion pour un autre article. En fin de compte, nous devons passer d'une planète dominée par le gain financier et matériel à une planète axée sur le service et l'abondance pour tous. Nous sommes un peuple au potentiel illimité.