• Un projet de loi californien menace maintenant d'exclure les médecins pour avoir exprimé des opinions médicales avec lesquelles l'État n'est pas d'accord. California Convention Bill 2098 désigne "la diffusion ou la promotion de la désinformation ou de la désinformation liée au coronavirus SARS-CoV-2 ou 'COVID-19' comme conduite non professionnelle" justifiant des "mesures disciplinaires" entraînant la perte de soins médicaux pouvant conduire à l'approbation
  • La désinformation liée au SRAS-CoV-2 comprend "des informations fausses ou trompeuses sur la nature et les risques du virus, sa prévention et son traitement, ainsi que le développement, la sécurité et l'efficacité des vaccins COVID-19". Mais ce que l'on entend par "désinformation" ou "désinformation" n'est pas clair et est essentiellement laissé à l'interprétation de l'État.
  • Les médecins ont l'obligation éthique de traiter chaque patient comme un individu et de veiller à ce que chaque patient reçoive le traitement le plus sûr et le meilleur. Avec le projet de loi 2098, les médecins deviendront des agents du gouvernement et il n'y aura plus personne pour se soucier de la santé des patients.
  • La Californie a également présenté six autres projets de loi visant à enchâsser la tyrannie dans la loi, notamment la criminalisation de la "distribution de contenus préjudiciables", l'établissement d'un registre central des vaccins, les forces de l'ordre refusant d'obéir aux ordonnances de santé publique qui exigent la vaccination COVID pour les écoliers, autorisent les mineurs à consentir à vaccination et obliger les districts scolaires à effectuer des tests COVID de routine.
  • Si vous vivez en Californie, veuillez lire ces projets de loi et voter NON

L'un des aspects les plus surprenants de cette pandémie est le déni de la science fondamentale, et l'un des développements les plus choquants à cet égard a été les attaques contre les médecins qui tentent de redresser la situation.

comme docteur Jay Bhattacharya - professeur de politique de santé publique à Stanford, chercheur associé au National Bureau of Economic Research et co-auteur de la déclaration de Great Barrington, qui appelle à une protection ciblée des plus vulnérables - rapporte qu'un projet de loi californien menace désormais radier les médecins qui pratiquent la médecine Exprimer des opinions avec lesquelles l'État n'est pas d'accord.

Le combat personnel de Bhattacharya

Bhattacharya a une expérience directe de ce type de chasse aux sorcières. Il a été l'un des premiers à étudier la propagation du COVID-19 en 2020, notant qu'en avril, l'infection était déjà trop répandue pour que les confinements arrêtent la propagation.

Bhattacharya a qualifié les blocages de COVID-19 de "plus grande erreur de santé publique jamais commise et a souligné que les dommages qu'ils ont causés sont" absolument catastrophiques ", en particulier pour les enfants et la classe ouvrière du monde entier.

Après que Bhattacharya ait approuvé la Déclaration de Great Barrington, les Drs. Le directeur des Instituts nationaux des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), Anthony Fauci, et son ancien patron, le directeur à la retraite des Instituts nationaux de la santé (NIH), Francis Collins, ont travaillé ensemble dans les coulisses pour autoriser la suppression de la déclaration dès le premier jour.

À cette fin, ils ont tout fait pour salir et détruire la réputation de Bhattacharya et des autres co-auteurs de la Déclaration. Dans un e-mail, Collins a qualifié les trois scientifiques hautement qualifiés et respectés "d'épidémiologistes marginaux" et a exhorté la presse à "démanteler" le trio. J'ai détaillé cette trahison dans Authors of Barrington Declaration Speak Out.

Les grandes entreprises technologiques comme Facebook et Google ont emboîté le pas et ont supprimé nos idées, les qualifiant à tort de "désinformation"", écrit Bhattacharya. "J'ai reçu des appels de journalistes me demandant pourquoi je voulais 'lâcher le virus' alors que je n'avais rien suggéré de tel. J'ai été la cible d'attaques racistes et de menaces de mort.

Malgré les attaques mensongères, diffamatoires et parfois effrayantes, nous avons tenu bon. Et aujourd'hui, nombre de nos positions ont été suffisamment confirmées. Mais l'introspection que cet épisode aurait dû provoquer chez les responsables de la santé publique a largement échoué à se concrétiser. Au lieu de cela, la leçon semble être : déviez à vos risques et périls.

Je ne suis pas médecin - je suis professeur d'épidémiologie et de politique de santé publique à la Stanford Medical School. Mais de nombreux amis qui pratiquent m'ont dit comment ils avaient censuré leurs réflexions sur les blocages COVID, les vaccins et les traitements recommandés pour éviter la foule...
 
Cette pensée de groupe scientifique imposée - et la peur et l'autocensure qu'elle génère - est déjà assez mauvaise. Jusqu'à présent, cependant, le risque a été plus social et réputationnel. Maintenant, cela pourrait littéralement signifier la fin de votre carrière.

Voulez-vous que votre médecin soit muselé par l'État ?

California Assembly Bill 2098 - présenté par le membre du Congrès Evan Low, un démocrate de la Silicon Valley, et co-écrit par les membres du Congrès Aguiar-Curry, Akilah Weber et Wicks, et les membres du Congrès Sens. Pan et Wiener - appelle à «la diffusion ou la promotion de la désinformation ou de la désinformation liés au coronavirus SARS-CoV-2 ou « COVID-19 » en tant que « conduite non professionnelle » justifiant des « mesures disciplinaires » pouvant entraîner la perte de la licence médicale.

Ce projet de loi constitue une ingérence effrayante dans l'exercice de la médecine, le projet de loi lui-même est truffé de désinformation et montre à quel point ce serait un désastre si le législateur devait dicter l'exercice de la médecine. ~ docteur Jay Bhattacharya

La mésinformation ou la désinformation liée au SRAS-CoV-2 comprend "des informations fausses ou trompeuses sur la nature et les risques du virus, sa prévention et son traitement, ainsi que le développement, la sécurité et l'efficacité des vaccins COVID-19". Mais ce que l'on entend par "désinformation" ou "désinformation" n'est pas clair et laisse fondamentalement place à l'interprétation - de la part de l'État. Comme le déclare Bhattacharya :

Les médecins, craignant de perdre leurs moyens de subsistance, devront suivre de près la ligne du gouvernement sur la science et la politique COVID, même si cette ligne ne correspond pas aux preuves scientifiques.

Après tout, jusqu'à récemment, des bureaucrates scientifiques de haut rang comme le Dr. Fauci que l'idée que le COVID est né dans un laboratoire de Wuhan est une théorie du complot et non une hypothèse valable à proposer pour discussion. Les antécédents du gouvernement en matière de détection des vérités COVID sont médiocres.
 
Le projet de loi allègue que la diffusion de fausses informations par les médecins sur les vaccins COVID "a affaibli la confiance du public et mis des vies en danger". Mais quelle est l'ampleur de ce problème en réalité ? Plus de 83% des Californiens de plus de 50 ans sont totalement vaccinés (y compris le rappel)...
Il est bien clair que ce projet de loi est une ingérence effrayante dans l'exercice de la médecine. Le projet de loi lui-même est truffé de désinformation et montre à quel point ce serait un désastre si les législatures dictaient la pratique de la médecine.

Le modèle de Shanghai

Nous n'avons pas besoin d'imaginer à quoi ressemblerait la vie si ce projet de loi et d'autres de cette nature étaient mis en œuvre, prévient Bhattacharya. Le drame qui se déroule actuellement à Shanghai montre ce qui peut arriver lorsque la santé publique est dictée par l'État et non par des professionnels de la santé qualifiés soutenus par une science solide.

Shanghai est un excellent exemple des dangers terrifiants de déléguer des pouvoirs dictatoriaux aux responsables de la santé publique », écrit Bhattacharya. « La situation déchirante qui se déroule là-bas témoigne de la folie d'une stratégie basée sur le confinement pour contenir le virus.

Pendant deux semaines, le gouvernement chinois a enfermé près de 25 millions de personnes dans leurs maisons, séparé de force des enfants de leurs parents, tué des animaux de compagnie et restreint l'accès à la nourriture et aux fournitures médicales vitales - tout cela en vain. Le nombre de cas de COVID continue d'augmenter, mais l'engouement pour supprimer le COVID se poursuit.
 
En Amérique, beaucoup de nos responsables n'ont toujours pas renoncé à leurs illusions sur le COVID et l'exercice du pouvoir qui a rendu cette crise possible. Comme le montre la débâcle de Shanghai, la répression par l'État des points de vue scientifiques dissidents est peut-être la plus dangereuse de toutes les conséquences désastreuses de notre réponse au COVID.

Les négationnistes de la science sont au pouvoir

Comme le souligne Bhattacharya, le projet de loi californien contient un certain nombre de mensonges et ignore la science fondamentale, à commencer par l'immunité naturelle. Des études de haute qualité ont montré à plusieurs reprises que l'immunité naturelle est équivalente ou supérieure aux vaccinations COVID. Si ce projet de loi est adopté, un médecin californien pourrait perdre sa licence pour avoir pris en compte les antécédents COVID d'un patient lorsqu'il recommande la vaccination.

Cela supprime également la possibilité pour les médecins de prescrire des médicaments non approuvés pour traiter le COVID, bien que cela ait été une pratique médicale courante et non controversée pendant de nombreuses décennies. Il n'est pas rare qu'un médicament destiné à une condition soit utilisé pour une autre. Mais pour une raison quelconque, en ce qui concerne le COVID, cette pratique est désormais considérée comme dangereuse et non professionnelle.

Le projet de loi prétend également à tort que "la sécurité et l'efficacité des vaccins COVID ont été confirmées par l'évaluation de la Federal Food and Drug Administration." a complètement ignoré les signes avant-coureurs clairs que les vaccinations sont loin d'être aussi sûres et loin d'être aussi efficaces qu'initialement revendiqué.

Le projet de loi ignore également le fait que la sécurité dépend des antécédents médicaux individuels du patient et de son état de santé actuel. "Par exemple, les jeunes hommes qui sont vaccinés courent un risque accru de myocardite, en particulier avec le rappel", a déclaré Bhattacharya.

Les médecins ont l'obligation éthique de traiter chaque patient comme un individu et de veiller à ce que chaque patient reçoive le traitement le plus sûr et le meilleur. Le projet de loi 2098 transforme les médecins en agents du gouvernement, ne laissant plus personne pour s'occuper de la santé des patients.

Le faux consensus médical imposé par l'AB 2098 conduira les médecins à s'autocensurer pour éviter les sanctions gouvernementales. Et ce seront surtout ses patients qui seront lésés par son silence, prévient Bhattacharya.

Californiens, votez NON aux lois COVID sur la tyrannie

Le projet de loi californien de 2098 n'est pas le seul visant à inscrire la tyrannie dans la loi. Les autres factures californiennes en attente incluent :

Le projet de loi du Sénat 1390, présenté par le sénateur Pan, vise à criminaliser la "distribution de contenus préjudiciables" sur les plateformes de médias sociaux.

Projet de loi de l'Assemblée 1797 présenté par le membre de l'Assemblée Weber appelant à la création d'un registre central des vaccinations.

Le projet de loi 1464 du Sénat, présenté par Pan, qui prévoit que tout organisme d'application de la loi qui "annonce publiquement qu'il ne se conformera pas à une ordonnance de santé publique, ou adopte une politique disant qu'il ne se conformera pas à une telle ordonnance", le financement de l'État est retiré.

Ces fonds seraient plutôt alloués au département de la santé du comté. Essentiellement, ce projet de loi obligerait les shérifs et les policiers à aller à l'encontre de leur conscience ou de la loi, ou des deux, au nom de la « politique de santé publique ».

Le projet de loi du Sénat 871, présenté par Pan, obligeant tous les écoliers âgés de 5 ans et plus à être "entièrement" vaccinés contre le COVID-19. Le projet de loi supprimerait également les exemptions de la vaccination obligatoire contre l'hépatite B pour la fréquentation scolaire et supprimerait l'exemption pour croyance personnelle dans la vaccination.

Le projet de loi du Sénat 866, présenté par Wiener et Pan, qui permettrait aux mineurs dès l'âge de 12 ans d'être vaccinés sans le consentement d'un parent ou d'un tuteur légal.

Le projet de loi 1479 du Sénat, présenté par Pan, qui étendrait "les tests de dépistage des maladies contagieuses, infectieuses ou transmissibles et d'autres mesures de confinement de santé publique aux enfants d'âge préscolaire, aux centres de garde après l'école et aux garderies" et exigerait que chaque district scolaire, école de district conseil et école à charte pour signaler un plan de test COVID -19 et rapporter les données de test au Département de la santé de l'État.

Si vous vivez en Californie, veuillez examiner ces projets de loi et voter NON. Dans un article de Substack, Margaret Anna Alice donne aux Californiens les conseils suivants :

Si vous vivez en Californie, en plus de remplir le portail en ligne, vous devez prendre l'initiative de contacter vos sénateurs et représentants respectifs. Le site Web Californians for Medical Freedom contient des instructions étape par étape sur la façon de contacter votre législateur local et sur ce qu'il faut dire si vous décidez d'appeler (ce qui est recommandé).

Le site Web PERK est également très utile pour suivre les dates d'audience et l'état de ces factures. Dans les commentaires, Donald Tipon de A Voice for Choice Advocacy a fourni des liens supplémentaires sur l'opposition à AB2098 et AB1797.

Les groupes de front défilent devant les ignorants

Réglementer les opinions médicales qu'un médecin peut et ne peut pas avoir est extrêmement dangereux, et on espère que les Californiens, qui ont toujours le droit de vote dans cet État, mettront un terme à de tels efforts. Au niveau national également, nous devons rester vigilants contre des projets de loi similaires et contre les fausses organisations qui promeuvent ce type de tyrannie médicale.

Il s'agit notamment du groupe No License for Disinformation (NLFD), qui soutient la désinformation diffusée par le groupe d'argent noir connu sous le nom de Center for Countering Digital Hate (CCDH).

Comme la plupart le savent maintenant, le sénateur américain Rand Paul, R-Ky., Lui-même médecin, est le principal adversaire des mensonges de Fauci, et le NLFD a ordonné aux individus de le signaler à la Kentucky Medical Association dans le but de lui obtenir un examen médical. permis de retirer.

Qui sont les NLFD ? En novembre 2021, j'ai écrit sur le NLFD et souligné qu'au bas de leur site Web, il était écrit "Créé et développé par EverydayAmericanJoe". J'en ai pris une capture d'écran à l'époque, au cas où ils changeraient d'avis et le changeraient. Heureusement, cet avis a depuis été supprimé.

Et ce n'est pas étonnant, car cela mène directement à la Maison Blanche de Biden. Fondé par un stratège marketing nommé Chris Gilroy, EverydayAmericanJoe était un site Web de soutien à la campagne présidentielle de Joe Biden. (Ce site Web a depuis été fermé.)

Selon son profil LinkedIn, Gilroy a créé EverydayAmericanJoe.com – «le plus grand site de base Biden-Harris sur le Web» – en tant que consultant marketing senior indépendant et concepteur pour la campagne Biden. Depuis 2007, il est président de The Microtechs LLC, une société de marketing en ligne, de développement Web et de publicité numérique qui crée des sites Web et des applications personnalisés "que nos clients peuvent gérer eux-mêmes".

Mis à part la référence EverydayAmericanJoe, rien n'indique qui dirige réellement le NLFD. Il prétend simplement être une "coalition populaire bipartite d'Américains" dont le but est d'amener les commissions médicales des États à protéger "le public" des professionnels de la santé "qui propagent la désinformation médicale". Très probablement, le NLFD est dirigé par une coalition d'un seul homme - Gilroy lui-même - qui est tout sauf bipartite.

Sans surprise, le NLFD a promu et s'est appuyé sur le rapport fabriqué par le CCDH « Disinformation Dozen », que même Facebook a dénoncé comme biaisé et grossièrement défectueux.

Il est bien clair que le CCDH existe pour fabriquer des "preuves" qui sont ensuite utilisées pour détruire l'opposition afin de contrôler l'information et le NLFD utilise les fabrications du CCDH comme justification pour défendre les droits du premier à supprimer l'amendement. En fait, Biden lui-même a publiquement promu et s'est appuyé sur ce rapport du CCDH sur l'argent noir.

Le but de tout cela est que la censure est autorisée et contrôlée au plus haut niveau de notre gouvernement, et il n'y a qu'une seule raison à cela. La démocratie se nourrit de la liberté d'expression et meurt de la censure, et quiconque prétend le contraire a une arrière-pensée en essayant de confondre ces simples vérités.

À mon avis, la guerre contre la "désinformation" et la "désinformation" n'est rien de plus qu'une guerre secrète contre les citoyens de la planète Terre. C'est une tentative de prendre le pouvoir en contrôlant ce que les gens peuvent savoir, et un certain nombre de hauts dirigeants, passés et présents, ont montré leur vrai visage.

Il s'agit notamment de l'ancien président Obama, qui en avril 2022, lors de conférences à l'Université de Chicago et de Stanford, a préconisé de réglementer l'information - ce que les gens peuvent et ne peuvent pas voir sur les réseaux sociaux et ailleurs - "pour protéger la démocratie".

Cependant, comme Mark Jamison, chercheur principal non résident de l'American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI), l'a noté : De tels contrôles ont historiquement fait le contraire et feraient le contraire cette fois.

Une guerre ouverte contre le public

Nous sommes dans une situation où poser des questions légitimes sur les mesures de santé publique équivaut à des actes de terrorisme intérieur. C'est incroyable, mais c'est comme ça. Au cours des deux dernières années, la rhétorique s'est intensifiée contre ceux qui remettent en question le bien-fondé d'utiliser des mesures anti-pandémiques non scientifiques comme les masques faciaux et les confinements, ou qui partagent des données montrant que les thérapies géniques COVID-19 sont vraiment une mauvaise politique de santé publique.

docteur Par exemple, Peter Hotez, un virologue qui a été à l'avant-garde de la défense des vaccins de toutes sortes pendant des années, a publiquement appelé à des attaques de cyberguerre contre des citoyens américains qui ne sont pas d'accord avec les récits officiels de COVID, et cette rhétorique odieuse était, de toutes choses, portée publié dans la revue scientifique respectée Nature.

Les médecins et les infirmières sont désormais dans la position intenable de devoir choisir entre le bien-être de leurs patients et celui du totalitarisme. Ça ne peut pas continuer comme ça. C'est profondément malsain et dangereux à bien des égards.

Aussi frustrant et intimidant soit-il, nous devons tous travailler sans relâche pour rechercher et répandre la vérité, et nous devons exiger sans relâche que nos élus défendent la liberté d'expression et d'autres droits constitutionnels, y compris, et surtout, les droits des médecins. pour exprimer leurs avis médicaux.

Sources:

SOURCE : BILL CHERCHE À MUSELER LES MÉDECINS QUI DISENT LA VÉRITÉ SUR LE COVID