Par Ron Paul. C'est un médecin et homme politique américain. Il est membre du Parti libertaire et a été représentant républicain à la Chambre des représentants des États-Unis de 1976 à 2013 (par intermittence). Paul était candidat du Parti libertaire à l'élection présidentielle américaine de 1988 et s'est présenté en interne pour l'investiture républicaine aux élections présidentielles américaines de 2008 et 2012.

Tout doute que de nombreux progressistes ont abandonné leur engagement en faveur de la liberté d'expression a été dissipé par la réponse hystérique aux efforts d'Elon Musk pour acheter Twitter et ramener l'entreprise à ses racines en tant que zone de liberté d'expression. L'ancien secrétaire au Travail Robert Reich et le néocon "éveillé" Max Boot se sont plaints que l'engagement de Musk en faveur de la liberté d'expression menace la démocratie. Ceux qui sont indignés que la liberté d'expression menace la démocratie devraient se rappeler que pour les néoconservateurs et de nombreux progressistes, la démocratie signifie donner aux gens le choix entre deux partisans largement identiques de l'État providence/de guerre. Dans cette version de la "démocratie", ceux

Encore plus inquiétante que les harceler d'anciens responsables gouvernementaux et experts était la menace d'éminents politiciens démocrates de traîner Musk devant le Congrès. Ces politiciens veulent probablement saisir l'occasion de diffamer Musk et d'autres défenseurs de la liberté d'expression en tant que promoteurs de la haine et de la désinformation russe (et/ou chinoise).

Le président de la commission judiciaire du Sénat, Dick Durbin, et d'autres démocrates du Sénat, dont aucun ne semble avoir lu le premier amendement, étudient également s'il serait "approprié" que le Congrès oblige les entreprises technologiques à publier du contenu sur leurs plateformes modérées".

Le président Biden n'attend pas une législation pour intensifier l'attaque contre la liberté d'expression. Son gouvernement a mis en place le Conseil de gouvernance de la désinformation, basé au Département de la sécurité intérieure. Le travail de cet organisme est de coordonner les efforts du gouvernement et du secteur privé pour lutter contre la "désinformation", en mettant l'accent sur la Russie. L'accent mis sur la Russie n'est pas surprenant, car la « désinformation russe » est l'une des justifications les plus courantes, aux côtés du racisme et du sexisme, pour calomnier et réduire au silence ceux dont les opinions (et les informations factuelles) contredisent la « ligne de parti » de l'establishment politique et médiatique.

L'élection de Biden à la tête du Conseil de gouvernance de la désinformation, Nina Jankowicz, est elle-même une propagatrice de désinformation. En 2020, par exemple, Jankowicz a répandu le mensonge selon lequel la Russie aurait créé les documents incriminants trouvés sur le tristement célèbre ordinateur portable de Biden. Le CV de Jankowicz comprend également des postes de conseiller auprès du gouvernement ukrainien et de gestionnaire de programmes à l'Institut national démocratique en Russie et en Biélorussie. Les antécédents de Jankowicz suggèrent qu'elle n'appellera jamais un mensonge propagé par le parti de guerre américain "désinformation".

Le Conseil de gouvernance de la désinformation ne peut pas censurer directement les médias sociaux. Cependant, en supprimant les avis "non approuvés" de leurs plateformes pour les entreprises technologiques désespérées de maintenir de bonnes relations avec le gouvernement fédéral, il peut obtenir le même résultat. Pour cette raison, toute personne qui valorise la liberté d'expression - et toute personne qui valorise la liberté devrait l'être - ne devrait pas croire que le comportement des entreprises technologiques n'est pas inquiétant car il ne s'agit pas de censure gouvernementale.

Malheureusement, certains conservateurs malavisés ont rejoint les progressistes pour promouvoir une législation imposant de nouvelles façons de faire pour les grandes entreprises technologiques. Une réglementation plus stricte ne fera qu'encourager Nina Jankowicz et ses semblables à continuer de faire pression sur les entreprises technologiques pour qu'elles limitent la liberté d'expression. Cela nuira également aux consommateurs car cela limitera la capacité de trouver des biens et des services abordables en ligne. La seule façon de protéger la liberté d'expression en ligne est de rendre les plateformes en ligne véritablement privées grâce à une séparation complète de la technologie et du gouvernement.

La volonté de censure est alimentée par la peur de la foule « vigilante » et de l'establishment autoritaire que leurs politiques ne gagneraient pas le soutien de la majorité si elles étaient forcées de rivaliser sur un marché libre des idées. Cela montre que même les ennemis de la liberté ont le sentiment que les jours de l'État providence/de guerre sont comptés.