Environ 350 millions de dollars de redevances non réclamées ont été versées aux National Institutes of Health (NIH) et à des centaines de scientifiques, don’t le directeur récemment décédé de l’agence, le Dr Francis Collins, et le Dr Anthony Fauci, selon une organisation de surveillance à recours mais non lucratif

« Nous estimons qu’au cours des années d’imposition entre 2010 et 2020, jusqu’à 350 millions de dollars de redevances de tiers ont été versés aux scientifiques des NIH », a déclaré Adam Andrzejewski, PDG d’Open the Books, lors d’une conférence de presse téléphonique le 9 mai.

« Nous arrivons à cette conclusion parce qu’au cours des cinq premières années, nous avons pu identifier 134 millions de dollars de revenus qui ont été versés aux scientifiques des NIH par des tiers payeurs, tels que des sociétés pharmaceutiques ou d’autres payeurs. »

Les cinq premières années, de 2010 à 2014, représentent 40% du total, a-t-il déclaré.

« Nous savons maintenant qu’il y a 1 675 scientifiques qui ont reçu au moins un paiement au cours de cette période. Par exemple, au cours de l’exercice 2014, 36 millions de dollars ont été versés, soit une moyenne de 21 100 dollars par scientifique », a déclaré Andrzejewski.

« Nous avons également constaté que la haute direction du NIH était impliquée dans la réception de paiements de tiers au cours de cette période. Par exemple, Francis Collins, l’ancien directeur du NIH, a reçu 14 paiements. docteur Anthony Fauci a reçu 23 paiements et son adjoint, Clifford Lane, a reçu huit paiements.

Collins a démissionné de son poste de directeur des NIH en décembre 2021 après 12 ans à la tête de la plus grande autorité sanitaire du monde. Fauci est directeur de longue date de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) des NIH et consultant médical en chef du président Joe Biden. Lane est le directeur adjoint du NIAID sous Fauci.

Les cinq meilleurs employés des NIH, mesurés par le nombre de redevances qu’ils ont reçues pendant leur mandat au gouvernement, incluent Robert Gallo, National Cancer Institute, 271 paiements, selon une fiche d’information publiée par Open the Books ; Ira Pastan, Institut national du cancer, 250 paiements ; Mikulas Popovic, Institut national du cancer, 191 paiements ; Flossie Wong-Staal, Institut national du cancer, 190 paiements ; et Mangalasseril Sarngadharan, Institut national du cancer, 188 versements.

Seul Pastan reste employé par le NIH, selon Open the Books.

« Lorsqu’un employé du NIH fait une découverte dans le cadre de ses fonctions officielles, le NIH détient les droits sur tous les brevets qui en résultent. Ces brevets sont ensuite concédés sous licence pour un usage commercial à des entreprises qui pourraient les utiliser pour mettre des produits sur le marché.

Les employés sont répertoriés comme inventeurs sur les brevets et reçoivent une part des redevances générées par l’octroi de licences ou le « transfert de technologie » de leurs inventions. Essentiellement, l’argent des contribuables qui finance la recherche du NIH profite aux chercheurs du NIH car ils sont nommés inventeurs sur les brevets et reçoivent donc des redevances des titulaires de licence.

Un porte-parole du NIH n’a pas répondu à une demande de commentaire au moment de la presse.

Andrzejewski a déclaré aux journalistes qu’en 2005, l’Associated Press a fait de nombreux reportages sur les redevances du NIH, y compris des détails spécifiques sur qui a reçu combien de quels sponsors pour quel travail, ce que l’agence refuse d’ouvrir les livres en 2022.

« Nous savions alors qu’il y avait 918 scientifiques qui recevaient environ 9 millions de dollars chaque année, en moyenne, chaque scientifique recevait 9 700 dollars. Mais aujourd’hui, les chiffres sont beaucoup plus élevés car les États-Unis sont toujours embourbés dans une urgence sanitaire nationale. Il est tout à fait évident qu’il y a beaucoup plus en jeu dans les soins de santé », a déclaré Andrzejewski.

Il a déclaré que les fichiers reçus par Open the Books - 300 pages de données ligne par ligne - sont « fortement modifiés ».

« Ce ne sont pas les dossiers qu’AP a reçus en 2005 où tous ont été révélés - le nom du scientifique, le nom du tiers payeur, le montant des redevances que le payeur a versé au scientifique », a déclaré Andrzejewski. « Aujourd’hui, le NIH produit une base de données fortement noirecie ; nous ne connaissons pas le montant du paiement au scientifique, et nous ne connaissons pas le nom du tiers payeur, tout cela est noirci.

Les fonctionnaires fédéraux sont autorisés à masquer les informations des réponses aux demandes FOIA si la divulgation des données compromettrait le secret commercial d’une entreprise.

Les redevances non divulguées sont un conflit d’intérêts inhérent, a déclaré Andrzejewski.

« Nous pensons qu’il y a un conflit d’intérêts impie au NIH », a-t-il déclaré. « Considérez que le NIH accorde 32 milliards de dollars en subventions à environ 56 000 bénéficiaires chaque année. Nous savons maintenant que sur 11 ans, environ 350 millions de dollars iront dans l’autre sens de la part de contributeurs tiers, don’t beaucoup reçoivent des subventions du NIH, et ces paiements reviendront aux scientifiques et à la direction du NIH.

Fauci et Lane ont déclaré à l’AP qu’ils convenaient qu’il y avait un conflit d’intérêts dans la réception des redevances, Fauci affirmant qu’il faisait don de ses redevances à des œuvres caritatives. Lane ne l’a pas fait, selon Andrzejewski.

Le formulaire de divulgation financière éthique définissait historiquement les paiements de redevances comme des revenus reçus par les bénéficiaires du NIH, ce qui signifiait que les bénéficiaires n’étaient pas tenus de déclarer leurs paiements sur le formulaire.

Cependant, Andrzejewski a déclaré que le NIH avait refusé de répondre à sa demande de clarification sur la question de la divulgation.

« Si ce n’est pas le cas, alors aucun de ces paiements n’est vérifié de quelque manière que ce soit, et si une entreprise verse des paiements à la direction ou à des scientifiques tout en recevant des subventions... c’est en soi un conflit d’intérêts », a-t-il déclaré.

Open the Books est une organisation de surveillance gouvernementale à but non lucratif basée à Chicago qui s’appuie sur les lois fédérales et étatiques sur la liberté d’information pour obtenir des billions de dollars de dépenses de tous les niveaux de gouvernement, puis les publier sur Internet.

L’organisation à but non lucratif a intenté une action en justice fédérale en vertu de la loi fédérale sur la liberté d’information (FOIA) pour obtenir des enregistrements de tous les paiements effectués par des sociétés extérieures au NIH et/ou aux employés actuels et anciens du NIH.

Le NIH a refusé de répondre à la FOIA, alors Open the Books a poursuivi l’agence pour non-conformité à la FOIA. Open the Books est représenté devant le tribunal fédéral dans cette affaire par Judicial Watch, une autre organisation à but non lucratif qui surveille le gouvernement.