Je mets en garde depuis de nombreuses années contre une guerre économique inévitable entre l'Est et l'Ouest. La question n'a jamais été une question de probabilité, mais toujours seulement une question de timing. Quel serait le meilleur moment pour une troisième guerre mondiale ?

La question de la « commodité » peut sembler étrange, mais je veux que les lecteurs se souviennent d'une règle : toutes les guerres sont des guerres de banquiers.

Il n'y a rien que vous ne puissiez finalement comprendre à propos de la géopolitique, tant que vous acceptez le fait que les conflits internationaux sont généralement conçus et toujours conçus pour profiter à un ensemble particulier de courtiers en puissance établis et d'élites financières. Si vous êtes le genre de personne qui suppose que tous ces événements ne sont que des "coïncidences aléatoires et malheureuses", alors vous serez dans le noir pour le reste de votre vie - ne comprenant jamais pourquoi des choses horribles vous arrivent alors que les changements du monde s'effondrent. Vous irez dans une tombe prématurée parce que vous avez été pris au dépourvu alors que vous pensiez toujours que vous étiez la personne la plus intelligente de la pièce.

Dans mon article Order out of Chaos: How the Ukraine Conflict Is Designed to Benefit Globalists, j'ai souligné les nombreux facteurs qui lient le Kremlin aux institutions mondialistes telles que le Forum économique mondial (WEF), la Banque des règlements internationaux (BRI), l'International Fonds monétaire (FMI), des élitistes comme Henry Kissinger et des banques internationales comme Goldman Sachs. La réalité est que la Russie est depuis longtemps alignée sur les intérêts des mondialistes, et la guerre en Ukraine n'y changera rien, pas plus que l'annexion de la Crimée par la Russie.

Bien sûr, la Chine est encore pire en matière de collusion avec les institutions mondialistes. Le pays a accumulé des billions de dollars de dettes parce qu'il s'agit d'une exigence pour être inclus dans le panier de devises des droits de tirage spéciaux (DTS) du FMI. Oui, la Chine est passée d'une nation avec une dette minimale à une nation avec des billions de dettes simplement parce que le FMI a besoin de « liquidités » pour que la monnaie d'une nation la considère viable pour son initiative de centralisation mondiale. Ce n'est pas le comportement d'un pays antimondialiste.

Je n'entrerai pas ici dans les faits des pays de l'Est et de leurs appendices mondialistes. Je fais cela depuis plus d'une décennie, et franchement, j'en ai assez de ressasser les leçons que de brillants chercheurs comme Antony Sutton couvraient de manière experte avant même ma naissance. S'il y a une grande guerre, alors les globalistes sont derrière, influençant les deux côtés et essayant de gagner plus de pouvoir. Si vous ne l'avez pas encore compris, vous ne le ferez jamais.

A quoi sert la guerre

Pourquoi déclencher une guerre ? C'est très simple : si vous jouez des deux côtés dans une partie d'échecs, vous êtes toujours le gagnant à la fin. De plus, le chaos est la recette ultime pour faire respecter des objectifs draconiens que le public en temps de paix ne permettrait jamais.

Ce que je veux plutôt examiner ici, c'est la question du calendrier et du développement : comment cette guerre économique massive se déroulera-t-elle et combien de temps faudra-t-il pour qu'elle se produise ? En comprenant les étapes, nous pouvons peut-être anticiper l'impact et prendre des mesures pour changer le résultat.

La première étape consiste à reconnaître que c'est au tour des pays de l'Est et que leurs actions rythmeront les événements.

La leçon économique que l'Occident a oubliée

La vraie richesse n'a rien à voir avec l'argent ou la création de dettes ; la vraie richesse vient des ressources, des moyens de production et du travail. C'est quelque chose que les marxistes ont en fait bien compris dans leur philosophie ; le problème est que les marxistes ne s'intéressent qu'aux moyens de voler le travail, les ressources et la production, tout en faisant croire au public que le vol est une bonne chose.

Les pays de l'Est comprennent encore ce qu'est la vraie richesse. Vous pouvez avoir tout l'argent du monde, mais si vous n'avez pas de base de production ou de développement des ressources, vous n'avez rien.

Aussi simple que cela.

Si un pays n'a pas de véritable richesse et aucun moyen d'en créer, aucune imprimerie ne sauvera son économie.

L'Occident a abandonné une grande partie de ses moyens de production et a paralysé l'exploration de ses propres ressources avec de fausses préoccupations environnementales telles que la "pollution par le carbone". L'Est ne l'a pas fait, du moins pas d'une manière qui nuit à la productivité à long terme. Par conséquent, l'Est est dans la position la plus forte pour survivre à un conflit économique mondial.

Cependant, la véritable clé du déroulement d'une guerre économique est la combinaison des pays impliqués et de leurs accords commerciaux.

La Russie et la Chine, par exemple, ont développé un commerce bilatéral pour éliminer le dollar américain pendant de nombreuses années. La Russie est riche en matières premières et la Chine possède la plus grande base de fabrication et d'exportation au monde. Une alliance est parfaitement logique économiquement. Et c'est exactement ce qui s'est passé.

Quelques semaines seulement avant d'envahir l'Ukraine, la Russie a signé un accord pétrolier et gazier de 30 ans avec la Chine d'une valeur de centaines de milliards de dollars. Ce contrat coïncide avec la construction d'un important pipeline reliant la Russie à la Chine, qui devrait être achevé d'ici 2025.

L'Inde, elle aussi, a pris des dispositions pour augmenter les approvisionnements en pétrole de la Russie et paiera sans le dollar (anciennement la seule pétro-monnaie du monde). En outre, la promesse de prix plus bas alors que le reste du monde pétrolier connaît une inflation rapide des prix de l'énergie est très attrayante pour ceux qui achètent du pétrole, du gaz naturel ou du charbon russe.

Les autres pays du bloc BRICS (Brésil, Inde, Chine et Afrique du Sud) ont échangé vigoureusement avec la Russie, malgré les sanctions occidentales et l'exclusion des banques russes du réseau de paiements internationaux SWIFT. C'est exactement ce que j'avais prédit il y a de nombreuses années.

Mais comment ce bloc commercial affecte-t-il la période de la guerre mondiale ?

Une guerre économique a des objectifs économiques

Je crois que la véritable cible de cette guerre n'est pas la Russie ou la Chine, mais le dollar américain et l'économie américaine. Oui, il y aura des conséquences financières de grande envergure au-delà des États-Unis, mais notre économie est la seule entièrement dépendante du statut de réserve mondiale de notre monnaie.

Une guerre mondiale menée avec des armes et des tactiques économiques est le pire type de guerre que nous puissions mener parce que nous ne pouvons pas la gagner. Le statut de réserve mondiale du dollar est notre talon d'Achille. Il n'est pas une force mais une faiblesse.

Alors que tous les yeux sont tournés vers la guerre d'artillerie en Ukraine de l'autre côté de la planète, très peu se rendent compte que le pire des dégâts sera ici, chez nous.

Les sanctions contre la Russie ne sont qu'une partie du problème car elles entraînent un découplage général du commerce du dollar. Le plus gros problème, ce sont les pays BRICS (et leurs partenaires exportateurs/importateurs) qui refuseront d'accepter des sanctions parce qu'ils sont économiquement interdépendants.

Un exemple de cela est l'annonce récente de la Hongrie selon laquelle le pays s'opposera à toute réduction des importations russes de pétrole et de gaz. Pourquoi? Parce que cela déclencherait une crise énergétique dans leur pays dont ils ne se remettraient jamais.

De nombreux autres pays dans le monde suivent cette logique, et si l'OTAN continue à faire pression pour l'isolement économique de la Russie, ces pays cesseront inévitablement d'utiliser le dollar comme monnaie de réserve.

Pourquoi « inévitablement », vous demanderez-vous ? Pourquoi l'isolement économique de la Russie conduit-il à la fin du statut de réserve mondiale du dollar ? Voici pourquoi : lorsque l'administration Biden et l'Union européenne (UE) ont sanctionné la Russie, elles ont également gelé les comptes en dollars de la Russie et rompu la connexion de la Russie avec la plateforme de paiements internationaux. C'était une méthode de coercition très claire ! C'est comme si Biden avait appelé Poutine et lui avait dit : « Sortez d'Ukraine ou autre. C'est une très belle économie que vous avez là-bas. Ce serait dommage qu'il lui arrive quelque chose...".

Le reste du monde a regardé avec un mélange de crainte et d'horreur l'élimination financière de la Russie par l'Occident. Cet acte de guerre économique a conduit à une conclusion presque impensable : s'ils l'ont fait à la Russie, ils peuvent nous le faire...

Zoltan Poszar, responsable mondial de la stratégie de taux d'intérêt au Credit Suisse, a déclaré à Odd Lots de Bloomberg :

... Les guerres ont tendance à devenir des tournants majeurs pour les devises mondiales, et la perte de l'accès aux réserves de change de la Russie a envoyé un signal à tous les pays qu'ils ne peuvent pas compter sur ces réserves monétaires pour être les leurs en période de tension. Il pourrait donc être de moins en moins logique pour les gestionnaires des réserves de change mondiales de détenir des dollars comme filet de sécurité, car ils pourraient être retirés juste au moment où ils sont le plus nécessaires.

Dylan Grice de Calderwood Capital l'a dit encore plus crûment :

il n'y a jamais eu d'armement d'argent à cette échelle... vous ne pouvez jouer la carte qu'une seule fois. La Chine se fera une priorité de ne plus avoir besoin d'un dollar avant d'attaquer Taiwan. c'est un tournant dans l'histoire monétaire : la fin de l'hégémonie du dollar et l'accélération vers un système monétaire bipolaire

En d'autres termes, les élites établies aux États-Unis et en Europe créent les conditions qui peuvent détruire le dollar.

Le statut du dollar dépend entièrement de la croyance et de la croyance en sa demande. Si la demande de dollars faiblit à cause des sanctions mondiales, tous les billions de dollars détenus dans les banques étrangères retourneront aux États-Unis, plongeant le pays plus profondément dans une crise de stagflation.

Les mondialistes savent très bien que ce sera le résultat. En fait, ils comptent dessus.

Nous avons huit ans pour nous préparer

L'année 2030 est constamment citée comme la dernière étape de leur programme de grande réinitialisation par les Nations Unies, le FMI, le WEF et le reste de la cabale des institutions mondialistes.

Si une crise économique mondiale est le déclencheur, comme il semble, alors plusieurs années seront nécessaires pour que l'effondrement se produise - avec l'introduction d'une "solution" au problème. Cela signifie que la guerre économique doit s'accélérer rapidement au cours de la prochaine année.

Déjà aujourd'hui, nous constatons que l'inflation atteint son plus haut niveau en 40 ans et que d'importantes perturbations de la chaîne d'approvisionnement se produisent. Plusieurs fondations mondialistes prédisent des pénuries alimentaires dans le monde pour les 3 à 6 prochains mois. Je crois que même d'ici un an, la guerre s'étendra rapidement et engloutira la Chine, et la plupart des dégâts seront causés d'ici la fin de 2024. Tout dépendra de la rapidité avec laquelle les exportateurs (principalement la Chine) videront le dollar ; le krach du dollar sera le principal déclencheur.

Un élément clé du programme de grande réinitialisation du WEF et de l'initiative mondiale sur les droits de tirage spéciaux numériques du FMI exigerait la fin du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. C'est un processus dont les mondialistes parlent ouvertement depuis un certain temps. Ce n'est pas une "théorie du complot", c'est la réalité du complot. Le FMI a soutenu à de nombreuses reprises que le cadre monétaire mondial doit être « géré » par une entité centralisée qui peut empêcher les gouvernements nationaux d'exploiter le commerce des devises à leurs propres fins, et cela inclut les monnaies numériques.

Le décor de ce récit est déjà planté. Les États-Unis sont cités comme un exemple de la raison pour laquelle le nationalisme est une "voie vers le désastre" et pourquoi aucune nation ne devrait se voir confier autant de pouvoir sous la forme d'une monnaie de réserve mondiale. Ce type de pouvoir incite les gouvernements non seulement à créer de l'argent en excès, mais aussi à s'engager dans une frénésie de dépenses alimentée par la dette. Non seulement ils impriment de la nouvelle monnaie pour rembourser les anciennes dettes, ce qui affaiblit le pouvoir d'achat du dollar dans le monde (c'est-à-dire l'inflation). Mais regardez ce que les États-Unis ont fait à la Russie - ils ont gelé les comptes bancaires et bloqué les cartes de crédit de la 10e économie mondiale. Les mondialistes appelleraient cela un abus de pouvoir.

Tout au long de l'histoire, les monnaies de réserve mondiales ont augmenté et diminué. De la drachme grecque au Ve siècle av. à la livre sterling (1700-1931) chacun s'est effondré. Et l'implosion d'une monnaie de réserve qui en résulte se propage comme un tsunami, dévastant les économies du monde entier.

Il est donc "logique" qu'une autorité centrale mondiale sans allégeance nationale reçoive le contrôle d'une monnaie de réserve "internationale", n'est-ce pas ? Peut-être un système de panier multi-devises, ou peut-être une monnaie mondiale unique... Pour éviter que de futures tragédies et abus de pouvoir ne se reproduisent. Ou alors?

Ne soyez pas dupe.

Ceci est un canular complet.

Une guerre mondiale, qu'elle soit économique ou cinétique, et la mort du dollar comme monnaie de réserve mondiale sont un prétexte parfait pour l'imposition "parfaitement rationnelle" d'une oligarchie financière internationale.

Et contrairement à ses prédécesseurs, ce conseil au pouvoir opérerait directement au soleil aux yeux de tous, et non dans l'ombre au plus profond des entrailles des cartels des banques centrales. Son autorité serait « officielle », et son contrôle serait reconnu comme nécessaire, voire vital, à la paix mondiale.

C'est la même chose qui s'est produite après chaque grande guerre ou guerre mondiale : on prétend que la souveraineté nationale en était la cause et qu'il ne devrait pas y avoir d'États-nations, car si vous laissiez les gens s'organiser en groupes, ils pourraient avoir des idées différentes à ce sujet. ils veulent vivre, et des idées différentes conduisent à des conflits.

Après la Première Guerre mondiale, ils ont introduit la Société des Nations.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'ONU et le FMI ont été fondés.

Et après la troisième guerre mondiale, ils tenteront d'imposer un programme pour la monnaie mondiale et le gouvernement économique mondial (et aussi la domination).

Les mondialistes prétendent que ce serait mieux s'il n'y avait pas de souveraineté, pas de groupes et pas d'idées différentes. "Nous avons besoin d'un collectif mondial homogène avec une seule colonie d'abeilles", selon l'argument, "afin que les conflits ne surviennent jamais".

Bien sûr, ils auront leur propre groupe qui réclamera tous les bénéfices de la crise et le pouvoir qui naît de la panique.

Je vous encourage fortement à vous préparer, vous et votre famille, à la fin du statut de réserve mondiale du dollar américain. Cela signifie que vous devez sécuriser votre avenir financier avec ce que l'on appelle "l'argent de dernier recours", c'est-à-dire l'or et l'argent physiques. Les métaux précieux physiques sont à l'épreuve du piratage, à l'abri de l'effondrement du réseau et auront très probablement toujours une valeur que l'on ne peut pas dire de la grande majorité des devises tombées. Ils constituent une base financière solide sur laquelle bâtir votre avenir, peu importe ce que l'avenir vous réserve.

Quittez la norme dollar avant que les mondialistes ne le fassent pour vous - car une fois qu'ils auront après vos dollars, il sera trop tard.

Avec cet avertissement, je voudrais vous laisser avec une citation de 1974 du mondialiste et membre du Council on Foreign Relations Richard Gardner dans le magazine Foreign Affairs qui, je crois, résume la réalité des personnes avec lesquelles nous avons affaire :

En bref, la "Maison de l'Ordre Mondial" doit être construite de bas en haut, et non de haut en bas. Cela ressemblera à un grand "gâchis rugissant et bourdonnant", pour reprendre la célèbre description de la réalité de William James, mais un contournement de la souveraineté nationale, en l'érodant petit à petit, accomplira bien plus que l'attaque frontale à l'ancienne.