Ces analyses des motifs tacites de l'entrée prévues de la Finlande dans l'OTAN sont vraisemblables, car ce n'est nul autre que l'ambassadeur du pays auprès de l'OTAN qui a discrédité la prétention de son pays à rejoindre l' OTAN en déclarant à CNN que la Russie n'avait pas de "menace militaire directe" contre la Finlande.

Les grands médias occidentaux dirigés par les États-Unis, concernant la candidature prévue de la Finlande pour l'adhésion à l'OTAN, affirment que le pays a besoin du parapluie nucléaire du bloc pour sauvegarder ses intérêts de sécurité nationale vis-à-vis de la Russie. Selon eux, l'opération militaire spéciale en cours de Moscou en Ukraine constitue une menace sans précédent pour l'intégrité territoriale du pays, c'est pourquoi l'adhésion à cette alliance anti-russe devrait être accélérée. Cependant, cette prétention a été démentie par nul autre que l'ambassadeur de Finlande auprès de l'OTAN dans une récente interview qu'il a accordée à CNN.

Klaus Korhonen a déclaré au radiodiffuseur qu'il n'avait vu aucune "menace militaire directe" de la part du pays voisin et qu'il ne s'attendait qu'à des cyberattaques et à la désinformation, qu'il a décrites comme "rien de nouveau" de toute façon. La déclaration conjointe de son président et de son Premier ministre au début de la semaine, réaffirmant leur intention de rejoindre le bloc, n'a également fait aucune mention d'une menace militaire imminente liée à l'opération spéciale de la Russie en Ukraine, comme l'ont fait les médias grand public depuis le début de la campagne le 24 février. réclamation. Cela soulève de sérieuses questions sur les raisons pour lesquelles la Finlande souhaite rejoindre l'OTAN.

En fait, le pays est déjà un membre informel de «l'OTAN fantôme», se référant à son interopérabilité et à sa coordination étroite avec cette alliance, bien qu'il ne relève pas de son parapluie nucléaire. L'adhésion au bloc n'est donc qu'une formalité, conçue avant tout comme une provocation dans le cadre de la guerre de l'information, destinée à être manipulée par les grands médias pour prétendre que l'opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine était « contre-productive ». Le récit dit que la Russie est intervenue après que l'OTAN a franchi ses lignes rouges là-bas et qu'il serait contre ses intérêts que la Finlande rejoigne maintenant.

C'est techniquement correct, car la Russie est toujours opposée à l'élargissement de cette alliance adverse plus près de ses frontières, ce qui, si la Finlande était incluse, ferait apparaître l'OTAN juste à la porte du pays cible, à plus de 800 miles. Cela signifie que l'adhésion de la Finlande est en fait destinée à servir de provocation militaire pour intensifier la guerre par procuration menée par l'OTAN contre la Russie au sujet de l'Ukraine, ouvrant potentiellement un autre front à long terme, sinon chaud, du moins un théâtre où un jour des "systèmes de défense antimissile" et des armes offensives pourraient être utilisés.

Personne ne devrait douter que la Russie est capable de garantir ses lignes de sécurité nationale le long de cette ligne de front arctique même sans une opération cinétique calquée sur l'opération ukrainienne avant l'adhésion formelle de la Finlande à l'OTAN, étant donné que la dynamique stratégique dans l'ancienne république soviétique est très différente de celle de l'Ukraine , d'où le bloc aurait pu envahir la Russie de manière conventionnelle dans un avenir proche, a prévenu le président Poutine le 24 février. C'est donc une nuisance sécuritaire pour la Russie, mais pas insurmontable, comme si l'Ukraine rejoignait l'OTAN et attaquait ensuite la Crimée, par exemple.

L'entrée de la Finlande dans le bloc a une arrière-pensée, à savoir le précédent créé par les États-Unis en donnant au pays des soi-disant "garanties de sécurité" pendant la période de transition menant à l'entrée formelle. Ceci est important à la lumière de la région Asie-Pacifique, où AUKUS pourrait s'associer au Japon pour donner des assurances similaires à Taïwan, afin de ne pas savoir aussi clairement que possible s'ils interviendraient directement si l'île s'engageait un jour dans une guerre chaude avec le continentale est impliquée. En « normalisant » ces assurances, les États-Unis pourraient espérer les tenir comme une épée de Damoclès sur la Chine.

Ces analyses des motifs non déclarés de la proposition d'adhésion de la Finlande à l'OTAN sont crédibles, car ce n'est nul autre que l'ambassadeur de Finlande auprès de l'OTAN qui a démystifié la prétention de son pays à adhérer en déclarant à CNN que la Russie ne représentait aucune "menace militaire directe" pour le pays. Récit des médias occidentaux dirigés par les États-Unis sur les raisons pour lesquelles ce pays est censé passer sous le parapluie nucléaire dès que possible, montrant à nouveau que tout n'est pas comme il semble quand il s'agit de la "déclaration officielle" sur tout ce qui concerne la Russie.