L’épouse d’Anthony Fauci – qui est également chef du département de bioéthique du National Institutes of Health Clinical Center – a écrit un article défendant l’éthique des entreprises qui « poussent les employés à vacciner » et « embarrassent les refuseurs de vaccins » .

L’étude, intitulée L’éthique d’encourager les employés à se faire vacciner contre la COVID-19 , a été financée par le National Institutes of Health (NIH) Clinical Center et l’Institut national de recherche sur le génome humain a financé et compté Christine Grady, l’épouse de Fauci, parmi ses auteurs.

L’étude a été publiée en mars 2022 après que les politiciens de la Maison Blanche et du Parti démocrate à travers l’Amérique ont tenté de rendre la vaccination COVID-19 obligatoire pour les employés fédéraux et étatiques.

Les travaux de Grady portent sur « l’éthique des stratégies d’encouragement visant à surmonter l’aversion aux vaccins (qui peut provenir de la résistance, de l’hésitation, de la désinformation ou de l’indolence) pour faciliter la vaccination volontaire des employés ».

Grady et ses trois co-auteurs expliquent en quoi il est « éthique » de « subtilement faire pression sur les employés pour qu’ils se fassent vacciner » :

Bien que la promotion de la vaccination sur le lieu de travail puisse soulever des problèmes de respect de la vie privée et d’autonomie, et que certains employeurs puissent être réticents à encourager leurs employés à se faire vacciner, notre analyse identifie des moyens éthiques d’informer, d’encourager, d’encourager fortement et d’inciter les employés à créer et même à exercer de subtiles pression sur eux.

En discutant des exigences en matière de vaccination, le document note qu’elles peuvent être « éthiquement appropriées » si « les conséquences de la non-conformité sont clairement énoncées ».

« Dans ces circonstances, les employés ont le choix de se faire vacciner ou d’accepter les conséquences de leur décision de ne pas se faire vacciner », indique le journal.

Grady décrit d’autres tactiques que les employeurs pourraient utiliser pour augmenter le taux de vaccination contre la COVID-19 de leur entreprise, telles que : B. Partager des « statistiques ciblées » (par exemple, que 75 % de l’entreprise ou du service a été vacciné) pour stimuler la concurrence ou même embarrasser implicitement les non-vaccinateurs.

« La communication sur la vaccination entre pairs peut avoir des conséquences sociales, telles que la stigmatisation et l’exclusion des personnes non vaccinées », indique le journal.

« Les personnes qui choisissent de rendre le lieu de travail moins sûr pour les autres en refusant de se faire vacciner devraient être en mesure de prévoir la possibilité de ce type de conséquences sociales », poursuit-il, et il semble que la « stigmatisation et l’ostracisme » mentionnés par les personnes qui sont non vacciné contre le COVID-19.

« Lorsqu’une politique est liée à des vaccinations de groupe, les employés non vaccinés peuvent ressentir une pression implicite (ou explicite) de la part de collègues ou de superviseurs pour aider le groupe à atteindre leurs objectifs de retour au travail », ont déclaré Grady et ses co-auteurs avant de décrire l’approche comme « éthiquement appropriée ». " :

Malgré les inquiétudes concernant les perceptions d'injustice, nous soutenons que l'assouplissement sélectif des restrictions de santé publique est éthiquement approprié lorsqu'il est effectué de manière transparente et en conjonction avec des orientations objectives de santé publique.

L’article découvert survient au milieu d’une controverse sur la décision de Fauci de financer la recherche sur les coronavirus de chauve-souris « tueurs » à l’Institut de virologie de Wuhan. De plus, le rôle de premier plan de Grady dans la supervision de l’éthique de la recherche et de la politique des NIH semble poser un conflit d’intérêts étant donné le rôle de son mari dans l’élaboration de la réponse américaine au COVID-19 et des politiques de vaccination.