La Journée de l'Afrique, le 25 mai, a eu un impact. Dans une rare démonstration de puissance et de solidarité africaines, plusieurs États membres africains se sont opposés aux modifications proposées au Règlement sanitaire international en cours de discussion lors de la 75e Assemblée mondiale de la santé de cette semaine - une décision dont beaucoup pensent qu'elle pourrait ébranler la domination de l'Organisation mondiale de la santé.

Une source bien placée a déclaré : La résolution sur les amendements au RSI n'a pas été adoptée à l'AMS car les pays africains craignaient une consultation insuffisante entre les États membres et le processus était précipité. Le Botswana a lu la déclaration au nom des 47 membres de l'AFRO et j'étais présent en personne.

Selon Reuters , "si l'Afrique continue de refuser de la soutenir, elle pourrait bloquer l'une des seules réformes concrètes attendues de la réunion, décourageant les espoirs que les membres s'accorderont sur des réformes pour peaufiner les règles de l'organisme de santé de l'ONU." qui s'efforce pour un rôle central dans la politique de santé mondiale ».

Le RSI est conçu pour définir et clarifier les obligations des membres de l'OMS en ce qui concerne les urgences de santé publique et d'autres problèmes de santé. Le gouvernement des États-Unis a proposé 13 amendements controversés au RSI qui donnent au directeur général de l'OMS, Tedros, le pouvoir unilatéral de déclarer des urgences sanitaires réelles ou potentielles et d'attendre une réponse dans les 48 heures.

Le projet de proposition, qui n'a pas encore été officiellement décidé, vise également à modifier l'article 59 du RSI et accélérerait la mise en œuvre des changements futurs.

Il est rappelé que certains pays ont soumis des projets de résolution sur le RSI à l'Assemblée mondiale de la santé qui, selon le processus de l'OMS, nécessitent au moins quatre mois pour être examinés. Ces pays sont l'Australie, la Bosnie-Herzégovine, la Colombie, l'Union européenne et ses États membres, le Japon, Monaco, la République de Corée, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord et les États-Unis d'Amérique.

La délégation africaine #WHA75 a exprimé des réserves sur ces modifications du RSI, affirmant que toutes les réformes devraient être abordées à une date ultérieure dans le cadre d'un "paquet holistique".

"La région africaine partage le point de vue selon lequel le processus ne doit pas être précipité", a déclaré mardi Moses Keetile, secrétaire d'État adjoint au ministère de la Santé du Botswana, lors de la réunion au nom de la région africaine.

"Nous pensons qu'ils vont trop vite et que ces types de réformes ne peuvent pas être précipités", a déclaré un délégué africain inquiet à Genève. La mission américaine à Genève n'a pas répondu à une demande de commentaires de Reuters.

BRIMI émerge : Brésil, Russie, Iran, Malaisie et Inde

Le Brésil et la Russie font partie de l'initiative BRICS avec le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud. L'Iran et la Malaisie auraient également exprimé des réserves sur les modifications proposées au RSI, tandis que la Russie et le Brésil semblent prêts à prendre de grandes mesures en matière de politique de santé internationale ou même à se retirer potentiellement de l'OMS. Entre-temps, l'Inde s'est dite préoccupée par des irrégularités dans les finances de l'OMS.

Un observateur de la société civile à l'Assemblée mondiale de la santé a déclaré: "Pour votre information, l'équipe indienne a déclaré lors de la commission des finances hier qu'elle était très déçue que son examen ait été ignoré par l'OMS."

Calendrier, dédoublement et gaspillage de fonds

Les discussions sur les modifications du RSI se déroulent parallèlement aux pourparlers sur un nouvel accord potentiel en cas de pandémie (#PandemicAccord), ce qui soulève des inquiétudes quant à la duplication et au gaspillage du financement de l'OMS.

À la lumière des développements, il semble que les amendements du RSI et le nouvel accord sur la pandémie, s'ils réussissent, frapperont le monde en 2024 à moins que les pays ne décident de réduire les pouvoirs de l'OMS et d'assumer la responsabilité de leur santé.

Cette date de 2024 a été soulignée dans le groupe de travail sur les amendements au RSI : les délégués ont accueilli favorablement le rapport final du groupe de travail sur le renforcement de la préparation et de la réponse de l'OMS aux urgences sanitaires, qui comprenait la proposition d'un mécanisme pour d'éventuels amendements au RSI (2005). Ils ont convenu de maintenir le groupe avec un mandat et un nom modifiés (Groupe de travail sur les modifications du RSI (WGIHR)) pour travailler uniquement sur l'examen des modifications proposées du RSI. Les États Membres ont également demandé au Directeur général de convoquer un Comité d'examen du RSI pour fournir des conseils techniques sur les modifications proposées, qui pourraient être soumises.

"Plusieurs pays en développement ont exprimé que l'OMS a trop de plates-formes de négociation et que ce n'est tout simplement pas gérable", a déclaré Nithin Ramakrishnan, conseiller du Third World Network.
Les sénateurs américains se défendent contre les excès de l'OMS

Selon le Daily Caller, le sénateur républicain Ron Johnson « a déposé jeudi un projet de loi qui traite de la portée excessive de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et garantit que le Sénat a un effet de levier sur le traité sur la pandémie.

Le Daily Caller a été le premier à recevoir une législation intitulée No WHO Pandemic Preparedness Treaty Without Senator Approval Act, qui était dirigée par Johnson et compte 15 cosignataires. Le projet de loi obligerait l'OMS à créer un organe intergouvernemental de négociation (INB) et, s'il était adopté, exigerait que tout accord rédigé par l'INB soit présenté au Sénat en tant que traité afin d'assurer plus de transparence pour l'administration.

Les législateurs estiment qu'ils doivent se battre pour empêcher l'OMS de mettre en place une INB.

"L'Organisation mondiale de la santé, ainsi que nos agences fédérales de santé, ont lamentablement échoué dans leur réponse au COVID-19. Leur échec ne devrait pas être récompensé par un nouveau traité international qui augmenterait leur pouvoir aux dépens de la souveraineté américaine. Ce dont l'OMS a besoin, c'est de plus de responsabilité et de transparence", a déclaré Johnson au Daily Caller avant le lancement officiel de la loi.

«Ce projet de loi indique clairement à l'administration Biden que tout nouvel accord de l'OMS sur la pandémie doit être considéré comme un traité et doit être soumis au Sénat pour ratification. La souveraineté des États-Unis n'est pas négociable", a déclaré Johnson.

Toujours aux États-Unis, le sénateur Rick Scott, R-Fla., Présente une législation qui réduirait le pouvoir de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). C'est bienvenu mais ironique car les changements ont été proposés par le département américain de la Santé et des Services sociaux. Le projet de loi, présenté jeudi, empêcherait les responsables américains d'être liés par des ordres ou des directives républicaines de l'OMS ou de ses branches. "De plus, les responsables américains seraient tenus de s'opposer aux modifications de la charte de l'OMS jusqu'à ce que la Chambre et le Sénat approuvent la modification dans une résolution conjointe du Congrès."

Les vérificateurs des faits nient la menace à la souveraineté

Pendant ce temps, les médias grand public tentent de déformer l'opposition aux modifications du RSI et à l'OMS en général. Selon un article de FactCheck : « L'Organisation mondiale de la santé peut faire des recommandations après la déclaration d'une urgence mondiale, mais elle n'a aucun contrôle sur les décisions de chaque pays. Pourtant, les conservateurs américains prétendent à tort que les modifications proposées par l'administration Biden aux réglementations sanitaires mondiales existantes et un nouveau traité de l'OMS sur la pandémie menaceraient la souveraineté américaine.

Il n'est pas clair si l'auteur comprend pleinement les implications des changements proposés au RSI, un nouvel accord #pandémique, des sanctions en cas de non-conformité ou l'érosion manifeste de l'autonomie personnelle, de la souveraineté nationale et des valeurs démocratiques.

L'OMS et le RSI ont été au centre de la conférence réussie Better Way du Conseil mondial de la santé et d'une présentation vidéo par l'expert de l'OMS, le Dr. Astrid Stuckelberger sera publié prochainement. docteur Stuckelberger a rappelé au public que l'OMS n'est qu'une petite partie d'une machine UN/WEF beaucoup plus grande.

Deux ans après la mauvaise gestion catastrophique entourant le coronavirus, il est temps que le monde réfléchisse et agisse sur une meilleure voie pour la santé que de céder le pouvoir à l'OMS, qui ignore ses propres normes de nécessité, d'adéquation et de proportionnalité.

Ce moment est maintenant venu. KeNako.