Un scientifique néerlandais remet en question les arguments « scientifiques » derrière la politique climatique du gouvernement néerlandais. "Nous traitons maintenant les agriculteurs comme des pollueurs, ce qui est une façon très étrange de voir les choses !"

Un scientifique néerlandais remet en question les arguments « scientifiques » derrière la politique climatique du gouvernement néerlandais. "Nous traitons maintenant les agriculteurs comme des pollueurs, ce qui est une façon très étrange de voir les choses !"

Le scientifique Jaap Hanekamp, ​​​​professeur associé de chimie au Roosevelt University College aux Pays-Bas, est particulièrement sceptique quant aux calculs et arguments "scientifiques" du gouvernement néerlandais concernant l'ammoniac et la pollution par les gaz - des calculs qui sous-tendent son programme climatique, visant à réduire le nombre de animaux dans les fermes et qui mettrait de nombreux agriculteurs au chômage. Selon le professeur, ce programme est basé sur des définitions vagues, une insistance excessive sur « l'opinion d'experts » et une concentration limitée sur les coûts, plutôt qu'une analyse qui calcule à la fois les coûts et les avantages.

« Nous traitons maintenant les agriculteurs comme des pollueurs et c'est tout. C'est une perspective très étrange", a expliqué Hanekamp dans une interview avec Roman Balmakov, animateur de l'émission Facts Matter d'EpochTV, résumée par The Epoch Times .

Une décision de justice néerlandaise de 2019 empêchant la construction de nouvelles installations d'élevage a déclenché une vague de protestations de la part des agriculteurs. Un article de Science sur les manifestations a détaillé certains des dommages qui auraient été causés par les émissions d'azote.

« Dans 118 des 162 réserves naturelles néerlandaises, la teneur en azote dépasse désormais les limites de risque écologique de 50 % en moyenne. Dans les dunes, les marécages et les landes qui abritent des espèces habituées à une carence en azote, la diversité végétale a diminué à mesure que les graminées, les arbustes et les arbres qui aiment l'azote les prennent d'assaut.

Hanekamp a souligné: "Les produits chimiques azotés sont des nutriments - vous en avez besoin pour la croissance des plantes."

Le scientifique pense que le gouvernement a tourné son attention vers l'azote tout en ignorant presque complètement d'autres facteurs affectant la nature, tels que l'emplacement des eaux souterraines par rapport à la surface.

Hanekamp doute également que les changements dans l'écosystème causés par des niveaux d'azote plus élevés soient correctement définis comme des "dommages".

« Le changement de biodiversité est-il nuisible en soi, ou est-ce juste un changement ?

Le professeur a souligné que les Pays-Bas sont tout sauf une nature sauvage intacte. Une partie considérable du site est artificielle et a été gagnée sur la mer au cours des derniers siècles grâce à l'ingéniosité humaine.

Hanekamp a également abordé un terme utilisé dans la recherche gouvernementale sur l'environnement : "charge critique d'azote".

Une substance trouvée à des niveaux inférieurs à un niveau « critique » est considérée comme n'étant pas significativement dangereuse pour l'environnement.

Dans un article récent, Hanekamp et son co-auteur William Briggs ont décrit certaines des incohérences dans les preuves utilisées pour définir la "charge critique d'azote" aux Pays-Bas.

Les deux scientifiques sont d'avis que les définitions de la charge critique en azote ne sont pas assez précises. Ils pensent également qu'il n'y a pas suffisamment d'études à grande échelle et à long terme sur l'augmentation des concentrations d'azote.

Hanekamp a souligné que la modélisation peut être utile - prendre 100 000 mesures à travers le pays ne serait ni facile ni bon marché. Cependant, en raison de l'incertitude de la modélisation, il est difficile de traduire les activités d'une ferme donnée en modèles précis de concentrations d'azote.

Cependant, cela n'a pas empêché le ministre néerlandais de la nature et de la politique de l'azote de présenter en juin des plans détaillés de réduction de l'azote spécifiques au site. L'annonce de ces objectifs gouvernementaux a déclenché la dernière vague de protestations paysannes.

Un éleveur laitier interrogé par Epoch Times a déclaré qu'il devrait réduire son cheptel total de 95 % - à tel point qu'il devrait fermer sa ferme.

« Nous avons créé un faux sentiment de sécurité en termes d'émissions [d'azote] et de concentration. C'est certainement un mirage de cette politique. Le problème est que le gouvernement néerlandais a décidé que ces pressions critiques sont cruciales pour la qualité de nos espaces de vie. Et c'est une approche très étrange de ce problème", a déclaré Hanekamp.

Le scientifique craint qu'il n'y ait pas eu d'analyse complète des risques et des avantages pour la société. Il estime que le résultat final de ces propositions climatiques du gouvernement est encore très incertain.

« Si nous les mettions en œuvre et, par exemple, expulsions un tiers des agriculteurs, nous ne saurions toujours pas comment ces concentrations critiques évolueraient, ce qui n'a pas de sens. Oui, [nous saurions] qu'un tiers des agriculteurs sont partis et que nous réduisons fondamentalement notre production et nos revenus en tant que pays, mais quel est l'avantage pour la nature affectée ? Nous n'en avons aucune idée », conclut Hanekamp.