Mercola.com

• Une revue scientifique de 2018 fournit des preuves solides qu'un taux élevé de LDL et de cholestérol total n'est pas indicatif d'un risque de maladie cardiaque et que le traitement aux statines en tant que forme de prévention primaire présente des avantages douteux pour cette raison.
• Il a été constaté que trois études récentes soutenant l'hypothèse du cholestérol avaient déformé les données et les résultats d'études précédentes pour étayer leurs propres conclusions
• Dans l'ensemble, l'analyse a révélé que l'association entre le cholestérol total et les maladies cardiovasculaires est faible, absente ou inversée dans de nombreuses études
• Les personnes âgées avec un taux élevé de LDL ne meurent pas prématurément - en fait, elles vivent le plus longtemps, survivant à la fois à celles qui ont un faible taux de LDL non traité et à celles qui sont traitées avec des statines
• Une méta-analyse de 2015 de 11 études sur les statines a révélé que l'utilisation de statines retardait la mort de seulement 3,2 jours dans les études de prévention primaire et de 4,1 jours dans les études de prévention secondaire.

Au cours des six dernières décennies, les diététiciens américains ont mis en garde contre la consommation d'aliments riches en cholestérol, affirmant que le cholestérol alimentaire favorise l'accumulation de plaque artérielle qui conduit aux maladies cardiaques. Il existe maintenant des preuves accablantes du contraire, mais la pensée dogmatique peut être têtue, c'est le moins qu'on puisse dire.

Après des décennies de recherche sans trouver de lien entre le cholestérol alimentaire et les maladies cardiaques, les Dietary Guidelines for Americans 2015-2020 ont finalement abordé cette lacune scientifique et proclamé que le cholestérol n'est pas un nutriment préoccupant pour une consommation excessive. Malheureusement, les lignes directrices pour 2020-2025 ne contiennent plus cette déclaration, mais à la place, elles disent :

Les National Academies recommandent de minimiser la consommation de gras trans alimentaires et de cholestérol alimentaire sans compromettre l'adéquation alimentaire. Les modèles alimentaires de l'USDA sont faibles en gras trans et faibles en cholestérol.

Bien que je convienne que les gras trans devraient être limités ou même éliminés de l'alimentation, il est absurde que l'USDA revienne à ses anciennes recommandations puisque le cholestérol n'est PAS la cause des maladies cardiaques.

À ce jour, les preuves s'accumulent qui montrent qu'il n'y a pas de lien entre le cholestérol et les maladies cardiaques. Les preuves à l'appui de l'utilisation de statines hypocholestérolémiantes pour réduire le risque de maladie cardiaque sont également rares, voire inexistantes, et probablement un peu plus que le travail des fabricants de statines - du moins c'est la conclusion implicite d'une revue scientifique publiée dans le 2018 Expert Review of Clinical Pharmacology a été publié.

Le mythe du cholestérol entretenu par les partisans des statines ?

La revue publiée en 2018 a révélé des défauts importants dans trois études "publiées par les partisans des statines" pour "confirmer le dogme actuel." L'article présente des preuves substantielles que le taux de cholestérol total et de cholestérol à lipoprotéines de basse densité (LDL) n'est pas un indicateur de risque de maladie cardiaque. maladie et que le traitement aux statines est donc d'une "valeur douteuse" en tant que forme de prévention primaire. Les auteurs écrivent :

Nous avons également examiné si les conclusions de trois rapports récents des partisans de l'hypothèse du cholestérol étaient fondées sur un examen précis et complet de la recherche sur les lipides et les maladies cardiovasculaires...

Notre recherche de falsifications de l'hypothèse du cholestérol confirme qu'elle ne répond à aucun des critères de causalité de Bradford Hill et que les conclusions des auteurs des trois revues sont basées sur des statistiques trompeuses, excluant les études infructueuses et ignorant de nombreuses observations contradictoires.

Tel que rapporté par Reason.com :

Une nouvelle étude complète sur le cholestérol, basée sur les résultats de plus d'un million de patients, pourrait aider à réviser des décennies de recommandations gouvernementales sur l'alimentation, la nutrition, la santé, la prévention et les médicaments...

Aucune preuve que le cholestérol affecte le risque de maladie cardiaque

En fait, les auteurs de l'analyse Expert Review of Clinical Pharmacology soulignent que si un taux de cholestérol total élevé était effectivement une cause majeure d'athérosclérose, "il devrait y avoir une relation exposition-réponse dans les études sur les médicaments hypocholestérolémiants". En d'autres termes, les patients dont le taux de cholestérol total est le plus réduit devraient également en bénéficier le plus. Malheureusement, ce n'est pas le cas.

Un examen de 16 études pertinentes sur la diminution du cholestérol (études qui ont en fait calculé la relation exposition-réponse) a révélé que ce type de relation exposition-réponse n'a pas été trouvé dans 15 d'entre elles. De plus, les chercheurs soulignent que la seule étude qui a montré une relation exposition-réponse positive pour abaisser le taux de cholestérol utilisait l'exercice comme seul traitement.

Les patients présentant des taux élevés de cholestérol total devraient également courir un risque accru de mourir d'une maladie cardiovasculaire, mais les chercheurs n'ont trouvé aucune preuve à ce sujet non plus, suggérant, non sans arrière-pensées, qu'il s'agit "d'une idée soutenue par des revues frauduleuses de la littérature". « devient ». Ils donnent l'exemple suivant de la manière dont la recherche a été déformée :

L'hypothèse selon laquelle des niveaux élevés de TC [cholestérol total] entraînent des maladies cardiovasculaires a été avancée par les auteurs de la Framingham Heart Study dans les années 1960. Cependant, dans leur étude de suivi de 30 ans publiée en 1987, les auteurs ont rapporté que "pour chaque diminution de 1 mg/dl de TC par an, il y avait une augmentation de onze pour cent de la mortalité coronarienne et toutes causes confondues".

Les résultats contradictoires sont systématiquement ignorés ou déformés

Pour déterminer si les trois rapports examinés avaient déformé les résultats précédents, ils ont recherché dans les trois articles des citations de 12 études qui rapportaient des résultats "incompatibles avec l'hypothèse du cholestérol". Un seul des trois rapports citait correctement les articles, et même dans ce cas, seules deux des douze études étaient correctement citées.

Environ la moitié des articles contradictoires ont été ignorés. Dans le reste, les résultats statistiquement non significatifs ont été gonflés en faveur de l'hypothèse du cholestérol, et les résultats non favorables ont été cités comme s'ils étaient favorables. Une seule des six études randomisées négatives sur la réduction du cholestérol a été citée, et seulement dans une des revues.

Les chercheurs pointent également du doigt une grande méta-analyse qui a simplement ignoré "au moins une douzaine d'études" démontrant aucune association ou une association inverse. Dans l'ensemble, l'analyse de l'Expert Review of Clinical Pharmacology a révélé que "dans de nombreuses études, l'association entre le cholestérol total et les maladies cardiovasculaires est faible, absente ou inversée".

De plus, aucun lien entre les LDL et les maladies cardiaques

L'étude Expert Review of Clinical Pharmacology réfute également les affirmations selon lesquelles des taux élevés de LDL causent l'athérosclérose et/ou des maladies cardiovasculaires. Si des niveaux élevés de LDL étaient effectivement responsables de l'athérosclérose, alors les patients ayant des niveaux élevés de LDL seraient plus susceptibles d'être diagnostiqués avec l'athérosclérose, ce qui n'est pas le cas, et les patients ayant les niveaux les plus élevés de LDL seraient les plus touchés par l'athérosclérose, cependant, cela n'est pas le cas.

Les chercheurs citent des études qui ne montrent "aucune association" entre les LDL et la calcification coronarienne ou le degré d'athérosclérose. Il en va de même pour les LDL et les CVD. Une étude examinant près de 140 000 patients atteints d'infarctus aigu du myocarde a révélé que leurs taux de LDL étaient inférieurs à la normale au moment de l'admission.

Plus révélateur, une autre étude qui est arrivée à l'origine à des conclusions similaires a en fait abaissé encore plus les niveaux de LDL des patients. Lors du suivi trois ans plus tard, il a été constaté que les patients ayant un taux de LDL inférieur à 105 mg/dl (2 mmol/L) avaient un taux de mortalité deux fois plus élevé que celui des patients ayant un taux de LDL plus élevé.

Fait intéressant, les auteurs soupçonnent que cette association inverse peut être due au fait que de faibles niveaux de LDL augmentent le risque de maladies infectieuses et de cancer, deux causes courantes de décès.

Ils examinent également les preuves que les personnes âgées ayant des niveaux élevés de LDL ne meurent pas prématurément - en fait, elles vivent le plus longtemps et survivent à la fois à celles qui ont de faibles niveaux de LDL non traités et à celles traitées avec des statines. Une de ces études - une méta-analyse de 19 études - a révélé que 92 % des personnes ayant un taux de cholestérol élevé vivaient plus longtemps.
Les avantages du traitement aux statines sont surestimés

Enfin, le rapport Expert Review of Clinical Pharmacology analyse les affirmations concernant les statines et montre comment les études exagèrent les avantages à travers une variété de tactiques différentes. Dans certains cas, les études infructueuses ont simplement été exclues.

De plus, le résultat le plus important - une augmentation de l'espérance de vie - n'a été mentionné dans aucune étude sur la réduction du cholestérol, mais comme l'ont récemment rapporté Kristensen et al. calculé, le traitement aux statines ne prolonge l'espérance de vie que de quelques jours en moyenne », déclarent les auteurs.

L'étude à laquelle ils se réfèrent, publiée dans le BMJ Open en 2015 et examinant 11 études avec des périodes de suivi allant de deux à 6,1 ans, a révélé que "les décès dans les études de prévention primaire ont diminué de -5 à 19 jours et ont été retardés de -10 à 27 jours dans les études de prévention secondaire. » La mort a été retardée d'une médiane de 3,2 jours dans les études de prévention primaire et de 4,1 jours dans les études de prévention secondaire !

Compte tenu des risques pour la santé bien documentés associés aux statines, il s'agit d'une découverte surprenante qui devrait renverser le dogme. Et pourtant le dogme demeure et pourrait même s'intensifier dans les prochains jours.

L'éditorial de la JAMA appelle à la fin des "fake news" sur les statines

Le mythe du cholestérol a été une aubaine pour l'industrie pharmaceutique, car les statines hypocholestérolémiantes - souvent prescrites comme prévention primaire contre les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux - sont devenues l'un des médicaments les plus couramment utilisés sur le marché. En 2012-2013, 27,8 % des adultes américains de plus de 40 ans ont déclaré utiliser une statine, contre 17,9 % dix ans plus tôt. Mais c'était il y a six ans, je soupçonne que plus d'un tiers des adultes de plus de 40 ans utilisent maintenant des statines.

En plus de l'étude BMJ Open citée ci-dessus, un rapport de novembre 2016 du groupe de travail américain sur les services préventifs publié dans JAMA a révélé qu'il faut 250 personnes pour prendre une statine pendant un à six ans pour éviter un seul décès quelle qu'en soit la cause ; 233 ont dû prendre une statine pendant deux à six ans pour éviter un seul décès cardiovasculaire. Pour prévenir un seul événement cardiovasculaire chez les personnes de moins de 70 ans, 94 personnes auraient besoin de prendre une statine.

Selon un rapport de 2015, "l'erreur statistique a fait apparaître que les statines sont sûres et efficaces dans la prévention primaire et secondaire des maladies cardiovasculaires." Le document note que grâce à l'utilisation d'un outil statistique connu sous le nom de réduction du risque relatif, les avantages insignifiants des statines apparaissent fortement amplifiés.

Des découvertes scientifiques comme celle-ci sont la principale raison pour laquelle les statines ont une presse négative. Cependant, le cycle de l'actualité pourrait bientôt être inversé, avec des articles négatifs sur les statines qualifiés de "fausses nouvelles".

Selon un éditorial de juin 2019 dans JAMA Cardiology, rédigé par le cardiologue Dr. Ann Marie Navar, les statines sont victimes « d'informations médicales fondées sur la peur » tout comme les vaccins, et c'est la raison du manque d'adhésion des patients au traitement. Rapports d'activité cardiovasculaire :

Nous savons que ce que les gens lisent influence leurs actions », a déclaré Navar, et en effet une étude de 2016 dans le European Heart Journal a révélé qu'au niveau de la population, l'arrêt des statines a augmenté après l'apparition de nouvelles négatives sur les statines dans ces communautés.

Cardiovascular Business résume les suggestions de Navar sur la façon dont les médecins peuvent se défendre contre la désinformation sur les statines et améliorer l'observance, par ex. B. en émettant des ordonnances annuelles avec renouvellement automatique.

Lorsque j'ai écrit pour la première fois sur la censure des documents anti-vaccins sur toutes les plateformes en ligne, j'ai averti que cette censure ne s'arrêterait pas non plus aux vaccins. Et ici, nous voyons l'appel à la censure des informations anti-statines en les qualifiant sommairement de "fausses nouvelles".

La censure des informations anti-statines est probablement déjà en cours. Une recherche rapide sur Google pour "effets secondaires des statines" a fait apparaître des pages et des pages de liens parlant de faible risque, des avantages des statines, d'articles de comparaison et de deux marques différentes - en d'autres termes, principalement de bonnes nouvelles.

Le fait scientifique est que non seulement les statines sont une "perte de temps" et ne réduisent pas la mortalité, mais elles s'accompagnent également d'une longue liste d'effets secondaires potentiels et de problèmes cliniques, notamment :

• Un risque accru de diabète
• Diminution de la fonction cardiaque
• Épuisement des nutriments - y compris la CoQ10 et la vitamine K2, qui sont toutes deux importantes pour la santé cardiovasculaire et cardiaque
• Altère la fertilité - Les statines sont un médicament de catégorie X, ce qui signifie qu'elles provoquent de graves malformations congénitales, elles ne doivent donc jamais être prises par les femmes enceintes ou qui envisagent de devenir enceintes
• Risque accru de cancer - L'utilisation à long terme de statines (10 ans ou plus) fait plus que doubler le risque chez une femme de deux principaux types de cancer du sein : le carcinome canalaire invasif et le carcinome lobulaire invasif
• Lésions nerveuses - Des recherches ont montré qu'un traitement aux statines pendant plus de deux ans provoque "des lésions évidentes des nerfs périphériques".

Comment évaluer votre risque de maladie cardiaque

En général, les médicaments hypocholestérolémiants ne sont ni nécessaires ni utiles pour la plupart des gens, surtout si l'hypercholestérolémie et la longévité sont dans la famille. Gardez à l'esprit que les preuves accablantes suggèrent que votre taux de cholestérol total n'a que peu ou rien à voir avec votre risque de maladie cardiaque.

Pour plus d'informations sur le cholestérol et la signification de chaque valeur, consultez l'infographie ci-dessus. Lorsqu'il s'agit d'évaluer votre risque de maladie cardiaque, les tests suivants peuvent vous aider à obtenir une image plus précise de votre risque :

• Rapport HDL/cholestérol - Le HDL est un facteur de risque très important pour les maladies cardiaques. Divisez simplement votre taux de HDL par votre taux de cholestérol total. Ce pourcentage devrait idéalement être supérieur à 24 %.
• Rapport triglycérides/HDL – Il en va de même pour le rapport triglycérides/HDL. Ce pourcentage doit être inférieur à 2.
• RMN LipoProfile - Les grosses particules de LDL ne semblent pas nocives. Seules les petites particules denses de LDL peuvent potentiellement poser un problème car elles peuvent se faufiler à travers la paroi de vos artères. Lorsqu'ils s'oxydent, ils peuvent causer des dommages et une inflammation.
• Certains groupes, comme Des chercheurs, tels que la National Lipid Association, se concentrent désormais sur le nombre de particules LDL plutôt que sur le cholestérol total et LDL pour mieux évaluer le risque de maladie cardiaque. Une fois que vous connaissez votre taille de particule, vous pouvez travailler avec votre médecin pour développer un programme personnalisé pour vous aider à contrôler votre risque.
• Votre taux d'insuline à jeun – Les maladies cardiaques sont principalement dues à la résistance à l'insuline30, qui est le résultat d'un régime riche en sucre. Le sucre, et non le cholestérol ou les graisses saturées, est le principal déclencheur. Des études cliniques ont montré que le sirop de maïs à haute teneur en fructose peut déclencher des facteurs de risque de maladies cardiovasculaires en aussi peu que deux semaines.
• Tout repas ou collation riche en glucides, tels que le fructose et les céréales raffinées, entraînera une augmentation rapide de la glycémie et une libération d'insuline pour compenser l'augmentation de la glycémie.
• L'insuline libérée en mangeant trop de glucides favorise l'accumulation de graisse et rend plus difficile pour votre corps de perdre du poids. L'excès de graisse, en particulier autour de l'abdomen, est l'une des principales causes de maladies cardiaques.
• Votre glycémie à jeun – Des recherches ont montré que les personnes ayant une glycémie à jeun de 100 à 125 mg/dl ont un risque de maladie coronarienne presque 300 % plus élevé que les personnes ayant une glycémie inférieure à 79 mg/dl.
• Votre taux de fer – Le fer peut provoquer un très fort stress oxydatif. Donc, si vous avez trop de fer, vous pouvez endommager vos vaisseaux sanguins et augmenter votre risque de maladie cardiaque. Idéalement, vous devriez surveiller vos niveaux de ferritine et vous assurer qu'ils ne dépassent pas 80 ng/mL.
• Le moyen le plus simple d'abaisser ces niveaux est de donner du sang. Si ce n'est pas possible, vous pouvez subir une saignée thérapeutique, qui élimine efficacement l'excès de fer de votre corps.

Article en PDF :

Sources:

• ¹  am J Cardiol 2015 Nov 1;116(9):1479-80
• ²  Health.gov, Dietary Guidelines 2015 Overview
• ^3USDA  . Directives alimentaires pour les Américains 2020-2025
• ^{4,  5,  12}  Expert Review of Clinical Pharmacology, 10 septembre 2018, doi.org/10.1080/17512433.2018.1519391
• ⁶  Expert Review of Clinical Pharmacology, 10 septembre 2018, doi.org/10.1080/17512433.2018.1519391, Expert Commentary
• ⁷  Reason.com 22 septembre 2018
• ⁸  Expert Review of Clinical Pharmacology, 10 septembre 2018, doi.org/10.1080/17512433.2018.1519391, 2.2 Aucune exposition-réponse
• ⁹  QJM 2002 juin;95(6):397-403
• ^10,  11  Expert Review of Clinical Pharmacology, 10 septembre 2018, Une idée appuyée par des revues frauduleuses de la littérature
• ¹³  Expert Review of Clinical Pharmacology, 10 septembre 2018, le taux de LDL-C des patients atteints d'infarctus aigu du myocarde est inférieur à la normale
• ¹⁴  BMJ ouvert 2016 ; 6(6) : e010401
• ¹⁵  BMJ Open 2015 24 septembre;5(9):e007118
• ¹⁶  Expert Review of Clinical Pharmacology, 10 septembre 2018, Le bénéfice du traitement par statine est exagéré
• ¹⁷  JAMA Cardiologie 2017;2(1):56-65
• ¹⁸  CDC.gov, Utilisation de médicaments anti-cholestérol sur ordonnance chez les adultes, 2003-2012 (PDF)
• ^19JAMA  2016;316(19):2008-2024, discussion
• ²⁰  Expert Rev Clin Pharmacol. 2015 mars;8(2):201-10
• ²¹  JAMA Cardiologie 26 juin 2019 doi:10.1001/jamacardio.2019.1972
•  Centre médical du sud-ouest ^22UT
• ^23,  24  Affaires cardiovasculaires 1er juillet 2019
• ²⁵  Cardiologie clinique 2009 Dec;32(12):684-9
• ²⁶  Drugs.com Simvastatine Grossesse Avertissement
• ²⁷  British Journal of Clinical Pharmacology 2007 octobre ; 64(4): 496-509
• ²⁸  Biomarqueurs de l'épidémie de cancer Prév. 2013 septembre;22(9):1529-37
• ²⁹  Neuro Endocrinol Lett. 2011;32(5):688-90
• ³⁰  Crossfit.com 7 juillet 2019
• ³¹  Journal américain de nutrition clinique juin 2015 ; 101(6): 1144-1154
• ³²  American Journal of Cardiology 2002 avril 89(5):596-9
• ³³  Diabète sous contrôle 22 avril 2002