• Le 17 août 2022, la directrice des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, le Dr Rochelle Walensky, a admis publiquement que la réponse de l’agence à la COVID était « inadéquate » et qu’une restructuration interne était en cours pour améliorer les temps de réponse et le partage des données, et pour rendre les politiques de santé plus compréhensibles. Six jours avant cette annonce, le CDC a publié des directives COVID mises à jour qui répondent désormais à ce que les « propagateurs de désinformation » ont constamment exigé.
• La promesse de réviser les lignes directrices ne tient pas compte des vraies raisons pour lesquelles les gens ne font plus confiance au CDC, à savoir sa malhonnêteté, sa suppression de la science qui ne correspond pas au récit de la Grande Réinitialisation et sa protection de Big Pharma au détriment de la vie des Américains, y compris les enfants et les femmes enceintes.
• Malgré la négligence généralisée et la corruption flagrante au sein du CDC, des National Institutes of Health et de la Food and Drug Administration, le Health and Human Services (HHS) exige un budget plus élevé. Le budget proposé pour 2023 s’élève à 1,7 billion de dollars en dépenses obligatoires et à 127,3 billions de dollars en dépenses discrétionnaires.
• Sur ces billions estimés, le CDC recevra environ 1% du budget du HHS en 2023, soit 10,6 milliards de dollars – 2,3 milliards de dollars de plus qu’en 2022 – et cela inclut « des fonds obligatoires pour établir un programme de vaccination pour adultes ».
• Le fait que le CDC se soit trompé sur tous les points de vue de la pandémie – et qu’il ait fallu deux ans et demi pour en admettre ne serait-ce qu’une fraction – est la preuve que la centralisation des décisions en matière de soins de santé est une mauvaise idée. Idéalement, tout l’argent du HHS devrait être divisé entre les États. Nous serions beaucoup mieux lotis si les programmes communautaires locaux adoptaient les services actuels du HHS, y compris le contrôle de la pandémie.

Après avoir bâclé la réponse à la COVID de toutes les manières possibles et improbables, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis veulent maintenant plus d’argent – et plus de pouvoir.

Le 17 août 2022, la directrice du CDC, la Dre Rochelle Walensky, a admis publiquement que la réponse de l’agence à la COVID était « déficiente » et qu’une restructuration interne était en cours pour améliorer les temps de réponse et le partage des données, et pour rendre les politiques de santé plus compréhensibles.

Mon objectif est une nouvelle culture d’action axée sur la santé publique au CDC qui met l’accent sur la responsabilité, la collaboration, la communication et la ponctualité », a déclaré Walensky dans un communiqué.

Le problème est que la restructuration ne résoudra pas le problème fondamental, qui est que le CDC ne peut pas arrêter de protéger Big Pharma au détriment de la santé publique. Les Américains ont perdu confiance dans le CDC pour la simple raison qu’il nous ment jour après jour depuis deux ans et demi.

Ils ont bafoué les règles et règlements de base, ils ont redéfini les termes médicaux établis pour s’adapter au récit choisi, ils ont fait des recommandations sans soutien scientifique tout en nous disant de « faire confiance à la science ». Ils ont complètement ignoré les signaux de sécurité massifs et sans précédent pour LE vaccin COVID et le remdesivir, et ont simplement refusé de répondre aux questions sur l’augmentation des décès et des blessures causés par ces médicaments.

Ils refusent de prendre en compte d’autres paramètres de santé publique, tels que les suicides et l’alcoolisme causés par les fermetures, et les décès dus au manque de traitement pour les maladies chroniques telles que les maladies cardiaques, le diabète et le cancer. Ils refusent également de prendre en compte la fonction immunitaire qui se détériore clairement des personnes infectées par la COVID. La liste peut continuer.

En mars 2022, Walensky a admis qu’elle « n’avait jamais soupçonné » que l’efficacité des vaccins pourrait diminuer, bien qu’il y ait eu des preuves claires et abondantes – diffusées sur des plateformes de médias alternatifs – que les vaccins ne fonctionnaient pas.

Il a également admis que sa source pour l’allégation « efficace à 95% » était un rapport de CNN (qui à son tour a obtenu ses informations directement à partir d’un communiqué de presse de Pfizer). C’est le niveau de collecte de données pour la prise de décision dont nous parlons ici.

Je suppose que c’est ce qui se passe lorsque la grande majorité des employés du CDC, y compris Walensky lui-même, travaillent à domicile pendant des années. Considérant que Walensky travaille toujours à domicile à ce jour, on se demande également à quel point ces prétendus efforts de réorganisation peuvent réellement être efficaces.

Le CDC est une agence complètement cooptée engagée dans Big Pharma, et tant qu’il n’y a qu’un seul décideur, ils peuvent se réorganiser et se restructurer à leur guise. Rien ne changera. Comme l’a noté The Defender, le CDC doit être remplacé par « un modèle de santé publique qui fonctionne indépendamment de Big Pharma ».

Les services de santé et les services sociaux reçoivent 1,7 billion de dollars

Échecs et maladresses ou non, le budget6 proposé pour les soins de santé (HHS) pour 2023 s’élève maintenant à un montant stupéfiant de 1,7 billion de dollars de dépenses obligatoires (contre 1,5 billion de dollars en 2022) et de 127,3 billions de dollars de dépenses discrétionnaires (contre 131,8 milliards de dollars en 2022).

Les départements opérationnels du HHS comprennent non seulement le CDC et la Food and Drug Administration, mais aussi les National Institutes of Health (NIH), les Centers for Medicare & Medicaid, et plusieurs autres. Au total, HHS emploie environ 80 000 personnes.

Sur ces billions de dollars budgétisés, le CDC recevra 1% du budget du HHS en 2023, soit 10,6 milliards de dollars – 2,3 milliards de dollars de plus qu’en 2022 – et cela inclut « des fonds obligatoires pour établir un programme de vaccination pour adultes ».

Mais qu’obtiennent-ils exactement avec toute cette intelligence et cet argent supposés ? Je dirais « très peu », et la réponse du CDC à la COVID est un exemple parfait de la façon dont l’argent de nos contribuables est gaspillé en conseils plus ou moins mauvais.

Le problème avec le pouvoir concentré, c’est qu’il est corrompu. Après 69 ans, il semble que le ministère de la Santé entre enfin dans l’agonie, car la corruption dans beaucoup de ses départements est maintenant choquante.

Das Gleiche gilt für die Weltgesundheitsorganisation. Deren Halbjahresbudget für 2022-2023 in Höhe von 6,7 Milliarden Dollar ist übrigens ein Zwerg im Vergleich zum HHS-Budget. Dennoch versucht die WHO nun, die Kontrolle über Gesundheitsentscheidungen auf globaler Ebene zu erlangen. Ich erkläre in „Die WHO ist eine korrupte, ungesunde Organisation“, warum dies eine so schreckliche und undurchführbare Idee ist.

Idéalement, tout l’argent du HHS devrait être divisé entre les États. Nous serions beaucoup mieux lotis si les programmes communautaires locaux adoptaient les services hhstre actuels, y compris la réponse à la pandémie.

Le fait que le CDC se soit trompé sur tous les points de vue au sujet de la pandémie et qu’il ait fallu deux ans et demi pour admettre ne serait-ce qu’une fraction de celle-ci est une preuve claire que la centralisation des décisions en matière de soins de santé est une mauvaise idée. Idéalement, tout l’argent devrait être divisé entre les États. Nous serions beaucoup mieux lotis si les programmes communautaires locaux prenaient en charge les services actuels du HHS, y compris la réponse à la pandémie.

Les kits de test bâclés du CDC

Les erreurs du CDC sont trop nombreuses pour être énumérées dans un seul article, mais jetons un coup d’œil à l’un des bangs, qui est le test COVID bâclé. Comme l’ont rapporté les journalistes de HealthDay Robert Preidt et Robin Foster en décembre 2021 :

En plus de la contamination, il y avait également un défaut de conception fondamental dans les kits de test COVID-19 développés par les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis au début de la pandémie, selon une nouvelle enquête de l’agence.

Les tests n’avaient donc pas un, mais deux problèmes. Tout d’abord, ils ont été contaminés par des fragments synthétiques, c’est-à-dire des séquences du matériel génétique du virus qui sont utilisées pour s’assurer que le test fonctionne correctement. On pense que ces séquences synthétiques ont contaminé les kits lors de l’inspection de la qualité parce qu’elles ont été fabriquées dans le même laboratoire du CDC où l’inspection de la qualité a eu lieu.

Deuxièmement, le CDC a négligé un grave défaut de conception. Le test a été conçu pour détecter la présence de trois régions ou séquences génétiques spécifiques du virus. Le kit de test comprenait un certain nombre d’amorces qui se liaient à ces régions et en faisaient des copies (si elles étaient présentes chez le patient, indiquant une exposition au virus), ainsi que des sondes qui fluorescaient pour signaler que la copie avait eu lieu.

Pour que ces amorces et sondes fonctionnent correctement, elles doivent se lier aux séquences génétiques, mais pas les unes aux autres. Dans ce cas, l’une des sondes avait tendance à se lier à l’une des amorces, déclenchant un signal de fluorescence indiquant un résultat positif. De cette façon, le test a entraîné un nombre inacceptable de faux positifs.

Enfin, la plupart des tests PCR ont été proposés par de petites entreprises privées qui n’avaient plus ces problèmes de contamination et de défauts de conception. Le fait que le test PCR ne puisse pas détecter une infection active et ait été utilisé pour créer un faux « cas de démence » est une autre histoire que nous avons déjà rapportée à plusieurs reprises. Encore une fois, le CDC a fait preuve d’une malhonnêteté choquante en cachant et en manipulant alternativement des données pour dépeindre la pandémie comme quelque chose qu’elle n’était vraiment pas.

Ils ont également recommandé le port de masques, bien qu’il existe des preuves scientifiques accablantes que les masques n’empêchent pas la propagation des virus. À maintes reprises, les dirigeants du CDC ont pris des décisions de santé publique basées sur des conjectures, des opinions personnelles ou des craintes – et seulement si la possibilité de fraude et de collusion en faveur de Big Pharma et du Programme mondialiste de réinitialisation est exclue.

Le HHS est-il à l’origine du problème ?

Comme mentionné précédemment, HHS est contrôlé par le NIH et le CDC, qui sont tous deux impliqués dans le développement du SARS-CoV-2. Fondamentalement, le même groupe de personnes qui a créé le problème est également responsable de la résolution du problème et de la fourniture d’un remède.

Nous avons déjà vu à quel point ils étaient « efficaces » à cet égard. Ils ont dévasté la santé publique avec des confinements inutiles, des réglementations sur les masques et la distanciation sociale, tuant un nombre encore indéterminé mais extraordinairement élevé de personnes avec des traitements inappropriés, dangereux et expérimentaux.

Comme indiqué dans « Pourquoi le vaccin COVID devrait être interdit pour les femmes enceintes », le CDC insiste toujours pour que les femmes enceintes reçoivent l’injection COVID, bien que les données de l’étude suggèrent qu’il peut provoquer une fausse couche dans 8 cas sur 10. Une réorganisation finira-t-elle par corriger ce conseil meurtrier ?

Dans une interview accordée le 2 août à Current Affairs, 202219, le professeur Jeffrey Sachs, président de la commission COVID-19 de The Lancet, a déclaré qu’il pensait que le gouvernement américain empêchait une enquête approfondie sur l’origine de la pandémie pour la simple raison que le virus était le résultat de recherches américaines. En fait, il existe des brevets qui s’étendent sur des décennies et suggèrent que c’est le cas (voir « Les brevets prouvent que le SARS-CoV-2 est un virus fabriqué »).

Si nos pires suppositions sont vraies, alors le gouvernement américain a financé non seulement une arme biologique, mais deux – le SARS-CoV-2 original et les injections de transfert de gènes, qui sont appelés à tort « vaccins COVID ». Et les départements HHS de la FDA et du CDC ont accepté tout cela, ne craignant même pas la possibilité de tuer ou de blesser des nourrissons et des tout-petits de 6 mois.

La guerre contre les agents pathogènes est une stratégie ratée

Dans un article du Brownstone Institute du 10 août 2022, Aaron Vandiver, écologiste, écrivain et ancien plaideur, explique pourquoi la guerre mondiale contre les agents pathogènes est une stratégie ratée qui doit cesser :

Bill Gates a qualifié la réponse mondiale à la COVID-19 de « guerre mondiale ». Son langage militariste a été repris au cours des deux dernières années et demie par Anthony Fauci et d’autres architectes de la politique COVID-19... Je crois qu’une perspective écologique expose bon nombre des défauts inhérents à une attaque agressive de haute technologie contre un agent pathogène...

1. Interventions agressives dans des processus naturels complexes utilisant de nouvelles technologies mal comprises conçues pour atteindre des objectifs à court terme étroitement définis sans tenir compte des effets potentiels à long terme;
2. profiter d’intérêts privés qui possèdent les technologies, rendues possibles par des agences gouvernementales et des « experts » qui ont été cooptés financièrement par ces intérêts;
3. Suivi d’une cascade de conséquences imprévues.

Plus loin dans l’article 21, Vandiver détaille plusieurs mesures COVID agressives et destructrices – et leurs conséquences. Je recommande de le lire.

Ce qui est important, c’est que si nous partons en guerre contre les agents pathogènes, nous allons à la guerre contre nous-mêmes, parce que sans agents pathogènes, nous ne pouvons pas exister. La clé de la santé est une coexistence équilibrée avec les bactéries, les virus et autres agents pathogènes qui existent dans et sur notre corps dans et autour de trillions.
La logique tordue derrière la recherche sur le gain de fonction

Comme Sachs, Vandiver souligne que la recherche sur le gain de fonction financée par les NIH semble être la théorie la plus logique et la plus fortement soutenue de l’origine de la pandémie, et que le déni de la théorie de la fuite en laboratoire est soutenu par des scientifiques impitoyables qui ne sont pas disposés à reconnaître les risques associés à leur travail.

La plupart ne réalisent pas que Fauci et d’autres partisans du 'gain fonctionnel' ont longtemps montré un mépris imprudent pour les risques associés à la manipulation des virus naturels et affichent une attitude paranoïaque envers la nature qui est le contraire du respect de l’écologie », écrit Vandiver.

Vandiver conclut :

Si nous analysons attentivement tous les aspects de la « guerre mondiale » contre la COVID-19, nous pouvons voir comment chaque tactique et « arme » de haute technologie a nui à la santé humaine, déstabilisé la société civile et peut-être perturbé l’équilibre écologique entre la population humaine et le virus, tout en enrichissant les intérêts privés et en responsabilisant les régulateurs gouvernementaux financièrement piégés.

Décès par médicament

Dans « Les erreurs médicales sont-elles toujours la troisième cause de décès la plus fréquente ? », je donne un aperçu de l’histoire de la médecine moderne qui dure depuis des décennies en tant que principale cause de décès, qui occupe parfois la première place et glisse rarement à la quatrième place. Plusieurs études et enquêtes au fil des ans ont révélé que les erreurs médicales et médicales sont la troisième cause de décès aux États-Unis.

La pandémie a montré à quel point il est dangereux d’écouter des sifflets de chien comme « Trust Science ». Quelle science ? Celui que Big Pharma concocte pour gagner de l’argent, ou celui qui vérifie deux fois les allégations et enquête de manière indépendante?

Les directives COVID du CDC ont toutes été erronées – toujours utiles à 180 degrés – et n’ont été mises à jour que récemment23 pour refléter ce que nous, les « propagateurs de désinformation », disons depuis plus de deux ans. Cette mise à jour a été publiée le 11 août, six jours seulement avant que Walensky n’annonce les plans de réorganisation du CDC.

Je ne pense pas que le CDC ait soudainement réalisé qu’il allait dans la mauvaise direction. Ils le savaient depuis le début, et ils l’ont fait exprès. Je soupçonne qu’ils commencent seulement maintenant à corriger leur position parce que les médias grand public perdent leur influence sur le public.

Les médias grand public ont été leur couverture pour toute recommandation odieuse et non scientifique, et sans ce bras de lavage de cerveau, le CDC ne peut que revenir en arrière. Comme le Dr Anthony Fauci, ils se rendent probablement compte que le vent politique est en train de tourner, que les gens en ont assez de la duplicité de « 1984 » et que si les républicains remportent la Chambre des représentants en novembre, le CDC pourrait faire face à une série d’enquêtes.
Les sénateurs promettent des enquêtes.

Le 23 août 2022, deux sénateurs américains ont promis une « enquête approfondie » sur le rôle possible de Fauci et de l’ancien chef des NIH, Francis Collins, dans l’émergence de la pandémie et ont officiellement appelé le HHS et les NIH à conserver les documents et les communications.

Les dirigeants du CDC et de la FDA doivent également être étudiés et interrogés sur les détails de leur prise de décision. Je ne pense pas qu’ils admettront jamais qu’ils « travaillent pour le diable », c’est-à-dire pour la Cabale de l’État profond qui utilise la COVID comme couverture pour une prise de contrôle mondiale, mais il faut encore faire un bilan.

Ceux qui sont prêts à sacrifier la vie, l’avenir et les droits constitutionnels des Américains au nom de ces psychopathes transhumanistes doivent être impitoyablement éradiqués. Et puis nous devons introduire de nouveaux systèmes de santé publique, peut-être de nouveaux organismes dont les pouvoirs sont plus limités et qui sont gérés par les États plutôt que par le gouvernement fédéral.

Jamais une agence comme le CDC ne devrait être autorisée à interdire aux médecins de traiter des patients, par exemple, sur la base de leur propre expertise et expérience. Ce qui s’est passé et ce qui se passe encore pendant cette pandémie est un véritable crime contre l’humanité. Nous ne devons jamais oublier comment les responsables de la santé, les représentants du gouvernement, les médias et d’autres influenceurs ont tenté d’inciter à la haine contre les non-vaccinés, et comment ils étaient prêts à discriminer à mort.

Le CDC a maintenant fait marche arrière sur la discrimination, déclarant que les gens ne devraient pas être traités en fonction de leur statut vaccinal. Mais nous nous souvenons des appels à des « camps de rééducation » et à des listes d’interdiction de vol. Une retraite n’anéantira pas les tentatives de détruire la vie de ceux qui ont refusé de jouer à leur roulette russe.

Pour ma part, j’aimerais entendre une explication du CDC sur la raison pour laquelle il a ignoré le signal de sécurité clair de près de 1,3 MILLION de rapports de blessures causées par le vaccin COVID dans le Système de déclaration des effets indésirables des vaccins (VAERS).25 N’est-ce pas?

Article au format PDF :

Sources:

• ¹ CNBC 17 août 2022
• ² Fox News 17 août 2022
• ³ Twitter Jenna Luche-Thayer 17 août 2022
• ⁴ New York Times 17 août 2022
• ⁵ The Defender 18 août 2022
• ⁶ budget de l’exercice 2023 de l’HHS.gov
• ^7, 8 Budget du HHS pour l’exercice 2022
• ⁹ Organigramme HHS
• ¹⁰ Carrières HHS
• ¹¹ Déclaration aux médias du CDC 28 mars 2022
• ¹² Budget 2022-2023 de l’OMS
• ¹³ US News décembre 16, 2021
• ¹⁴ PLOS ONE 15 décembre 2021
• ¹⁵ CDC.gov Mis à jour le 14 juillet 2022
• ¹⁶ Pierre Kory Substack 20 août 2022
• ¹⁷ Wayback NEJM Lettre au rédacteur en chef 27 juin 2021
• ¹⁸ La science, la politique de santé publique et la loi novembre 2021; 4: 130-143
• ¹⁹ Actualités 2 août 2022
• ^20, 21, 22 Brownstone Institute 10 août 2022
• ²³ MMWR 11 août 2022; 71
• ²⁴ The Defender 24 août 2022
• ²⁵ OpenVAERS jusqu’au 12 août 2022