Inflation « truss-itory » et planification soviétique

Avec la fermeture des marchés américains hier pour la fête du Travail, tout se passait en Europe – et étant donné que Nord Stream 1 avait été fermé et que la Commission européenne avait publié des règlements sur l’économie de guerre, et que la Russie a ensuite précisé que plus aucun gaz ne passerait par Nord Stream 1 si les sanctions contre le pays n’étaient pas levées. Il n’est pas étonnant que l’Eurostoxx se soit affaibli et que l’EUR soit tombé en dessous de 0,99 pour la première fois en 20 ans, alors que la boule de démolition du dollar continuait de bouger. (La Chine a été contrainte d’abaisser le ratio de réserves obligatoires des banques de 8% à 6%, ce qui ne freinera pas la baisse en cours du CNY, qui s’établit à 6,9340 au moment de la rédaction de cet article ce matin en Asie).

La valeur de référence néerlandaise du gaz TTF a d’abord énormément augmenté avant de clôturer « seulement » 17% plus haut, car il a été reconnu que l’Europe est vraiment dans la guerre économique dont j’ai mis en garde, bien que beaucoup de mauvaises nouvelles aient déjà été prises en compte.

Comme indiqué sur Twitter, la décision de la Russie est si flagrante que l’Europe n’a aucun moyen de contourner un accord avec la Russie, comme certains l’ont peut-être fait en raison de « problèmes techniques » avec le pipeline. (Comme l’a fait le président russe Poutine, qui a adopté une nouvelle doctrine de politique étrangère qui soutient un « monde russe » qui inclut tous les pays russophones, y compris certains dans l’UE, tout en élargissant les relations avec tous les pays avec lesquels l’URSS était amie). C’est une arme pour le chef de l’UE. Il en va de même pour l’OPEP+, qui s’est mise d’accord sur une réduction symbolique de la production de 100 000 barils par jour. Il en va de même pour le rejet de l’accord nucléaire par l’Iran si l’AIEA ne s’abstient pas d’enquêter sur les graves violations du dernier accord nucléaire auxquelles l’Iran ne s’est pas conformé.

En supposant que l’Europe ne puisse pas se retirer, cela signifie une grave récession avec une inflation très élevée, et si quelque chose devait arriver aux flux de gaz à travers l’Ukraine, ce qui pourrait facilement se produire, l’Europe devrait freiner vigoureusement la demande pour éviter des « pannes de gaz » imprévues. Le ministre allemand de l’Economie Habeck vient de dire : « Attendez-vous au pire. » Comme mentionné hier, des décisions existentielles doivent être prises maintenant parce qu’il n’y a peut-être pas assez d’énergie pour tout le monde. Les décisions sont évidemment peu appétissantes.

Premièrement, l’Allemagne retardera le démantèlement de certains réacteurs nucléaires – le bon sens par la force des armes.

Cependant, l’Europe et le Royaume-Uni ne rationneront pas l’énergie par le prix, car cela entraînerait des factures déjà vertigineuses et une stagflation, une récession ou une « inpression » (une dépression inflationniste). Au lieu de cela, ils subventionneront les entreprises et les ménages, même si cela signifie que les prix de gros de l’énergie continueront d’augmenter. C’est exactement ce que fera le dernier plan de sauvetage énergétique de 65 milliards de dollars de l’Allemagne, tout comme les mesures prises par la Suède et les Pays-Bas, ainsi que par la France et l’Espagne, et Bruxelles parle d’un plafonnement des prix de l’énergie à l’échelle de l’UE. Seule une partie de ces subventions proviendra de taxes exceptionnelles (qui privent également l’industrie du capital nécessaire pour investir dans de nouvelles sources d’énergie). Le nouveau Premier ministre britannique Truss, qui vient d’être élu par un minuscule électorat conservateur de seulement 57%, a également promis des dépenses à l’échelle du congé Covid pour plafonner les factures d’énergie des entreprises et des ménages, ainsi que d’énormes réductions d’impôts et un objectif de croissance du PIB de 2,5%. Bonne chance avec ce dernier.

Emprunter ou imprimer de l’argent pour payer l’énergie importée (en dollars) tout en affichant un déficit jumeau croissant est un bon moyen de détruire votre monnaie – ce qui signifie une inflation « ferme », pas temporaire. Il faut donc rationner par dictée : mais comment ?

• Par secteur : ménage ou industrie ? Les ménages se figent et votent. Mais l’industrie emploie des ménages – ou elle ne le fait pas. (Tout comme la Californie dit à ses automobilistes qui ont acheté des voitures électriques pour conduire dans le respect de l’environnement qu’ils ne peuvent pas les recharger maintenant parce que l’électricité sur le réseau est rare).
• Par l’intensité énergétique de l’industrie et l’arrêt des « pécheurs » ? Cependant, cela ne tient pas compte de l’impact de la chaîne de valeur sur le PIB et l’emploi (c’est-à-dire pas de x, puis pas de y, et si pas de y, alors pas de z, etc.)
• Après les industries au sens de la realpolitik externe, c’est-à-dire les secteurs produisant des équipements de défense, sont-ils en premier lieu?
• Après les industries au sens de la realpolitik interne, c’est-à-dire les secteurs qui emploient le plus de personnes, viennent en premier?
• Après l’industrie par souci d’équité, c’est-à-dire que tous les secteurs reçoivent les mêmes réductions, de sorte qu’il ne peut y avoir de préférence, même si c’est complètement inefficace?

Ce sont les questions que les économies planifiées soviétiques se posaient quotidiennement – et auxquelles elles répondaient mal parce qu’elles n’avaient pas de mécanismes de prix, de taux d’intérêt, d’argent entièrement fongible, de commerce extérieur ou de mécanismes de rétroaction entre les entreprises et les consommateurs tels que les médias ou les élections. Et, bien sûr, ils voulaient tous s’armer jusqu’aux dents pour la lutte contre l’impérialisme américain.

Ce n’est pas une blague... Ce n’est pas un dicton du passé. Ce n’est pas un exercice abstrait. C’est un processus de réflexion qui est sans aucun doute déjà en cours aux plus hauts niveaux de certains gouvernements ou, je l’espère, qui est déjà en cours. Comme je l’ai déjà indiqué, j’espère également que quelqu’un des ingénieurs de l’armée sera là pour détourner la discussion de la bêtise de l’économie traditionnelle et du PIB basé sur la demande et vers un PIB axé sur la sécurité nationale basé sur l’offre.

En fait, nous devons également investir dans l’offre, plutôt que de simplement la réduire. Sans cela, nous restons piégés dans ce purgatoire. Le secteur privé le fera-t-il? S’il avait pu, il l’aurait fait, mais il ne l’a pas fait. Maintenant, ils ont aussi des effets d’aubaine. C’est pourquoi la Commission européenne s’apprête à leur demander de le faire. Probablement avec le capital de l’État et l’argent imprimé. Ou l’État peut simplement le faire directement.

Mais dans quoi devrait-il investir? Vous devez utiliser le même courant de pensée qu’avec le rationnement, mais dans la direction opposée. Voulons-nous une production pour les ménages ou pour l’industrie? Les deux ont maintenant besoin d’énergie. Planifions-nous l’énergie à partir de sources « pécheresses » ou « sans péché » ? (Tout comme la Californie dit à ses automobilistes qui ont acheté des voitures électriques pour conduire dans le respect de l’environnement qu’ils ne peuvent pas les recharger maintenant parce que l’électricité sur le réseau est rare.) Mais regardons-nous aussi les chevauchements? (Par exemple, vous avez besoin d’acide sulfurique pour extraire des métaux « verts » comme le lithium; et vous avez besoin de combustibles fossiles pour produire de l’acide sulfurique; et vous avez besoin de combustibles fossiles pour produire beaucoup d’énergie renouvelable dans une certaine mesure ..., mais le corps des ingénieurs de l’armée sait tout cela). Regardons l’impact de la chaîne de valeur en aval sur le PIB et l’emploi? Sommes-nous en train de regarder les biens nécessaires à la realpolitik externe ? Regardons-nous les lobbyistes et la realpolitik interne? Sommes-nous simplement en train de lutter pour la justice?

Les planificateurs soviétiques devaient jongler quotidiennement avec de telles décisions de production – et se trompaient généralement parce qu’ils n’avaient pas de mécanismes de tarification, de taux d’intérêt, d’argent entièrement fongible, de commerce extérieur ou de mécanismes de rétroaction entre les entreprises et les consommateurs tels que les médias ou les élections. Et, bien sûr, ils voulaient tous s’armer jusqu’aux dents pour lutter contre l’impérialisme américain.

Si vous avez fait une belle carrière sur le marché en prévoyant le PIB à la demande et en créant ainsi des prévisions macroéconomiques dans les paramètres traditionnels, je suis heureux pour vous: que voulez-vous faire maintenant que vos compétences deviendront celles d’un apparatchik soviétique après 1991? Continuez avec le plan, et continuez avec la planification – et avec l’impérialisme américain !

Oui, nous savons tous à quel point les gouvernements planifient mal. À cela, je réponds: connaissez-vous le secteur privé? Et que faisons-nous lorsque les choses dont nous avons le plus besoin ne rapportent pas d’argent, ou ne le feront pas pendant des décennies? Oui, je sais que la Silicon Valley n’arrête pas cela – mais ils ont la promesse d’être un jour des monopoleurs, ou ils se vendent tôt à un plus grand imbécile ou à un monopoleur existant.

La banque centrale sur laquelle tout cela est concentré aujourd’hui, ou plutôt, pour laquelle tout est flou, c’est la RBA. Le marché s’attend à ce qu’il augmente son taux du financement à un jour de 50 points de base supplémentaires à 2,35%, et il a encore trois séances cette année. Il y a quelques semaines à peine, la Banque de réserve a tenté de colporter l’idée que le pic des taux d’intérêt serait de 3%. Le marché considère maintenant à juste titre que 4% est beaucoup plus raisonnable. Aussi douloureux que cela puisse être, l’Australie (où l’on vient de me traiter de « provocateur », que je porterai avec fierté !) est encore beaucoup mieux lotie que le Royaume-Uni ou l’Europe. Entre autres choses, ils ont l’été devant eux, tandis que nous avons l’hiver. Et ils ont des trucs, même s’ils n’ont aucune planification.