La débâcle de l'Amérique au Moyen-Orient, qui dure depuis des décennies - de l'invasion, de l'occupation et du retrait éventuel élu de l'Afghanistan, à l'invasion illégale de l'Irak et à la montée de l'Etat islamique jusqu'aux opérations de changement de régime en Libye et en Syrie - a été décrite comme un "échec" de la planification militaire montré.

Cependant, lorsqu'elle est replacée dans son contexte, la guerre contre le terrorisme n'a pas été un échec. En fait, la grande campagne militaire du XXIe siècle menée contre un ennemi fantôme pour des raisons fictives n'était pas du tout une guerre contre le terrorisme, mais une guerre de terreur, un prétexte pour construire un filet de sécurité international au nom de la lutte contre un ennemi, qui n'existait même pas.

Et selon ces normes, la guerre contre le terrorisme a été plus réussie que ses planificateurs auraient pu rêver...

Directement à la vidéo :

« Le mensonge s'envole et la vérité traîne en arrière, de sorte qu'il est trop tard pour que les gens ne soient pas trompés ; la blague est finie et l'histoire a fait son effet. »
- Jonathan Swift

introduction

Kaboul, Afghanistan. 29 août 2021.

Une Toyota Corolla blanche de 1996 fonce dans les rues poussiéreuses de la capitale afghane.

Quelques jours plus tôt, treize Marines américains et des dizaines d'Afghans avaient été tués dans un attentat-suicide à l'aéroport de Kaboul. Les forces américaines, en état d'alerte maximale, suivent la Corolla d'en haut. Un drone américain MQ-9 Reaper plane au-dessus de la tête, surveillant le conducteur - Zemari Ahmadi - alors qu'il s'arrête devant une cachette présumée de l'EI et charge la voiture avec des explosifs avant de poursuivre son voyage vers l'aéroport.

Mais Ahmadi n'atteint jamais son objectif. A 16h50, l'ordre est donné et le drone Reaper tire un missile Hellfire sur le véhicule, tuant le terroriste potentiel et détruisant sa charge explosive.

Les médias, se concentrant sur le conflit en Afghanistan pour la première fois depuis des années, couvrent en direct l'annonce du Pentagone : dans les dernières heures de deux décennies de présence militaire américaine en Afghanistan, une autre menace terroriste a été éliminée et davantage de vies innocentes ont été sauvées.

GÉNÉRAL WILLIAM TAYLOR : Hier, les forces américaines ont mené une opération antiterroriste à l'horizon contre un planificateur et facilitateur de l'EIIL-K. La frappe aérienne a eu lieu dans la province de Nangarhar en Afghanistan. Je peux confirmer que deux cibles importantes de l'EIIS ont été tuées et une blessée et nous n'avons connaissance d'aucune victime civile. – Source: Des responsables militaires tiennent une conférence de presse au Pentagone après l'attaque d'un drone

Mais lorsque la fumée s'est dissipée sur les lieux, des vérités horribles ont émergé : Ahmadi n'était pas un terroriste. Il n'était pas en route pour faire exploser une bombe suicide à l'aéroport de Kaboul. Il n'y avait même pas d'explosifs dans la voiture.

En réalité, Ahmadi était ouvrier pour une ONG américaine qui distribuait de la nourriture aux Afghans mal nourris. Il n'était pas sur le chemin de l'aéroport, mais sur le chemin du retour après une journée au bureau. Les "colis suspects" vus par les opérateurs de drones en train d'être chargés dans sa voiture étaient en fait des bouteilles d'eau qu'Ahmadi voulait ramener chez lui en raison des pénuries d'eau dans son quartier.

Le plus ironique est peut-être que quelques jours avant sa mort, Ahmadi avait demandé un visa spécial pour émigrer aux États-Unis avec sa famille. Maintenant, cette famille a été dévastée, déchirée par une explosion qui a tué Ahmadi et neuf de ses proches, dont un enfant de deux ans.

Le Pentagone a finalement été forcé d'admettre que chaque partie de l'histoire de la frappe de drone était un mensonge, la qualifiant d' "erreur tragique " . Et après un examen de conscience de trois mois, il a été décidé que personne impliqué dans cette "erreur" ne serait puni pour avoir tué dix Afghans innocents .

L'histoire du meurtre de Zemari Ahmadi est en quelques mots l'histoire de la guerre contre le terrorisme. La mort d'Ahmadi a été dépeinte comme une "erreur tragique" dont personne n'était responsable, tout comme la débâcle de l'Amérique au Moyen-Orient qui a duré une décennie - depuis l'invasion, l'occupation et le retrait éventuel élu d'Afghanistan, jusqu'à l'invasion illégale de l'Irak et de la montée de l'Etat islamique aux opérations de changement de régime en Libye et en Syrie - était un "échec" de la planification militaire.

Cependant, lorsqu'elle est replacée dans son contexte, la guerre contre le terrorisme n'a pas été un échec. En fait, la grande campagne militaire du XXIe siècle menée contre un ennemi fantôme pour des raisons fictives n'était pas du tout une guerre contre le terrorisme, mais une guerre de terreur, un prétexte pour construire un filet de sécurité international au nom de la lutte contre un ennemi, qui n'existait même pas.

Et selon cette norme, la guerre contre le terrorisme a été plus réussie que ses planificateurs n'auraient pu l'imaginer.

Partie 3 : La guerre contre le terrorisme

Pour de nombreux membres du public, la guerre contre le terrorisme était le résultat direct du 11 septembre, et cette guerre a commencé avec le discours de George W. Bush au Congrès le 20 septembre 2001 :

GEORGE W. BUSH : Notre ennemi est un réseau radical de terroristes et tout gouvernement qui les soutient. Notre guerre contre le terrorisme commence avec Al-Qaïda, mais elle ne s'arrête pas là. Elle ne prendra pas fin tant que tous les groupes terroristes de portée mondiale n'auront pas été découverts, arrêtés et vaincus. – Source : Discours du président Bush à une session conjointe du Congrès le 20 septembre 2001

Certains pensent même que la guerre s'est terminée avec la déclaration de Barack Obama le 23 mai 2013 :

BARACK OBAMA : Au-delà de l'Afghanistan, nous devons définir nos efforts non pas comme une « guerre mondiale contre le terrorisme » sans limites, mais plutôt comme une série d'efforts persistants et ciblés pour démanteler des réseaux spécifiques d'extrémistes violents qui menacent l'Amérique. – Source : Remarques du président à l'Université de la Défense nationale

Mais aussi utiles que soient ces déclarations pour raconter l'histoire de la guerre contre le terrorisme, elles ne racontent pas sa véritable histoire. En fait, les origines de la guerre mondiale contre le terrorisme remontent bien plus loin que ce que le public a été amené à croire.

En 1962, les chefs d'état-major américains, dirigés par le général Lyman Lemnitzer, ont fait une proposition surprenante au président John F. Kennedy pour rendre publique une invasion militaire de Cuba afin d'évincer Fidel Castro. Le comme "Opération Northwoods"Le plan prévoyait une série de provocations mises en scène secrètement perpétrées par les États-Unis eux-mêmes mais destinées à être imputées à Castro, y compris l'explosion d'un navire américain dans la baie de Guantánomo, qui devait être imputée au gouvernement cubain, la mise en scène d'attentats terroristes aux États-Unis à imputer aux terroristes cubains, et même la peinture d'un avion télécommandé conçu pour ressembler à un avion de ligne et sa destruction au-dessus de Cuba.

L'incroyable plan, rejeté par Kennedy, qui refusa par la suite de renouveler le mandat de Lemnitzer en tant que président de l'état-major interarmées, fut classé secret et ne fut rendu public qu'en 2001, quelques mois avant le 11 septembre .

JAMES BAMFORD :L'idée était de créer un prétexte pour montrer qu'il y avait une attaque de Cuba contre les États-Unis. Et l'idée était que le personnel américain de la CIA et d'autres agences causerait secrètement du terrorisme aux États-Unis. Le document disait en fait que les gens devaient être abattus et des bombes explosées dans les rues américaines. Et là aussi, les preuves devraient être fournies pour incriminer Castro. Une autre idée était qu'ils avaient un plan très complexe où ils allaient prendre un avion et le charger avec des gars de la CIA qui ressemblaient à des étudiants et le faire voler jusqu'à un aéroport de Miami où il décollerait en grande pompe et ensuite - peu de temps après son décollage - pour atterrir sur une base secrète de la CIA. Au même moment, un avion identique décollerait de cette base de la CIA, sauf que cet avion serait vide et serait télépiloté depuis le sol. Il s'agirait d'un avion drone très similaire à l'avion de ligne qui vient de décoller. Et une fois que l'avion était au-dessus de Cuba, un magnétophone était censé jouer un appel d'urgence via un microphone: "Au secours, on nous tire dessus!" Et quelques minutes plus tard - lorsque l'avion était au-dessus de la mer des Caraïbes, après avoir passé au-dessus de Cuba - quelqu'un au sol a appuyé sur le bouton et a fait exploser l'avion. Et ils auraient accusé Cuba d'avoir tué un avion plein d'étudiants américains. – qui ressemblerait beaucoup à l'avion de ligne qui vient de décoller. Et une fois que l'avion était au-dessus de Cuba, un magnétophone était censé jouer un appel d'urgence via un microphone: "Au secours, on nous tire dessus!" Et quelques minutes plus tard - lorsque l'avion était au-dessus de la mer des Caraïbes, après avoir passé au-dessus de Cuba - quelqu'un au sol a appuyé sur le bouton et a fait exploser l'avion. Et ils auraient accusé Cuba d'avoir tué un avion plein d'étudiants américains. – qui ressemblerait beaucoup à l'avion de ligne qui vient de décoller. Et une fois que l'avion était au-dessus de Cuba, un magnétophone était censé jouer un appel d'urgence via un microphone: "Au secours, on nous tire dessus!" Et quelques minutes plus tard - lorsque l'avion était au-dessus de la mer des Caraïbes, après avoir passé au-dessus de Cuba - quelqu'un au sol a appuyé sur le bouton et a fait exploser l'avion. Et ils auraient accusé Cuba d'avoir tué un avion plein d'étudiants américains. – après avoir survolé Cuba - quelqu'un au sol aurait appuyé sur le bouton et fait exploser l'avion. Et ils auraient accusé Cuba d'avoir tué un avion plein d'étudiants américains. – après avoir survolé Cuba - quelqu'un au sol aurait appuyé sur le bouton et fait exploser l'avion. Et ils auraient accusé Cuba d'avoir tué un avion plein d'étudiants américains. –Source : Opération Northwoods expliquée par James Bamford

Mais même après son rejet, l'idée de Northwood d'utiliser des actes de terrorisme spectaculaires comme justification d'une guerre à grande échelle a continué à être utilisée par les planificateurs militaires.

En novembre 1998, Philip Zelikow, qui présidera plus tard la Commission sur le 11 septembre, avec Ashton Carter, futur secrétaire à la Défense sous le président Obama, et John Deutsch, ancien directeur de la CIA, ont écrit un article dans Foreign Affairs, le journal de le Conseil des relations étrangères. Intitulé « Catastrophic Terrorism : Tackling the New Danger », l'article met en garde contre un « événement transformateur » potentiel, tel qu'un attentat contre le World Trade Center :

Comme Pearl Harbor, l'événement diviserait notre passé et notre futur en un avant et un après. Les États-Unis pourraient répondre par des mesures draconiennes qui restreignent les libertés civiles, permettent une surveillance plus large des citoyens, détiennent des suspects et utilisent une force mortelle. Il pourrait y avoir plus de violence, soit de futurs attentats terroristes, soit de contre-attaques américaines. Avec le recul, les Américains considéreraient leurs politiciens comme négligents s'ils ne combattaient pas le terrorisme de manière plus urgente.

La solution à cette menace imminente de terrorisme catastrophique, affirment Zelikow et ses co-auteurs, est de prendre cette menace au sérieux – tout comme le gouvernement américain l'a fait en 1940 lorsqu'il « réfléchissait au type de forces militaires dont il aurait besoin ». mener une guerre mondiale » – et créer de nouvelles agences pour coordonner la sécurité intérieure et mener des frappes préventives contre les terroristes potentiels dans le monde entier.

Inaperçue du public, la guerre mondiale contre le terrorisme a été présentée pour la première fois en direct à la télévision le matin du 11 septembre. A 11h28, heure de New York, alors que le nuage de poussière des tours fraîchement explosées couvrait encore Manhattan et qu'une grande partie du monde essayait encore de comprendre ce qui se passait, un invité du "BBC World News" a expliqué avec une remarquable prévoyance l'aube d'une nouvelle ère de terreur mondiale. Cette prédiction, cependant, n'a pas été faite par un responsable du gouvernement américain, un agent du renseignement américain ou un initié de la ceinture de Washington. Il a été prononcé par Ehud Barak, l'ancien Premier ministre israélien.

MODÉRATEUR : Ici, au BBC World Studio, se trouve l'ancien Premier ministre israélien Ehud Barak, qui est à Londres en ce moment. Monsieur Barak, bienvenue sur BBC World. Tout d'abord, votre réaction à ce qui s'est passé. Au moins quatre avions ont été détournés et il pourrait y en avoir plus. EHUD BARAK :Le monde ne sera plus le même à partir d'aujourd'hui. C'est une attaque contre toute notre civilisation. Je ne sais pas qui est responsable de cela. Je pense que nous le saurons dans 12 heures. S'il s'agit d'une sorte d'organisation de Ben Laden, et même s'il s'agit d'autre chose, je pense qu'il est temps de mener une action mondiale concertée menée par les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Europe et la Russie contre tous ceux qui lancent des sources de terreur - le même type de combat que nos ancêtres se sont battus contre la piraterie en haute mer. - Source : 11 septembre 2001 - 11h28 HAE (16h28 BST) - BBC World News

Dans le chaos du 11 septembre 2001, quelques minutes seulement après la destruction des tours jumelles, toutes les conclusions clés du 11 septembre ont été présentées au public mondial : que « c'est le moment d'une action mondiale concertée menée par les États-Unis » ; que « le monde ne sera plus jamais le même à partir de maintenant » ; et bien sûr que nous "ne savons pas qui est responsable" même si "nous le saurons dans 12 heures". Mais le nom qui est immédiatement resté dans l'esprit des téléspectateurs - pas pour la première ni pour la dernière fois de cette longue journée de reportage - était celui d'Oussama ben Laden.

Dans les jours qui ont suivi, ces découvertes sont devenues le sujet de discussion du gouvernement américain et de ses alliés dans le monde. Avant même la fin de la journée, le président Bush a jeté les bases rhétoriques de la guerre à venir, jurant que « nous sommes solidaires pour gagner la guerre contre le terrorisme » . En fin de semaine, l'opinion américaine se préparait à un conflit bien plus vaste qu'une guerre conventionnelle : « Cette croisade, cette guerre contre le terrorisme va prendre du temps. »

Et la semaine suivante, Bush a confirmé ce qu'on avait dit au public depuis l'attaque télévisée en direct contre le World Trade Center :

JON SCOTT : Nous venons de voir en direct à la télévision comment un deuxième avion est entré dans la deuxième tour du World Trade Center. Considérant ce qui se passe dans le monde, certains des principaux suspects qui viennent à l'esprit sont : Oussama ben Laden. Qui sait quoi ? – Source : Nouvelles originales diffusées le 11/09/01

BUSH : Les Américains demandent : qui a attaqué notre pays ? Les preuves que nous avons rassemblées indiquent toutes un ensemble d'organisations terroristes vaguement affiliées connues sous le nom d'Al-Qaïda. – Source : Discours du président Bush à une session conjointe du Congrès le 20 septembre 2001

À la fin du mois, le public avait entendu tant de déclarations faisant autorité sur « les preuves » indiquant la responsabilité de Ben Laden dans les attentats du 11 septembre 2001, que peu de gens remarquèrent lorsque le gouvernement américain refusa de livrer un livre blanc qu'il avait promis de publier . cette preuve - une décision motivée par un "manque d'informations solides" sur le complot, cité par des sources gouvernementales par le journaliste vétéran Seymour Hersh. Au lieu de cela, comme tant d'autres dans la guerre mondiale contre le terrorisme, la présentation de ces preuves a été sous-traitée à un troisième État-nation : le Royaume-Uni.

Le 30 septembre 2001, le Premier ministre britannique Tony Blair a déclaré dans l'émission Breakfast with Frost de la BBC qu'il avait reçu « des preuves absolument convaincantes et irréfutables du lien [de Ben Laden] avec les événements du 11 septembre », mais que ces preuves provenaient de « sources sensibles », il ne pouvait pas simplement les rendre accessibles au public. Au lieu de cela, le gouvernement britannique publiera un rapport dans lequel il présentera en détail ses arguments contre Oussama.

Ce dossier, intitulé "Responsabilité des atrocités terroristes aux États-Unis", a été publié le 4 octobre et a été présenté par la presse comme "la preuve la plus claire à ce jour de l'implication d'Oussama ben Laden dans les attentats du 11 septembre". Cependant, le document commence par noter qu'il "ne prétend pas fournir une affaire pouvant être poursuivie contre Oussama ben Laden". Les 60 premiers éléments du rapport fournissent des informations générales sur ben Laden et les attentats terroristes antérieurs attribués à al-Qaïda, et les 10 derniers éléments, traitant d'"Oussama ben Laden et les attentats du 11 septembre", sont presque incompréhensiblement vagues.

On prétend qu'"au moins trois" des assassins ont été identifiés comme des "alliés d'Al-Qaïda", sans préciser comment cette conclusion a été tirée ni qui sont ces alliés.

L'attaque suivrait "le modus operandi d'Al-Qaïda" et serait "tout à fait cohérente" avec la planification des attaques précédentes attribuées à ce groupe.

Et, plus particulièrement, il dit qu'il existe "des preuves très précises de la culpabilité de Ben Laden et de ses associés qui sont trop sensibles pour être publiées".

Des événements importants se déroulaient en Europe presque au même moment, lorsque le Conseil de l'Atlantique Nord, le principal organe décisionnel de l'OTAN, a reçu un briefing secret d'un responsable du département d'État américain.

SEIGNEUR ROBERTSON :Ce matin, les États-Unis ont informé le Conseil de l'Atlantique Nord des résultats de son enquête sur les responsables des horribles attentats terroristes du 11 septembre. L'exposé a été présenté par l'ambassadeur Frank Taylor, coordinateur de la lutte contre le terrorisme au département d'État américain. […] Le briefing a couvert les événements du 11 septembre lui-même, les conclusions de l'enquête jusqu'à présent, ce qui a été appris sur Oussama ben Laden et l'organisation al-Qaïda et leur implication dans les attentats et les activités terroristes précédentes, et les liens entre Al-Qaïda et le régime taliban en Afghanistan. Les faits sont clairs et convaincants. Les informations présentées indiquent de manière concluante un rôle d'Al-Qaïda dans les attentats du 11 septembre. – Provenance : Déclaration du Secrétaire général de l'OTAN, Lord Robertson, 2 octobre 2001

Ce n'était pas un briefing ordinaire. Le résultat de ce briefing a été que, pour la première fois de son histoire, l'OTAN a invoqué l'article 5 de sa charte - la clause de légitime défense, qui oblige l'organisation à aider tout pays membre attaqué par une puissance étrangère. En « prouvant » que Ben Laden avait commis l'attaque liée aux talibans, les États-Unis ont pu lancer la guerre contre le terrorisme et forcer l'OTAN à les aider à envahir l'Afghanistan.

LORD ROBERTSON : Il a maintenant été établi, sur la base de ce briefing, que l'attaque contre les États-Unis le 11 septembre provenait de l'étranger et doit donc être considérée comme une action relevant de l'article 5 du Traité de Washington, qui stipule qu'un une attaque armée contre un ou plusieurs alliés en Europe ou en Amérique du Nord doit être considérée comme une attaque contre tous les alliés. Je voudrais réitérer que les États-Unis d'Amérique peuvent compter sur le plein soutien de leurs 18 alliés de l'OTAN dans la lutte contre le terrorisme.

Considérant que les enjeux étaient élevés, des questions sur ce mystérieux briefing top secret ont longtemps été posées. Qu'est-ce que l'Ambassadeur Frank Taylor a dit au Conseil de l'Atlantique Nord qui était si persuasif ? Quelles informations avaient persuadé la plus grande et la plus puissante alliance militaire du monde de lancer une invasion d'un autre pays ? Le public, semblait-il, ne le saurait jamais.

LORD ROBERTSON : Le briefing d'aujourd'hui était confidentiel, je ne peux donc pas vous donner tous les détails. Les États-Unis informent également directement les Alliés dans leurs capitales.

Mais ensuite, en 2009, intelwire.com a secrètement publié un document intitulé "Secret Post-9/11 Briefing to World Leaders"en ligne. Le document est une note du Département d'État américain adressée aux ambassades américaines dans les pays de l'OTAN et aux alliés américains dans le monde, et est intitulé : "Nov. Septembre : Travailler ensemble pour combattre le fléau du terrorisme mondial et l'affaire contre Al-Qaïda ». La note est datée du 1er octobre 2001 - la veille de la rencontre de l'ambassadeur Taylor avec le Conseil de l'Atlantique Nord - et demande aux destinataires d'informer le gouvernement de leur pays hôte "des informations obtenues par le réseau terroriste al-Qaïda, Oussama ben Laden et reliant les talibans régime aux attentats terroristes du 11 septembre contre le World Trade Center et le Pentagone et au crash du vol 93 de United Airlines.

Le document est passé largement inaperçu jusqu'en 2018, lorsque le professeur Niels Harrit a publié un article intitulé The Mysterious Frank Taylor Report: The 9/11 Document that Launched US-NATO's 'War on Terrorism' in the Middle East traducteur], dans lequel il fait le lien entre ce document et l'exposé que l'Ambassadeur Taylor a fait au Conseil de l'Atlantique Nord.

HARRIT : C'est, à mon avis, sans aucun doute, simplement la base juridique de dix-huit ans de guerre au Moyen-Orient. C'est la base de l'activation de l'article 5 de l'OTAN. Alors que dit le document et quelles sont les preuves ? Quelle est la preuve que Lord Robertson qualifie de "claire et convaincante" ? Non. Il n'y a absolument aucune preuve dans cet article. - Source : Le mensonge secret qui a déclenché la guerre en Afghanistan

Semblable au dossier du gouvernement britannique, la note du ministère des Affaires étrangères ne contient aucune preuve concrète liant Ben Laden aux attentats du 11 septembre. En fait, il est pratiquement identique au rapport britannique. Après que le document ait passé quinze pages complètes à parler en termes généraux du terrorisme, de l'histoire officiellement sanctionnée d'al-Qaïda par le gouvernement américain et des attaques passées attribuées à al-Qaïda et à Oussama ben Laden, il arrive enfin à la "Partie 3", qui est censé prouver l'implication d'Al-Qaïda dans les attentats.

Cependant, la partie 3 commence par admettre que l'enquête sur les attentats en est "à ses débuts" et qu'"il y a encore des lacunes dans nos connaissances". Des "preuves circonstancielles" sont ensuite présentées, y compris la découverte que "ben Laden et ses alliés semblaient anticiper ce que nous ne pouvons que décrire comme un événement ou une activité majeure". Enfin, le document indique que l'incident était "tactiquement similaire aux attaques précédentes" parce qu'il était planifié et qu'il y avait une volonté de faire des victimes massives.

En raison de ce manque total de preuves, la guerre contre le terrorisme a été lancée et l'invasion de l'Afghanistan lancée.

Et ainsi, en octobre 2001, les bombes ont commencé à tomber sur l'Afghanistan. La guerre contre le terrorisme avait officiellement commencé et le public a été informé que l'un des principaux objectifs de cette guerre était de tuer ou de capturer Oussama ben Laden.

JOURNALISTE : Voulez-vous la mort de Ben Laden ? BUSH : Je le veux... merde, je veux la justice. Et il y a une vieille affiche en Occident, si je me souviens bien, qui disait 'Wanted: Dead or Alive' - Source: CNN: 2001, President George W. Bush 'ben Laden, Wanted dead or alive'

Pourtant, comme nous l'avons vu, l'une des caractéristiques les plus importantes d'Al-Qaïda tout au long de son règne de terreur a été l'étrange capacité de ses agents à franchir illégalement les frontières, à échapper à plusieurs reprises aux arrestations et à se glisser généralement facilement dans les filets des agences de renseignement. Cette remarquable série de « fortunes » comprenait :

• le « cheikh aveugle » Omar Abdel Rahman, qui est entré aux États-Unis avec le soutien de la CIA et y a vécu en toute sécurité même après la révocation de sa carte verte ;
• le bombardier du World Trade Center Ramzi Yousef, qui est entré aux États-Unis sans papiers, a travaillé et vécu avec un réseau terroriste présumé surveillé par le FBI, et qui a fui le pays avant même d'être impliqué dans l'enquête sur l'apparition du tout dans le WTC ;
• Khalid Al-Mihdhar et Nawaf Alhazmi, dont l'entrée aux États-Unis était connue d'un sommet d'al-Qaïda en Malaisie et a été activement dissimulée par la CIA, et qui ont ouvertement vécu aux États-Unis sous leurs vrais noms pendant plus d'un an et à plusieurs reprises appelé le centre de communication d'Al-Qaïda au Yémen, qui était surveillé par la NSA ;
• et, plus notoirement, "l'agent triple" d'Al-Qaïda Ali Mohammed, dont la carrière a été officier de l'armée égyptienne, agent de la CIA "échoué", aide de confiance du commandant en second d'Al-Qaïda Ayman Al-Zawahiri, officier de formation des forces spéciales américaines, Combattant volontaire en Afghanistan, agent d'infiltration du FBI, garde du corps personnel d'Oussama ben Laden et entraîneur de nombreux terroristes d'Al-Qaïda dans les années 1990, est si improbable que la plupart des histoires sur al-Qaïda l'ignorent.

Aussi incroyables que soient toutes ces histoires, elles pâlissent par rapport à l'histoire qui se déroulait : la "disparition" d'Oussama ben Laden, prétendument l'homme le plus recherché au monde, sous les yeux de l'armée et des agences de renseignement américaines.

La remarquable «disparition» d'Oussama ben Laden après le 11 septembre a en fait commencé le 11 septembre lui-même, alors que l'Amérique et ses alliés dans la région n'avaient aucun secret sur sa localisation. En fait, ses allées et venues et ses activités la nuit précédant le 11 septembre étaient bien connues des États-Unis, bien que ces informations ne soient devenues publiques qu'après son « évasion ».

BARRY PETERSEN : Tout le monde se souvient des événements du 11 septembre. Voici l'histoire de ce qui a pu se passer la nuit précédente. C'est une histoire aussi compliquée que la traque d'Oussama ben Laden. CBS News a appris qu'Oussama ben Laden était au Pakistan la veille de l'attaque terroriste du 11 septembre. Il y a reçu des soins médicaux, avec le soutien même de l'armée qui, quelques jours plus tard, a promis son soutien à la guerre américaine contre le terrorisme en Afghanistan. Des sources du renseignement pakistanais ont déclaré à CBS News que Ben Laden avait été emmené dans cet hôpital militaire de Rawalpindi pour subir un traitement de dialyse rénale. – Provenance : Dan Rather rapporte : le 11 septembre ben Laden à l'hôpital de Rawalpindi le 10 septembre 2001

Bien que l'endroit exact où se trouvait Ben Laden et ses activités aient été connus dès le 11 septembre, et bien que le chef d'al-Qaïda ait déjà fait l'objet d'un mandat d'arrêt international et ait été inculpé par un tribunal fédéral américain, Ben Laden a continué à se déplacer avec la pleine connaissance et la complicité des services secrets d'État au niveau international. Et aussi remarquable que cela puisse paraître, le voyage de Ben Laden à Rawalpindi à la veille du 11 septembre n'était ni la première ni la dernière fois que les États-Unis lui permettaient d'échapper à la capture.

Dans les semaines qui ont suivi l'attaque, les talibans ont proposé de juger Ben Laden en Afghanistan ou même de l'extrader vers un pays tiers si les États-Unis leur fournissaient les mêmes preuves de la culpabilité de Ben Laden dans le 11 septembre, que l'ambassadeur de l'OTAN Taylor aurait fournies. Bush a refusé l'offre . Après le début de l'invasion de l'Afghanistan en octobre , les talibans ont de nouveau tenté d'extrader Ben Laden , renonçant cette fois à exiger des preuves de sa culpabilité. Bush a de nouveau refusé .

Il s'avère que la guerre contre le terrorisme ne visait pas à attraper Oussama. Si Ben Laden avait été capturé ou tué, cela aurait fait dérailler les plans soigneusement élaborés pour la nouvelle politique étrangère agressive de l'administration Bush.

Mais comme on avait vendu au public la version simplifiée de la guerre contre le terrorisme - celle qui disait que le but de cette guerre était de tuer ou de capturer Oussama ben Laden et de démanteler le réseau al-Qaïda -, le public croyait que les batailles seraient courtes et décisif, comme lors de la première guerre du Golfe. Après tout, à quel point serait-il difficile pour l'armée de la superpuissance militaire inégalée au monde, utilisant les outils de l'agence de renseignement la plus avancée de l'histoire, de capturer un combattant solitaire sous dialyse dans les grottes de Tora Bora ?

Les responsables de l'administration Bush n'ont pas tardé à tempérer les attentes du public à ce sujet. Après tout, ce n'était pas un vieil homme ordinaire vivant dans une grotte sans défense. C'était un super-vilain de bande dessinée, un millionnaire maléfique qui dirigeait une armée terroriste depuis sa forteresse troglodyte élaborée.

TIM RUSSERT : ... il y a une discussion constante à propos de lui se cachant dans des grottes, et je pense que les Américains ont souvent l'idée qu'il s'agit d'un petit trou creusé dans le flanc d'une montagne. DONALD RUMSFELD : Oh, non. RUSSERT : C'est ça. C'est une forteresse ! Un complexe à plusieurs étages. Dortoirs et bureaux au-dessus comme vous pouvez le voir. Sorties secrètes sur le côté et au sol. Profondément coupé pour éviter la détection thermique. Un système de ventilation pour que les gens puissent respirer et continuer. Les entrées sont assez grandes pour conduire des camions et même des chars. Même les systèmes informatiques et les systèmes téléphoniques. C'est une opération très sophistiquée. RUMSFELD :Oh, oui, c'est une affaire sérieuse. Et il n'y en a pas qu'un, mais plusieurs ! – Source : La grotte de Ben Laden selon Rumsfeld

Bien sûr, c'était un mensonge. Il n'y avait pas de grottes fortes de haute technologie, pas de "chambres à plusieurs niveaux et de bureaux à l'étage", pas de "sorties secrètes sur le côté", pas de système de ventilation ou de systèmes informatiques. C'était une invention, une représentation artistique littérale aussi réaliste qu'une bande dessinée ou un dessin animé.

Mais en tant que drame qui se déroule pour le public qui regarde la guerre sur ses téléviseurs à l'autre bout du monde, cette histoire avait suffisamment de rebondissements pour captiver n'importe quel public.

La première phase de la guerre s'est déroulée comme prévu. En novembre, les bombardements incessants de l'Amérique avaient déjà écrasé les talibans, les chassant au nord de Kaboul vers Kunduz. Là, les combattants pris au piège - dont non seulement les talibans mais aussi les membres d'Al-Qaïda, ainsi que des officiers de l'armée pakistanaise, des conseillers du renseignement et des volontaires - ont été miraculeusement sauvés d'une défaite certaine : l'arrivée d'un escadron d'avions pakistanais, qui les a fait voler en et les a ramenés au Pakistan.

Il a été confirmé plus tard que l'opération - surnommée le "pont aérien diabolique" - avait été sanctionnée par l'administration Bush, qui a conclu un accord secret avec le président pakistanais Musharraf pour laisser les militants s'échapper et que "le Commandement central des États-Unis doit mettre en place un couloir aérien pour assurer la sécurité des vols de sauvetage pakistanais.

Mais qu'en est-il d'Oussama ben Laden ? Il s'est avéré que ses allées et venues n'étaient pas un grand secret pour les forces américaines, et une fois de plus, il a été autorisé à s'échapper.

A la veille de l'invasion de l'Afghanistan en octobre, The Guardian rapportait que "Oussama ben Laden était à Kaboul la semaine dernière et les agences de renseignement américaines et britanniques ont une 'assez bonne idée' de l'endroit où il se trouve actuellement", suggérant que "les agences de renseignement occidentales avoir une image beaucoup plus claire des mouvements récents de Ben Laden que ce qui a été admis auparavant. » Le rapport poursuit en disant que la capture ou la mort de Ben Laden « réduirait la pression pour une action militaire plus large contre l'Afghanistan ». Cependant, ces découvertes n'ont pas conduit à la capture de Ben Laden.

Lorsque les forces américaines ont attaqué Kaboul début novembre, Ben Laden et ses plus proches collaborateurs ont réussi à s'échapper vers Jalalabad dans un convoi très visible pendant la nuit. Un témoin oculaire a rapporté : « Nous ne comprenons pas comment ils n'ont pas tous pu être tués la nuit précédente parce qu'ils sont venus dans un convoi d'au moins 1 000 voitures et camions. C'était une nuit très sombre mais il devait être facile pour les pilotes américains de voir les phares.

Le 13 novembre, juste un jour avant que l'Alliance du Nord ne prenne Jalalabad, Ben Laden s'est de nouveau échappé, cette fois dans un convoi de plusieurs centaines de véhicules . Bien que les forces américaines aient cru que Ben Laden se trouvait dans l'un des véhicules, elles ont choisi d'ignorer le convoi et ont plutôt bombardé l'aéroport voisin de Jalalabad.

Ben Laden et ses hommes, qui comptent désormais quelques centaines de combattants, ont atteint le col montagneux de Khyber, à