L’histoire en un coup d’œil

• Au cours de la deuxième administration Bush, l’accent mis par l’Amérique sur la biosécurité a commencé sérieusement. Dick Cheney, en tant que vice-président, était chargé de veiller à ce que toutes les recherches en matière de défense biologique soient placées sous les auspices du Dr Anthony Fauci et de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID).
• Depuis 2003, Fauci est responsable de la recherche civile sur la biodéfense et du développement précoce de contre-mesures médicales contre les menaces terroristes des maladies infectieusesIl n’y a pas de distinction administrative significative entre la défense biologique et la recherche scientifique en général, et Fauci a été le seul décideur pour tout cela, sans aucune surveillance.
• Fauci a suivi les traces de Cheney et a utilisé les mêmes tactiques pour pousser le public américain à la guerre. Cheney a fourni de fausses informations à la presse et a ensuite utilisé la couverture médiatique pour justifier l’invasion de l’Irak. Fauci a supervisé la rédaction d’un article dénonçant la théorie de la fuite de laboratoire et a ensuite utilisé cet article comme « preuve » que le SARS-CoV-2 provenait naturellement.
• La COVID-19 est une guerre contre le public dans le but de nous forcer à entrer dans un nouvel ordre mondial, un gouvernement mondial dirigé par une cabale mondialiste où la « biosécurité » est la justification de l’abolition des droits et libertés constitutionnels.

Comme décrit dans Why Government Health Care Kills More People Than It Helps, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis n’auraient plus pu bâcler leur réponse à la COVID, même s’ils avaient essayé.

Le 17 août 2022, la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, a même admis publiquement les erreurs de l’agence, déclarant: « Nous sommes responsables de certaines erreurs assez dramatiques et assez publiques, des tests aux données en passant par les communications.

Pour sauver la face, Walensky réorganise l’agence, mais étant donné la mesure dans laquelle les responsables du CDC ont menti, obscurci et enfreint les lois sur la santé publique, il est très peu probable que le CDC puisse jamais restaurer sa crédibilité.

Abolition du CDC

Le CDC est irrémédiablement corrompu, et comme l’a noté le fondateur et président de l’Institut Brownstone, Jeffrey Tucker, la seule façon de réparer une bureaucratie piégée est de s’en débarrasser:

« Tout effort sérieux pour mettre fin à la crise doit s’attaquer au problème de l’État administrant et de son pouvoir bureaucratique. Sans cette orientation, aucun effort de réforme ne peut faire la différence...

La raison en est simple : une société libre et fonctionnelle ne peut pas coexister avec une bête antidémocratique comme celle-ci, qui erre librement, fait ses propres lois et piétine les droits et les libertés sans que les dirigeants élus n’exercent un contrôle. Tant que l’État administrateur ne sera pas désamorcé et démuni, il n’y aura pas de gouvernement représentatif et aucun espoir de changement.

Il est évident que les bureaucraties ne se réformeront pas d’elles-mêmes... La réforme ... être cosmétique et déconnecté de la réalité. Il ne résoudra pas le problème central que Harvey Risch a clairement identifié : « l’inservissement de l’industrie et l’incompétence épidémiologique »...

Après avoir quitté le ministère de l’Éducation et vu de l’intérieur à quel point c’était un désastre, Betsy DeVos a dit ce qu’il fallait dire. Abolissez-le. Le ferme. Le définit complètement. N’y pense plus. Il ne fait rien d’utile. Tout ce qu’il fait peut être mieux fait au niveau de l’État ou sur les marchés privés. Tout est vrai.

Ce qu’elle dit du ministère de l’Éducation s’applique également à plus d’une centaine d’autres autorités de l’État administrant. Récemment, il a été question d’abolir le FBI. Eh bien, faites-le. Il en va de même pour le CDC. Il est grand temps. Maintenant. Tirez la prise sur le tout et vendez les propriétés.

En fait, il n’y a pas d’autre option que de continuer comme avant. Le statu quo n’est pas viable. Si un Congrès sérieusement orienté vers la réforme arrive au pouvoir, le point de départ de la discussion doit être l’abolition, pas la réforme, pas l’austérité...

Il doit y avoir une liste qui doit être abolie, et toute institution du gouvernement fédéral qui contient le mot organisme, ministère ou bureau doit y figurer... La société elle-même, qui est plus intelligente que la bureaucratie, peut faire le reste. »

La montée de l’État américain de biosécurité

Pour comprendre comment et pourquoi le CDC s’est transformé en une agence qui travaille contre et non pour le bien public, nous devons jeter un coup d’œil à l’histoire de la bio-alerte américaine. Deux journalistes ont récemment consacré des articles à ce sujet.

Dans un article de Unherd du 29 août 2022, Ashley Rindsberg décrit comment le Dr Anthony Fauci s’est hissé au sommet de l’infrastructure de biodéfense américaine en tant qu’employé fédéral le mieux payé, avec des pouvoirs presque illimités, du moins en termes de science; ce qui est financé et ce qui ne l’est pas.

« Pour comprendre l’ascension de Fauci... nous devons revenir aux premiers mois des années 2000, lorsqu’un nouveau gouvernement combatif est arrivé au pouvoir », écrit Rindsberg. George W. Bush a pris ses fonctions avec Dick Cheney en tant que vice-président. Cheney avait déjà servi comme secrétaire à la Défense sous George H.W. Bush.

Selon Rindsberg, lorsque l’administration Bush a pris ses fonctions, les armes biologiques et les maladies infectieuses étaient en tête de l’ordre du jour, Cheney essayant de combler le vide béant dans la sécurité nationale de l’Amérique créé par l’absence d’une stratégie de défense biologique cohérente.

Après le 11 septembre 2001, lorsque des lettres contenant de l’anthrax ont été envoyées à des représentants des médias et à deux sénateurs américains, la défense biologique est apparue au premier plan. Sur les 22 personnes infectées par l’anthrax, cinq sont décédées. Selon Rindsberg, Cheney « a servi de moteur politique pour un changement de paradigme qui aurait bientôt lieu dans la stratégie de défense biologique de l’Amérique ».

Bioabwehr pour le 21ème siècle

Six jours seulement avant le 11 septembre 2001, Joe Biden, alors président de la Commission des relations étrangères du Sénat, avait présidé une audience sur la menace du bioterrorisme et la propagation des maladies infectieuses.

À la suite de cette audience, le président Bush a signé la directive « Biodéfense pour le 21e siècle » en juin 2002, dont l’objectif était de créer un « cadre complet » pour la défense biologique des États-Unis basé sur l’hypothèse que l’Amérique pourrait être dévastée par une attaque à l’arme biologique.

La politique décrivait les « principaux piliers » du programme américain de bio-réchauffement, notamment la sensibilisation aux menaces et l’évaluation de la vulnérabilité, la prévention et la protection, la surveillance et la détection, ainsi que l’intervention et le rétablissement. Un an plus tôt, en juin 2001, de hauts responsables politiques avaient effectué une simulation de deux jours d’une attaque contre la variole appelée Dark Winter.

« L’opération, qui visait à mettre en évidence les vulnérabilités, a montré à quelle vitesse une catastrophe de santé publique pouvait conduire à un chaos généralisé et à un effondrement social. C’était ce dont les cauchemars sont faits – et d’après ce que vous entendez, ce sont les cauchemars que Dick Cheney a eus », écrit Rindsberg. Il poursuit :

« La refonte par Cheney du cadre américain pour la défense biologique faisait partie d’un repositionnement beaucoup plus large de la stratégie géopolitique à long terme, également dirigée par Cheney.

Après l’effondrement de l’Union soviétique au début des années quatre-vingt-dix, Cheney, alors secrétaire à la Défense sous George H.W. Bush, avec le sous-secrétaire à la Défense Paul Wolfowitz, a commencé à formuler une grande stratégie pour l’après-guerre froide.

Ce plan, révélé dans un mémo notoire divulgué, était basé sur un seul objectif stratégique: l’Amérique devrait rester la superpuissance mondiale pour toujours. Ses architectes ont fait valoir que les États-Unis n’y parviendraient que s’ils maintenaient une « profondeur stratégique » pour « façonner l’environnement de sécurité ».

Le mémo initialement divulgué a ensuite été révisé par le chef d’état-major de Cheney, Scooter Libby, qui a élargi le concept10 de « profondeur stratégique » pour inclure non seulement la portée géographique, mais aussi la capacité de faire la guerre avec des armes qui pourraient non seulement paralyser les capacités militaires de l’adversaire, mais aussi perturber sa stabilité politique, économique et sociale.

Comment la biodéflexion est devenue le domaine de Fauci

En 2002, l’administration Bush a quintuplé les dépenses de défense biologique à 317 millions de dollars. La même année, le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) a éclaté en Chine et, en 2003, juste au moment où le SRAS était contenu, la grippe aviaire H5N1 est apparue.

Ces deux épidémies ont conduit à l’établissement d’un État de biosécurité et, en 2003, l’administration Bush a augmenté le budget annuel de la défense biologique à 2 milliards de dollars – une somme stupéfiante à l’époque. Bush a également alloué 6 milliards de dollars supplémentaires pour développer et stocker des vaccins au cours de la prochaine décennie.

Mais le financement n’était qu’une partie du défi. Pour être vraiment préparé à une attaque à l’arme biologique, la recherche devait être menée et coordonnée. À cette fin, Cheney a placé tous les programmes de recherche sur la défense biologique sous une seule institution - l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), dirigé par Fauci.

Depuis 2003, Fauci est responsable de « la recherche civile sur la protection B en mettant l’accent sur la recherche et le développement précoce de contre-mesures médicales contre les menaces terroristes des maladies infectieuses et de l’exposition aux rayonnements ».

De plus, selon Rindsberg, « il n’y avait pas de distinction administrative significative entre la défense biologique et la recherche scientifique au NIAID. D’un trait de plume de Cheney, tous les efforts de défense biologique des États-Unis, classés ou non, ont été placés sous l’égide d’Anthony Fauci.

Cela explique, en somme, le pouvoir de Fauci. En tant que responsable de l’infrastructure de défense biologique, Fauci dispose d’un canal ouvert directement dans la suite exécutive de la Maison Blanche depuis des décennies. Il est également exempté de surveillance. Pendant toutes ces années, il a eu carte blanche pour approuver et mener des recherches de défense biologique sans que personne ne lui dise le contraire.

Cela explique également pourquoi il est l’employé le mieux payé du gouvernement fédéral et gagne plus que le président lui-même. Une partie importante du salaire annuel de 417 600 $ de Fauci est une rémunération pour son leadership dans la recherche sur la protection B.

La COVID-19 est le plus grand échec de Fauci

Au lieu de cela, il a annoncé avec confiance en 2017 que le président Trump de l’époque serait « sans aucun doute » confronté à une « épidémie surprenante d’une maladie infectieuse », puis a fait une série sans fin de recommandations contradictoires en tant que chef de l’équipe de réponse au coronavirus de la Maison Blanche.

Fauci a également dirigé les efforts visant à supprimer les discussions sur l’origine de la COVID-19, comme dans https://takecontrol.substack.com/p/liars-propagandists-the-great-reset

En janvier 2022, les républicains du Comité de surveillance de la Chambre des représentants ont publié des courriels des National Institutes of Health montrant que Fauci et l’ancien directeur des NIH, Francis Collins, menaient des efforts pour enterrer la théorie de la fuite du laboratoire, même s’il y avait un consensus début février 2020 selon lequel le virus avait probablement fuité du laboratoire de Wuhan – et qu’il avait apparemment été génétiquement modifié.

Le 4 février 2020, Fauci et Collins ont reçu une ébauche de l’article « L’origine proximale du SARS-CoV-2 », qui a ensuite été publiée dans Nature Medicine. Le projet original n’a jamais été mis à la disposition du public, mais nous avons une réponse par courriel de Fauci dans laquelle il s’est prononcé contre l’inclusion du passage en série par des souris humanisées.

Dans sa forme finale, l’article de Nature Medicine a catégoriquement rejeté l’idée que le virus provenait d’un laboratoire, suggérant plutôt qu’il devait avoir évolué naturellement, bien qu’il n’y ait aucune preuve réelle pour le faire.

Les dangers de la recherche sur la protection B sont évidents

Pendant des années, certains critiques ont averti que la recherche dans le domaine de la défense biologique pourrait aboutir exactement à ce que nous essayons d’éviter, à savoir l’épidémie de maladies infectieuses, car même dans des laboratoires hautement sécurisés, des fuites et des accidents peuvent survenir.

L’un de ces critiques est Richard Ebright, professeur de chimie et de biologie chimique à l’Université Rutgers. En 2003, il a averti que si les efforts de défense biologique en plein essor étaient bien intentionnés, ils « pourraient avoir de manière perverse exactement l’effet inverse ».

Fauci, qui a toujours préconisé la recherche risquée (et comme nous le savons aujourd’hui, pour des raisons égoïstes), a rejeté les préoccupations d’Ebright comme « fausses ». Aujourd’hui, le rejet de Fauci sonne creux, car des documents obtenus grâce à diverses demandes en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) montrent que lui et Collins étaient apparemment plus qu’un peu nerveux à l’idée de découvrir qu’ils finançaient des recherches de gain de fonction sur les coronavirus. Comme l’a rapporté U.S. Right To Know (USRTK) :

Dans les premiers jours de la pandémie, Anthony Fauci et Francis Collins ont échangé des courriels sur les coronavirus étudiés à l’Institut de virologie de Wuhan et s’ils avaient transféré des fonds au laboratoire, selon un courriel obtenu par U.S. Right to Know.

Collins... et Fauci... a échangé des courriels le 1er février 2020 au sujet d’une pré-publication écrite par Zhengli Shi, directeur du Centre des maladies infectieuses émergentes de l’Institut de virologie de Wuhan. La pré-version décrivait des coronavirus de chauves-souris étudiés en laboratoire, y compris un coronavirus génétiquement similaire à 96% au coronavirus qui cause la COVID-19.

Les courriels montrent que Collins et Fauci étaient préoccupés par les liens entre l’Institut de virologie de Wuhan et les NIH. Au cas où vous n’auriez pas vu cette prépublication d’il y a une semaine », a déclaré Collins dans un courriel du 1er février 2020 à Fauci. Il n’y a aucune preuve que ce travail ait été soutenu par les NIH » ...

Environ deux heures après l’échange de courriels, Collins et Fauci ont participé à une conférence téléphonique secrète avec un groupe de virologues qui ont examiné de près le nouveau coronavirus. La conférence téléphonique a été le déclencheur d’une poussée très médiatisée pour discréditer l’hypothèse de la fuite du laboratoire.

La révélation que Collins et Fauci discutaient dans le laboratoire de Wuhan quelques heures plus tôt si les NIH avaient financé des travaux sur les coronavirus similaires au SARS-CoV-2 suggère que la politique a peut-être été en jeu ici.

Comment Cheney nous a attirés dans la guerre

Le deuxième article, qui approfondit les liens entre Cheney et Fauci, a été publié par Sam Husseini le 7 septembre 2022. Husseini souligne la façon dont ces deux individus ont utilisé des mensonges pour faire avancer le programme de biosécurité

« Il y a vingt ans, la 'junte Cheney-Bush' ... leur campagne de propagande pour envahir l’Irak... Le 8 septembre 2002, le New York Times a publié en première page le message « Les États-Unis disent que Hussein intensifie la quête de pièces de bombe A »...

Le même jour, le vice-président de l’époque, Dick Cheney, est apparu à Meet the Press... et a souligné l’article du New York Times comme preuve que Hussein essayait « d’acquérir le type de tuyaux nécessaires à la construction d’une centrifugeuse, et la centrifugeuse est nécessaire pour convertir l’uranium à faible teneur en uranium hautement enrichi nécessaire à la construction d’une bombe. Colin Powell et Condoleezza Rice ont suivi l’exemple de Cheney dans d’autres émissions.

Le problème, comme nous le savons maintenant, est que la « source anonyme » citée par le New York Times a menti. Pire encore, Cheney lui-même semble avoir été cette source. En d’autres termes, Cheney a divulgué la fausse histoire à la presse et a ensuite utilisé la couverture pour soutenir sa recommandation d’envahir l’Irak.

Même Bob Simon, un homme de CBS grand public, a dit plus tard à Bill Moyers à propos de Cheney: « Ils divulguent une histoire et la citent. Je veux dire, c’est une chose remarquable », écrit Husseini, ajoutant: « Remarquable est en fait un euphémisme. C’est une conspiration de facto pour pousser le public américain à la guerre. »

Fauci attrapé avec le même truc

Suivant le manuel de Cheney, Fauci a utilisé exactement la même astuce lorsqu’on lui a demandé en avril 2020 de commenter l’affirmation selon laquelle le SARS-CoV-2 était d’origine humaine.

Fauci a ensuite cité " une étude ... dans laquelle un groupe de virologues évolutionnistes hautement qualifiés a examiné les séquences là-bas et les séquences chez les chauves-souris au fur et à mesure de leur développement. Et les mutations qui étaient nécessaires pour arriver au point où elles sont maintenant parfaitement cohérentes avec le saut d’une espèce d’un animal à un humain.

Ce travail était « The Proximal Origin of SARS-CoV-2 », dont je viens de parler – le travail que Fauci et Collins ont publié avant sa publication dans Nature Medicine. Fauci a donc édité l’article et l’a ensuite utilisé comme « preuve » pour soutenir sa position irrationnelle selon laquelle le virus est né naturellement.

Tout comme Cheney s’est engagé dans une « conspiration de facto » pour pousser le public américain à la guerre, Fauci s’est engagé dans une conspiration de facto pour amener le public à renoncer à nos libertés et à nos moyens de subsistance au nom de la biosécurité. Comme Husseini l’a noté, « lors de l’analyse des allégations et des « révélations », il faut garder à l’esprit que certaines sont des histoires de camouflage de facto ».

Bioabwehr » est devenu une machine de guerre contre le public

Aujourd’hui, près de trois ans après la débâcle de la COVID, il est clair qu’il s’agit bien d’une guerre. C’est une guerre contre le public américain, dans le but de nous forcer à un nouvel ordre mondial, un gouvernement mondial unique dirigé par une cabale mondialiste dans laquelle la « biosécurité » est la justification de l’abolition des droits et libertés constitutionnels.

« Les institutions qui ont rendu possible cette guerre contre le public américain doivent être abolies et démantelées, et les individus responsables dans ces institutions doivent être tenus responsables de leur rôle. »

La même guerre est menée par les gouvernements du monde entier contre leurs propres citoyens, pour la même raison et avec le même objectif. Fauci, comme Cheney avant lui, est responsable de nous entraîner dans cette guerre et d’y rester par le mensonge et la propagande.

La guerre en Irak, qui a commencé sous de faux prétextes, a duré huit ans. Il ne fait aucun doute que la COVID pourrait durer aussi longtemps si les masses ne réalisent pas enfin la vérité.

Et, pour revenir au point de départ, les institutions qui ont rendu possible cette guerre contre le public américain doivent être abolies et démantelées, et les personnes qui y sont responsables doivent être tenues responsables de leur rôle. Cela inclut non seulement Fauci et Walensky, mais aussi une foule d’autres.

Article au format PDF

Sources:

• ¹ ABC News 18 août 2022
• ² CNBC 17 août 2022
• ³ Fox News 17 août 2022
• ⁴ Capitalism Magazine 21 août 2022
• ⁵ Brownstone 18 août 2022
• ^6, 8, 15 Unherd août 29, 2022
• ⁷ fiche d’information sur la biodéfense State.gov pour le 21e siècle
• ⁹ Frontline 1992 Ébauche de lignes directrices sur la planification de la défense
• ¹⁰ Archives de la sécurité nationale, empêcher la réémergence d’un nouveau rival
• ¹¹ Biodéfense niaid
• ¹² Forbes 25 janvier 2021
• ¹³ Christianity Daily mai 2021
• ^14, 21 Nature Medicine 17 mars 2020; 26: 451-452
• ¹⁶ Twitter Emily Kopp 7 septembre 2022
• ¹⁷ USRTK 7 septembre 2022
• ¹⁸ BioRxiv 22 janvier 2020 DOI: 10.1101/2020.01.22.914952
• ^19, 20, 23 Sam Husseini Substack septembre 7, 2022
• ²² Courriel Twitter de Kristian Andersen