Début de la traduction :

Chère Madame la Présidente, chers collègues, Mesdames et Messieurs !

Nous nous rencontrons à un moment difficile et dramatique. Les phénomènes de crise s'intensifient et la situation sécuritaire internationale se détériore rapidement.

Au lieu de mener un dialogue honnête et de rechercher des compromis, nous sommes confrontés à la désinformation, à la mise en scène maladroite et aux provocations. La ligne occidentale sape la confiance dans les institutions internationales en tant qu'organes de réconciliation des intérêts et dans le droit international en tant que garant de la justice et de la protection des faibles contre le despotisme. Nous observons les tendances négatives concentrées dans les murs de l'ONU, qui a émergé des décombres du fascisme allemand et du militarisme japonais et a été fondée pour promouvoir des relations amicales entre ses membres et prévenir les conflits entre eux.

Aujourd'hui, la question du futur ordre mondial sera tranchée - c'est clair pour tout observateur impartial. La question est de savoir si ce sera un ordre avec un hégémon obligeant chacun à vivre selon ses "règles" notoires qui ne profitent qu'à lui, ou si ce sera un monde démocratique et juste - sans chantage et intimidation des désobéissants, sans néonazisme et le néo-colonialisme. La Russie opte résolument pour la deuxième option. Avec nos alliés, partenaires et personnes partageant les mêmes idées, nous appelons à travailler à leur mise en œuvre.

Le modèle unipolaire de développement mondial qui servait les intérêts du «milliard doré», dont la surconsommation pendant des siècles a été alimentée par les ressources de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique latine, appartient au passé. Aujourd'hui, l'émergence d'États souverains prêts à défendre leurs intérêts nationaux conduit à la formation d'une architecture multipolaire juste, socialement orientée et durable. Cependant, ces processus géopolitiques objectifs sont perçus par Washington et les élites dirigeantes occidentales, qui lui sont totalement soumises, comme une menace à leur suprématie.

Les États-Unis et leurs alliés veulent arrêter la roue de l'histoire. Il était une fois, quand Washington proclama la victoire dans la guerre froide, il s'éleva au rang de messager de Dieu sur terre, sans devoirs mais seulement le « saint » droit d'agir en toute impunité comme et où bon lui semble. N'importe quel État peut être déclaré zone d'une telle action - surtout si, pour une raison quelconque, les "maîtres du monde" autoproclamés ne l'aiment pas.

Nous nous souvenons tous comment des guerres d'agression ont été déclenchées sous des prétextes fabriqués contre des pays éloignés des États-Unis, comme la Yougoslavie, l'Irak et la Libye, coûtant la vie à des centaines de milliers de civils. L'un de ces pays a-t-il affecté les intérêts occidentaux légitimes ? L'anglais ou les langues d'autres États membres de l'OTAN, ou les médias et la culture occidentaux y ont-ils été interdits ? Les Anglo-Saxons ont-ils été déclarés "sous-humains" et des armes lourdes ont-elles été utilisées contre eux ? Quels sont les résultats des aventures américaines au Moyen-Orient ? Une amélioration des droits de l'homme et de l'état de droit ? Une stabilisation de la situation socio-politique ? Une augmentation de la prospérité de la population ? Nommez un pays où Washington est intervenu par la force et où la vie s'est améliorée en conséquence.

Tentant de faire revivre le modèle unipolaire sous le slogan de « l'ordre fondé sur des règles », l'Occident trace partout des « lignes de partage » dans l'esprit de la confrontation des blocs : « soit avec nous, soit contre nous. » Il n'y a pas de troisième voie, pas de compromis. Tout en poursuivant le cours impitoyable de l'expansion vers l'est de l'OTAN et en rapprochant l'infrastructure militaire du bloc des frontières de la Russie, les États-Unis se sont maintenant donné pour tâche de subjuguer la région asiatique. Au sommet de l'Otan à Madrid en juin, l'alliance « défensive », comme elle se surnomme, a proclamé « l'inséparabilité de la sécurité des régions euro-atlantique et indo-pacifique ». Les stratégies du Pacifique, qui minent toute l'architecture régionale ouverte et inclusive, qui se développe autour de l'ASEAN depuis des décennies. De plus, ils jouent avec le feu autour de Taïwan et lui promettent également un soutien militaire.

Il est évident que la tristement célèbre « doctrine Monroe » prend une dimension mondiale. Washington tente de transformer le globe entier en son "arrière-cour". Les moyens d'assujettir les dissidents sont des sanctions unilatérales illégales, imposées depuis des années en violation de la Charte des Nations Unies et utilisées comme instrument de chantage politique. Le cynisme de cette pratique est évident. Les restrictions frappent les civils car elles empêchent l'accès aux fournitures essentielles telles que les médicaments, les vaccins et la nourriture. Un exemple flagrant est l'embargo américain sur Cuba, qui dure depuis plus de 60 ans. L'Assemblée générale des Nations unies appelle depuis longtemps à la levée immédiate de l'embargo à une écrasante majorité.

Le Secrétaire général, dont la tâche est de promouvoir le respect des décisions de l'Assemblée générale, doit accorder une attention particulière à ce problème. Il joue également un rôle particulier dans la mobilisation des efforts pour faire face aux crises alimentaire et énergétique déclenchées par l'émission monétaire incontrôlée aux États-Unis et dans l'UE pendant la pandémie et la gestion irresponsable et non professionnelle des marchés du carburant par l'UE. Contrairement au bon sens, Washington et Bruxelles ont aggravé la crise en déclarant une guerre économique contre la Russie.

Le résultat a été une augmentation des prix du marché mondial pour les aliments, les engrais, le pétrole et le gaz. Nous saluons les efforts du Secrétaire général qui a contribué à la conclusion de l'Accord d'Istanbul le 22 juillet de cette année. Cependant, les navires transportant des céréales ukrainiennes ne vont pas principalement vers les pays les plus pauvres, et les obstacles financiers et logistiques entre les États-Unis et l'UE aux exportations russes de céréales et d'engrais n'ont pas encore été complètement éliminés. On rappelle depuis des semaines que 300 000 tonnes d'engrais russes sont retenues dans les ports européens. Depuis longtemps, nous proposons de les emmener gratuitement dans les pays africains nécessiteux, mais l'Union européenne ne répond pas.

La russophobie officielle a atteint des proportions grotesques sans précédent en Occident. Ils n'hésitent plus à déclarer ouvertement leur intention non seulement d'infliger une défaite militaire à notre pays, mais aussi de détruire et de démembrer la Russie. En d'autres termes : la Russie devrait disparaître de la carte politique du monde en tant qu'entité géopolitique trop indépendante.

Comment la Russie a-t-elle violé les intérêts de ses adversaires au cours des dernières décennies ? Se pourrait-il qu'ils ne nous pardonnent pas que la « détente » militaire et stratégique des années 80 et 90 ait été possible grâce à la position de notre pays ? Que nous avons volontairement dissous le Pacte de Varsovie et ainsi privé l'OTAN de son droit d'exister ? Que nous avons soutenu la réunification de l'Allemagne sans condition et contre la position de Londres et de Paris ? Nous avons retiré nos forces d'Europe, d'Asie et d'Amérique latine. Nous avons reconnu l'indépendance des anciennes républiques soviétiques. Nous avons fait confiance aux promesses des dirigeants occidentaux de ne pas étendre l'OTAN "d'un pouce" vers l'est, et lorsque l'élargissement de l'OTAN vers l'est est arrivé, nous avons convenu avec eux, en légitimant ce processus par la signature de l'Acte fondateur OTAN-Russie. Se pourrait-il que nous ayons agi contre les intérêts occidentaux en avertissant l'Occident de l'inacceptabilité de l'infrastructure militaire menaçante près de nos frontières ?

L'arrogance occidentale, l'exceptionnalisme américain, est devenu particulièrement destructeur depuis la fin de la guerre froide. En 1991, le chef adjoint du Pentagone, Paul Wolfowitz, lors d'une conversation avec le commandant des forces de l'OTAN en Europe, William Clark, a ouvertement admis qu'après la fin de la guerre froide, ils pourraient déployer leur armée sans crainte de sanctions... Et qu'ils ont cinq, peut-être dix ans pour anéantir des régimes de type soviétique comme l'Irak et la Syrie avant qu'une nouvelle superpuissance n'émerge pour les défier. Je suis sûr qu'un jour, nous apprendrons des mémoires de quelqu'un comment la stratégie américaine s'est également formée vis-à-vis de l'Ukraine. Cependant, les plans de Washington sont déjà évidents.

Peut-être ne peuvent-ils pas nous pardonner d'avoir soutenu l'accord de règlement de crise de février 2014 entre le président ukrainien de l'époque Viktor Ianoukovitch et l'opposition à la demande des États-Unis et de l'UE ? Les accords, cautionnés par l'Allemagne, la France et la Pologne, ont été piétinés le lendemain matin par les meneurs du putsch sanglant - une humiliation des médiateurs européens.

L'Occident s'est simplement caché et a regardé en silence les putschistes bombarder l'est de l'Ukraine, qui a refusé de reconnaître les résultats du coup d'État et s'est opposé aux organisateurs du coup d'État nommant des hommes de main nazis travaillant au nettoyage ethnique brutal des Russes, des Polonais et des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. doivent être élevés au rang de héros nationaux. Si, par exemple, nous n'avions pas la politique de Kiev d'interdiction totale de la langue, de l'éducation, des médias et de la culture russes, l'exigence d'expulsion des Russes de Crimée, la déclaration de guerre au Donbass, dont les habitants n'étaient pas approuvés par les humains du gouvernement de Kiev d'alors et actuels, mais ont été déclarés «créatures» devraient accepter?

Il se pourrait que la Russie ait violé les intérêts occidentaux en jouant un rôle clé dans la fin des hostilités déclenchées dans l'est de l'Ukraine par les néonazis de Kiev, puis en appelant à la mise en œuvre des accords de Minsk, approuvés à l'unanimité par le Conseil de sécurité de l'ONU en février 2015, mais enterrés par Kyiv avec la participation directe des États-Unis et de l'UE ?

Au fil des années, nous avons proposé à plusieurs reprises un accord sur les règles de la coexistence en Europe, fondé sur le principe de la sécurité égale et indivisible, qui a été confirmé au plus haut niveau dans les documents de l'OSCE. Selon ce principe, personne n'augmenterait sa sécurité au détriment de la sécurité des autres. La dernière proposition que nous avons faite en décembre 2021 pour rendre ces accords juridiquement contraignants a été rejetée avec arrogance.

La réticence des pays occidentaux à honorer les accords et la guerre en cours du régime de Kiev contre son propre peuple ne nous ont laissé d'autre choix que de reconnaître l'indépendance des républiques populaires de Donetsk et de Louhansk et de lancer une opération militaire visant les Russes et les autres habitants du Donbass et d'éliminer les menaces à notre sécurité que l'OTAN a délibérément créées sur le territoire ukrainien, plus précisément à nos frontières. L'opération sera menée dans le cadre de traités d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle entre la Russie et ces républiques, sur la base de l'article 51 de la Charte des Nations Unies. Je suis sûr que tout État souverain conscient de sa responsabilité envers son peuple ferait de même à notre place.

Aujourd'hui, l'Occident est dans l'hystérie à propos des référendums dans les régions ukrainiennes de Lugansk, Donetsk, Kherson et Zaporozhye, mais les habitants de ces régions ne font que réagir à ce que le chef du régime de Kiev, Vladimir Zelensky, leur a recommandé dans l'une de ses interviews en août 2021 A. A cette époque, il conseillait à tous ceux qui se considéraient comme russes de "disparaître" en Russie pour le bien de leurs enfants et petits-enfants. C'est exactement ce que font maintenant les habitants de ces régions, emportant avec eux la terre où leurs ancêtres ont vécu pendant des siècles.

C'est absolument clair pour tout observateur impartial : pour les Anglo-Saxons, qui se sont complètement soumis à l'Europe, l'Ukraine n'est que des consommables dans la lutte contre la Russie. L'OTAN a déclaré que notre pays était une menace imminente sur la voie de l'hégémonie totale des États-Unis et a défini la Chine comme un défi stratégique à long terme. Dans le même temps, « l'Occident collectif » dirigé par Washington envoie un signal intimidant à tous les autres pays : quiconque ose désobéir peut être le prochain.

L'une des conséquences de la « croisade » de l'Occident contre les indésirables est le déclin progressif des institutions multilatérales, que les États-Unis et leurs alliés transforment en outils pour faire avancer leurs intérêts égoïstes. Cette ligne est appliquée à l'ONU, au Conseil des droits de l'homme de l'organisation, à l'UNESCO et dans d'autres structures multilatérales. L'OIAC a été de facto privatisée. Des tentatives violentes sont faites pour empêcher la création d'un mécanisme de transparence dans le cadre de la Convention sur les armes biologiques pour des centaines de programmes d'armes biologiques du Pentagone dans le monde, y compris aux frontières de la Russie et à travers l'Eurasie. Les faits inexorables en Ukraine montrent que ces programmes ne sont en aucun cas anodins.

Nous assistons à une ligne obstinée de privatisation du Secrétariat des Nations Unies et d'introduction dans ses travaux d'un discours néolibéral qui ignore la diversité culturelle et civilisationnelle du monde moderne. Dans ce contexte, nous appelons à une représentation géographique équilibrée des États Membres dans les structures du Secrétariat, comme le prévoit la Charte des Nations Unies, et à éviter la domination d'un groupe de pays.

Une situation intolérable est apparue suite au non-respect par Washington de ses obligations au titre de l'accord entre le Secrétariat et le gouvernement américain sur les obligations du « pays hôte » du siège de l'ONU d'assurer des conditions normales de participation de tous les États membres à le travail des Nations Unies. L'accord confie également au Secrétaire général la responsabilité de cette tâche. L'inertie est inacceptable.

Les efforts de certains pays pour saper les prérogatives du Conseil de sécurité sont préoccupants. Il ne fait aucun doute que le Conseil et l'ONU dans son ensemble doivent être adaptés aux réalités modernes. Nous ne voyons des perspectives de démocratisation des travaux du Conseil de sécurité – je voudrais le souligner – qu'à travers une représentation plus forte des pays d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine. Nous notons en particulier l'Inde et le Brésil comme des acteurs internationaux clés et des candidats dignes - tout en rehaussant le profil de l'Afrique - pour un siège permanent au Conseil.

Il est maintenant plus important que jamais que tous les États membres s'engagent sans équivoque et sans excuses envers les buts et principes de la Charte des Nations Unies comme première étape nécessaire pour rétablir la responsabilité collective du destin de l'humanité.

C'est précisément dans ce but que le Groupe des amis pour la défense de la Charte, cofondé par la Russie et déjà composé d'une vingtaine de pays, a été créé en juillet 2021. Le groupe s'efforce d'assurer le strict respect des normes universelles du droit international en tant que contrepoids aux approches unilatérales nuisibles. Nous appelons tous ceux qui partagent cette position à la rejoindre. Dans ce contexte, le Mouvement des non-alignés, les BRICS, l'OCS et l'ASEAN ont un potentiel positif important.

Alors que nos collègues occidentaux imposent agressivement à tous les pays leur conception de la démocratie comme modèle d'organisation de la vie sociale, ils refusent catégoriquement de se laisser guider par les normes démocratiques dans les affaires internationales. Un exemple actuel est la situation en Ukraine. La Russie a justifié sa position dans le détail et ce depuis plusieurs années. L'Occident a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec cela. Il semble que le reste de la communauté mondiale devrait décider par elle-même quelle position adopter : pour un côté, pour l'autre ou pour la neutralité.

C'est ainsi que cela devrait être dans les démocraties, lorsque des politiciens opposés défendent leur point de vue et agitent la population, mais les États-Unis et leurs alliés ne donnent la liberté de choix à personne. Ils menacent et tordent leurs bras derrière quiconque ose penser par eux-mêmes. Ils menacent de rejoindre les sanctions anti-russes. Cela fonctionne mal, mais il est évident que cette façon de faire des États-Unis et de ses satellites n'est pas du tout de la démocratie, mais de la dictature pure, ou du moins une tentative d'imposer une dictature.

On a l'impression que Washington et l'Europe subjuguée tentent de maintenir leur hégémonie en fuite en utilisant uniquement des méthodes interdites. Encore et encore, des sanctions illégitimes contre de puissants concurrents dans les affaires, les sports, les médias et l'information, les échanges culturels et les contacts humains remplacent la diplomatie. Prenez le problème des visas pour les délégués aux événements internationaux à New York, Genève, Vienne et Paris - c'est aussi une tentative d'éliminer les concurrents afin d'empêcher des points de vue alternatifs dans les discussions multilatérales.

Je suis convaincu de la nécessité de défendre l'ONU, de purger l'instance mondiale de tout ce qui est conflictuel et imposé, et de restaurer sa réputation de plate-forme de discussion honnête afin de trouver un équilibre entre les intérêts de tous les États membres. C'est l'approche qui guide la promotion de nos initiatives nationales à l'ONU.

Parvenir à une interdiction complète du déploiement d'armes dans l'espace est crucial, ce qui est l'objectif du projet de traité international russo-chinois actuellement examiné par la Conférence des Nations unies sur le désarmement.

Une attention particulière devrait être accordée à la tâche de protection du cyberespace, y compris un accord au sein du Groupe de travail ouvert de l'Assemblée générale sur les moyens d'assurer la sécurité internationale de l'information, ainsi que l'élaboration d'une convention universelle sur la lutte contre l'utilisation des technologies de l'information et de la communication à des fins criminelles dans le cadre du comité ad hoc.

Nous continuerons d'appuyer le Bureau des Nations Unies contre le terrorisme et les autres organes de lutte contre le terrorisme.

Nous continuerons à promouvoir le développement dynamique des relations de l'ONU avec l'OTSC, la CEI et l'Union économique eurasienne afin de coordonner les efforts dans la grande zone eurasienne.

La Russie appelle à des efforts accrus pour résoudre les conflits régionaux. Nous envisageons de sortir de l'impasse sur la création d'un État palestinien indépendant, de restaurer le statut d'État de l'Irak et de la Libye brisé par l'agression de l'OTAN, de neutraliser la menace à la souveraineté de la Syrie, de nous lancer dans un processus de réconciliation nationale durable au Yémen, et le lourd héritage d'être une priorité pour vaincre l'OTAN en Afghanistan. Nous nous efforçons de relancer le programme nucléaire initial de l'Iran et de trouver une solution juste et globale aux problèmes de la péninsule coréenne. Les nombreuses situations conflictuelles en Afrique obligent à résister à la tentation d'en faire l'objet de jeux géopolitiques à « somme nulle », et attirer des acteurs externes pour soutenir les initiatives de l'Union africaine. La situation au Kosovo et en Bosnie-Herzégovine, où les États-Unis et l'UE s'acharnent à détruire le cadre juridique international consacré par la résolution 1244 du Conseil de sécurité des Nations unies et l'accord de paix de Dayton, est préoccupante.

Madame la Présidente !

En période de changement, il est dans la nature humaine de chercher du soutien et du réconfort dans la sagesse des ancêtres qui ont également été testés. Comme l'a dit avec justesse l'ancien secrétaire général de l'ONU, James Hammarskjold, qui a rappelé les horreurs de la Seconde Guerre mondiale : « L'ONU n'a pas été créée pour emmener l'humanité au paradis, mais pour la sauver de l'enfer.

Ces mots sont plus pertinents que jamais. Ils nous appellent tous à assumer notre responsabilité individuelle et collective pour créer les conditions d'un développement sûr et harmonieux pour les générations futures. Cela nécessite la volonté politique de toutes les parties concernées.

Nous sommes prêts pour ce travail honnête et nous sommes convaincus que la survie de l'ordre mondial ne peut être assurée que par un retour aux sources de la diplomatie des Nations Unies, fondée sur le principe le plus important de la Charte, à savoir le respect de l'égalité souveraine des États .

fin de traduction