Question: L’opération militaire de la Russie en Ukraine se poursuit et beaucoup craignent que le conflit ne se poursuive indéfiniment. La Russie a-t-elle progressé dans ses objectifs déclarés de « dénazification » et de « démilitarisation » de l’Ukraine, et les deux parties se sont-elles rapprochées d’une solution négociée qu’elles ne l’ont fait le 24 février ?

Sergueï Lavrov: Avec ses actions visant à nourrir un régime néo-nazi russophobe en Ukraine, à déployer du matériel militaire et à transformer son territoire en tremplin pour contenir la Russie, l’Occident ne nous a laissé d’autre choix que de mener une opération militaire spéciale. Leurs objectifs sont bien connus : protection de la population du Donbass, élimination des menaces à la sécurité de la Russie, démilitarisation et dénazification de l’Ukraine. Ils restent tous pertinents et seront atteints, peu importe le temps que cela prendra.

À ce jour, toute la RPL, une partie importante des régions DVR, Kherson et Zaporozhye ont été libérées. La vie paisible prend forme dans ces régions. Malgré les bombardements et les sabotages, des travaux de réparation et de restauration sont en cours sur les infrastructures civiles et dans le secteur résidentiel. De nouvelles maisons, écoles, hôpitaux, institutions culturelles sont en cours de construction.

Je tiens à souligner que l’Occident collectif, dirigé par les États-Unis, essaie ouvertement de vaincre la Russie « sur le champ de bataille ». Les États-Unis et leurs alliés sont prêts à sacrifier l’Ukraine pour leurs objectifs géopolitiques. Pour les atteindre, ils pompent le pays plein d’armes, ce qui conduit à une escalade et à un conflit continu. Il reporte les perspectives de son règlement.

Washington n’est pas intéressé par l’établissement de la paix et de la tranquillité en Ukraine. C’était déjà clair en mars, lorsque Moscou et Kiev étaient sur le point de conclure un accord. Cette tournure des événements a évidemment effrayé les Américains et les Britanniques, de sorte qu’ils ont en fait interdit à l’Ukraine de tenir de nouveaux pourparlers avec la Russie. Depuis lors, les autorités ukrainiennes ont évité un processus de négociation.

Question: Avec la Russie, la Syrie est le premier pays à reconnaître les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk en tant qu’États indépendants. La Russie considère-t-elle ces entités comme des nations aux frontières fixes, ou soutiendrait-elle les efforts visant à étendre leur souveraineté à d’autres zones où les forces russes opèrent actuellement en Ukraine ? La Russie soutiendrait-elle alternativement des mesures d’indépendance distinctes dans ces domaines ou même des référendums sur l’adhésion à la Fédération de Russie, comme ce fut le cas pour la Crimée en 2014 ?

Sergueï Lavrov: Le premier État à reconnaître l’indépendance de la RPD et de la RPL n’était pas la Russie, mais l’Ossétie du Sud. Et après la Russie, l’Abkhazie, la Syrie et la Corée du Nord ont fait de même.

La Russie a reconnu l’indépendance des républiques du Donbass dans les limites fixées dans leurs constitutions. En fait, il s’agit des frontières administratives des régions de Donetsk et de Lougansk de l’ancienne RSS d’Ukraine.

Quant aux autres territoires ukrainiens libérés du joug du régime néo-nazi de Kiev, nous supposons que leurs habitants ont le droit de déterminer leur propre destin. Nous voyons le désir du peuple d’être uni à la Russie, et donc nous traiterons leur choix avec respect. Les intentions correspondantes ont été récemment exprimées par les dirigeants des régions de la RPD, de la RPL, de Zaporozhye et de Kherson. Ils ont tous le droit d’exercer leur droit à l’autodétermination conformément à la Charte des Nations Unies.

Question: Le président Joe Biden a confirmé au début du conflit qu’il y avait eu une « rupture complète » dans les relations américano-russes. À quels niveaux les pays communiquent-ils encore? Parle-t-on de la vérification des armes nucléaires, de la décompression dans des régions comme la mer Noire et la Syrie, ou du sort des citoyens américains détenus devant des tribunaux pénaux ou sur le champ de bataille ?

Sergueï Lavrov: Le dialogue intergouvernemental russo-américain est pratiquement gelé grâce aux États-Unis. Il n’est objectivement pas possible de maintenir une communication normale avec Washington, qui déclare la défaite stratégique de la Russie comme un objectif.

Elle concerne également les consultations sur la stabilité stratégique et le contrôle des armements, qui ont été interrompues par la partie américaine. Bien sûr, nous prenons note de certains signaux sommaires du gouvernement américain et personnellement de Joe Biden concernant la reprise du dialogue START, mais ce qui se cache derrière ces signaux reste à voir.

Les États-Unis évitent toute interaction substantielle pour la résolution des conflits régionaux.

En ce qui concerne les citoyens américains emprisonnés, nous avons averti à plusieurs reprises qu’il était contre-productif de porter cette question devant le public. Il devrait être traité de manière professionnelle par les autorités compétentes dans le format convenu par Moscou et Washington.

En ce qui concerne les Américains détenus pendant les hostilités, les voies diplomatiques officielles devraient être utilisées pour contacter les autorités de Kiev, ainsi que les hauts responsables des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk.

Question: Les sanctions imposées à la Russie par les États-Unis et leurs alliés ont choqué l’économie mondiale, et un domaine de revers importants a été le secteur de l’énergie, où aux États-Unis et dans un certain nombre d’autres pays, le prix du gaz et d’autres biens est devenu une cause majeure de préoccupation. La Russie espère-t-elle que les coûts intérieurs de ces sanctions l’emporteront bientôt sur leurs avantages et perturberont la coalition de pays menant une guerre économique contre la Russie ?

Sergueï Lavrov: L’Occident a imposé des mesures restrictives unilatérales sous prétexte de paralyser la Russie. Cependant, ils n’ont pas réussi à secouer l’économie russe. En outre, les sanctions semblent être une arme à double tranchant : on observe dans de nombreux pays européens une hausse des prix et une baisse des revenus, ainsi que des pénuries d’énergie et la menace de bouleversements sociaux. Les bienfaits quotidiens de la civilisation deviennent le privilège des riches. C’est le prix que paient les citoyens ordinaires pour les politiques anti-russes des élites dirigeantes.

Tous les secteurs des économies européennes (y compris la métallurgie et la chimie) prospèrent depuis des décennies en raison de l’approvisionnement stable en produits énergétiques russes à faible coût. Il a permis aux pays de l’UE de rivaliser avec succès, y compris avec les entreprises américaines. Il semble que ce ne sera plus le cas, et ce n’était pas notre choix.

S’ils veulent agir en Occident au détriment de leurs propres intérêts, nous ne pouvons pas les arrêter.

Question: La méfiance mutuelle qui a surgi depuis le début du conflit a conduit beaucoup à considérer que le niveau précédent d’intégration économique entre la Russie et l’Occident pourrait ne pas être atteint avant un certain temps, voire pas du tout, même si le conflit devait être résolu. La Russie est-elle préparée à ce scénario à long terme et, dans l’affirmative, qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir économique et géopolitique de la Russie ? Pourrions-nous voir plus d’investissements dans des cadres alternatifs comme les BRICS et l’Organisation de coopération de Shanghai ?

Sergueï Lavrov: La réaction frénétique des États-Unis et de leurs alliés à l’opération militaire spéciale de la Russie a fondamentalement tracé la ligne de toute une ère d’interaction entre notre pays et l’Occident. Ceux que nous considérions comme des partenaires économiques dignes de confiance ont opté pour des sanctions illégitimes et une rupture unilatérale des relations commerciales.

La Russie n’est pas satisfaite de cela : ce qui a été construit au cours de décennies de dur labeur a été détruit pratiquement du jour au lendemain. Eh bien, nous tirerons nos propres conclusions du comportement de nos collègues occidentaux – je ne pense pas qu’ils puissent restaurer leur crédibilité en tant que collègues d’affaires de sitôt.

Nous continuerons à travailler avec les partenaires qui sont prêts à coopérer sur un pied d’égalité, mutuellement bénéfiques et qui ne sont pas affectés par l’hystérie anti-russe. Et ils constituent la grande majorité de la communauté internationale. Nous constatons un large intérêt pour la coopération élargie avec nous de la part des pays d’Eurasie, d’Afrique et d’Amérique latine, des membres et des participants de l’UEEA, de l’OTSC, de la CEI, de l’OCS, des BRICS et de nombreux autres pays non occidentaux.

Nous continuerons de nous adapter aux nouvelles réalités commerciales et financières étrangères et d’intensifier la sortie des importations. Avec nos amis, nous réduirons la part du dollar américain dans le commerce mutuel et utiliserons les monnaies nationales dans les règlements mutuels. Nous voulons utiliser toutes les possibilités et tous les instruments à notre disposition pour protéger nos intérêts. Je n’ai aucun doute que la Russie résistera à toute pression pour des sanctions.

Question: La Russie et la Chine renforcent leur partenariat stratégique global depuis des années, et les deux parties disent qu’elles continueront à le faire dans le cadre du conflit ukrainien, au cours duquel certaines grandes entreprises et institutions chinoises se sont méfiées de ne pas déclencher de sanctions américaines en faisant des affaires avec la Russie. Que signifient les événements depuis le 24 février pour les relations entre Moscou et Pékin et l’ordre international multipolaire que les deux gouvernements veulent promouvoir ?

Sergueï Lavrov: Le partenariat stratégique avec la Chine reste une priorité absolue de la politique étrangère de la Russie. Elle est durable, à long terme et ne dépend pas de la volatilité de l’environnement international. Les relations entre la Russie et la Chine sont caractérisées par une confiance mutuelle profonde, un soutien mutuel dans la protection des intérêts nationaux fondamentaux de chacun et une volonté de développer des relations mutuellement bénéfiques.

Le dialogue intensif et confiant entre les chefs d’État – le président Poutine et le président Xi – joue un rôle clé à cet égard. En février dernier, le chef de l’Etat russe s’est rendu à Pékin, et le 15 septembre, des négociations au plus haut niveau ont eu lieu à Samarkand en marge de la réunion du Conseil des chefs d’Etat de l’OCS.

Face à la montée des tensions internationales, le traitement responsable des questions urgentes par la Russie et la Chine – membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies – devient de plus en plus important. Avec nos amis chinois, nous continuerons à travailler à l’amélioration de la situation mondiale, à la facilitation de la création d’un système multipolaire juste fondé sur la Charte des Nations Unies et, surtout, sur le principe fondamental de l’égalité souveraine des États.

Question: Cette année marque le 50e anniversaire de votre graduation de l’Institut d’État des relations internationales de Moscou, et depuis lors, vous êtes impliqué dans la diplomatie de votre pays. En repensant à un demi-siècle d’expérience, comment évaluez-vous le risque d’une confrontation entre grandes puissances aujourd’hui ? Les peuples du monde, y compris nous en tant qu’Américains et Russes, vivent-ils une période particulièrement dangereuse ?

Sergueï Lavrov: Malheureusement, la situation mondiale continue de se détériorer. La cause principale, et j’ai dû en parler à plusieurs reprises, est le désir obstiné de l’Occident, sous la direction des États-Unis, d’assurer son hégémonie mondiale, bien que cela soit impossible pour des raisons évidentes. Pourtant, Washington et ses satellites font tout ce qu’ils peuvent pour ralentir le processus de démocratisation des relations internationales. Ils veulent remplacer l’architecture centrée sur l’ONU qui a émergé après la Seconde Guerre mondiale et le droit international par un « ordre fondé sur des règles ». Ils agissent dans les pires traditions coloniales et divisent le monde en « démocraties » et « régimes autoritaires ». Ils essaient d'« imposer » des sanctions unilatérales à ceux qui ne sont pas d’accord avec cette voie, qui mènent une politique indépendante et qui sont guidés par les intérêts nationaux.

Aujourd’hui, les États occidentaux font entrer clandestinement des armes et du matériel militaire dans le régime néonazie de Kiev et forment les forces armées ukrainiennes. Des armes de l’OTAN et des États-Unis sont utilisées pour tirer sur le territoire russe frontalier de l’Ukraine et y tuer des civils. Le Pentagone ne cache pas le fait que les renseignements et les cibles des frappes sont transmis à Kiev. Nous documentons la présence de mercenaires et de conseillers américains « sur le champ de bataille ». En fait, les États-Unis sont sur le point de devenir une partie au conflit. Cela rejoint votre question sur le risque de collision directe entre puissances nucléaires.

Malheureusement, Washington semble encore vivre avant-hier et penser en termes d’unipolarité. Ils ne peuvent pas accepter le fait que le monde moderne n’est plus centré sur l’Occident. Et ce ne sera plus jamais le cas. Aujourd’hui, des acteurs forts et indépendants des pays en développement ont émergé, qui deviennent de plus en plus visibles. Ces États et leurs associations d’intégration ne veulent pas participer à la « croisade » anti-russe initiée par Washington.

Question: Bien que nous sachions que les responsables russes ont déclaré qu’ils ne jouaient pas un rôle dans la politique intérieure américaine, il est vrai que la politique intérieure a un impact sur la politique étrangère. La Russie suit-elle comment les prochaines élections présidentielles de mi-mandat et de 2024 pourraient affecter la politique américaine envers la Russie et d’autres questions de politique étrangère qui affectent les intérêts de la Russie?

Sergueï Lavrov: Je voudrais réaffirmer notre position de principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des États étrangers. Les États-Unis ne font pas exception. Nous n’intervenons pas, mais bien sûr, nous suivons de près les préparatifs des élections de mi-mandat au Congrès en novembre. Ce n’est pas un caprice, mais un devoir des diplomates, des journalistes et des universitaires. Cependant, je peux dire immédiatement que nous n’exagérons pas l’importance des résultats de ces élections dans le contexte de l’amélioration des relations russo-américaines, étant donné le rejet continu de l’idée d’un dialogue égal avec Moscou au Capitole. Il est trop tôt pour dire quoi que ce soit sur la campagne présidentielle américaine de 2024, car elle n’a pas encore vraiment commencé.