L’hiver de Yuri

J’ai passé plusieurs jours à essayer de rassembler mes pensées sur la guerre russo-ukrainienne et de la résumer dans une analyse plus approfondie, mais mes efforts ont été contrecarrés à plusieurs reprises par le refus obstiné de la guerre de rester immobile. Après un parcours lent et épuisant sur de longues périodes de l’été, les événements ont commencé à s’accélérer, rappelant un célèbre dicton de Vladimir Lénine: « Il y a des décennies où rien ne se passe, et il y a des semaines dans lesquelles des décennies se produisent ».

Cette semaine était l’une de ces semaines. Cela a commencé avec le début des référendums dans quatre anciens oblasts ukrainiens pour décider de l’adhésion à la Fédération de Russie, accompagnés de l’annonce par Poutine qu’il convoquerait des réservistes pour renforcer les forces armées en Ukraine. La destruction mystérieuse des gazoducs Nordstream sur les fonds marins de la mer Baltique a provoqué une nouvelle excitation. Des rumeurs d’armes nucléaires circulent, et en même temps la guerre sur le terrain se poursuit.

Dans l’ensemble, il est clair que nous sommes actuellement dans la phase de transition vers une nouvelle phase de la guerre, dans laquelle un déploiement plus important des forces armées russes, des règles d’engagement élargies et une intensité plus élevée menacent. La saison 2 de l’opération militaire spéciale est imminente, et avec elle l’hiver de Yuri.

Essayons de traiter tous les développements de ces dernières semaines et de maîtriser les développements en Ukraine.

Annexion

L’événement clé au cœur de la récente escalade a été l’annonce de référendums dans quatre régions (Donetsk, Lougansk, Zaporijia et Kherson) pour décider de la question de l’adhésion à la Fédération de Russie. Ceci, bien sûr, signifiait qu’en cas de référendum réussi (qui n’a jamais été remis en question), ces régions seraient annexées à la Russie. Bien qu’il y ait eu des rumeurs selon lesquelles la Russie reporterait l’Anschluss, cela n’a jamais été vraiment plausible. Laisser ces régions voter pour rejoindre la Russie, seulement pour les laisser de côté sous la pluie, serait extrêmement impopulaire et soulèverait de sérieux doutes sur l’engagement de la Russie envers le peuple ukrainien.

L’annexion formelle est une certitude, si ce n’est le 30 septembre, comme le dit la rumeur, alors dans la semaine prochaine.

Tout cela est tout à fait prévisible et complète la première couche d’annexions que j’ai notée dans une analyse précédente. Le raisonnement n’est pas particulièrement complexe : l’évacuation du Donbass et la sécurisation de la Crimée étaient les objectifs minimaux absolus de la Russie pour la guerre, et la sécurisation de la Crimée nécessite à la fois un pont terrestre avec des liaisons routières et ferroviaires (oblast de Zaporijia) et le contrôle des sources d’eau de la Crimée (Kherson). Ces objectifs minimaux ont maintenant été officiellement fixés, bien que l’Ukraine continue bien sûr à maintenir des activités militaires dans ces zones, qui doivent être repoussées.

Cependant, je crois que les gens ont perdu de vue ce que signifient le référendum et l’annexion qui s’ensuit. Les interlocuteurs occidentaux se sont concentrés sur l’illégalité des votes et l’illégalité de toute annexion, mais ce n’est vraiment pas très intéressant ou important. La légitimité de l’annexion découle de la capacité ou non de l’administration russe à réussir dans ces régions. La légitimité en tant que telle n’est qu’une question d’efficacité du pouvoir d’État. L’État peut-il protéger, promouvoir et administrer la justice ?

Beaucoup plus intéressant que les aspects techniques des référendums, cependant, est ce que la décision d’annexer ces régions dit sur les intentions de la Russie. Une fois ces régions officiellement annexées, elles sont considérées par l’État russe comme un territoire russe souverain qui peut être protégé par toute la gamme des capacités russes, y compris (dans le pire et le plus improbable des cas) des armes nucléaires. Lorsque Medvedev a souligné cela, cela a été bizarrement dépeint comme une « menace nucléaire », mais il essayait en fait d’exprimer que ces quatre oblasts feraient partie de la définition minimale de l’intégrité de l’État de la Russie – en d’autres termes, non négociable.

Je pense qu’il est préférable de le dire de cette façon:

L’annexion classe formellement une zone comme existentiellement importante pour l’État russe et la conteste comme si l’intégrité de la nation et de l’État était en danger.

Ceux qui se focalisent sur la « légitimité » des référendums (comme si une telle chose existait) et le prétendu chantage nucléaire de Medvedev négligent ce point. La Russie nous dit où elle trace actuellement la ligne de démarcation pour ses conditions minimales absolues pour la paix. Il ne se passera pas d’au moins ces quatre oblasts, et il examine toute la gamme des capacités de l’État qui peuvent être utilisées pour atteindre cet objectif.

Forces de construction

La décision d’organiser des référendums et éventuellement d’annexer la frange sud-est s’est accompagnée de l’annonce tant attendue par Poutine d’une « mobilisation partielle ». Apparemment, seuls 300 000 hommes ayant une expérience militaire seront appelés dans un premier temps, mais la porte à de nouvelles augmentations sera laissée ouverte à la discrétion du bureau présidentiel. Implicitement, Poutine peut maintenant augmenter la mobilisation à sa propre discrétion sans avoir à faire d’autres annonces ou à signer plus de papiers. Ceci est similaire au prêt-bail américain ou à l'«autorisation d’utilisation de la force militaire » en Amérique, où la porte est ouverte une fois et le président peut alors agir à volonté sans en informer le public.

Il est devenu de plus en plus clair que la Russie devait augmenter ses forces armées. L’avancée réussie de l’Ukraine sur la rivière Oskil a été rendue possible par l’économie de forces russes. L’armée russe avait complètement vidé la région de Kharkiv, ne laissant qu’une mince force de protection composée de gardes nationaux et de milices de la LNR. La tristement célèbre contre-offensive à Kherson s’est transformée en galerie de tir pour l’artillerie russe, tandis que l’armée ukrainienne a malheureusement envoyé ses hommes sur une tête de pont désespérée près d’Andrievka.

Une galerie de tir

Jusqu’à présent, l’Ukraine a remporté deux succès majeurs dans la reconquête de territoires dans cette guerre: d’abord au printemps autour de Kiev et maintenant à la fin de l’été, la reconquête de la région de Kharkov. Dans les deux cas, les Russes avaient vidé le secteur par précaution. Nous n’avons pas encore vu une offensive ukrainienne réussie contre l’armée russe dans une posture défensive. La solution évidente est donc d’augmenter le déploiement des troupes afin qu’il ne soit plus nécessaire de vider des sections du front.

L’augmentation initiale de 300 000 hommes est quelque peu confuse. Tous les hommes appelés ne seront pas envoyés en Ukraine. Beaucoup resteront en Russie en garnison afin que les unités opérationnelles existantes puissent être transférées en Ukraine. Par conséquent, il est probable que davantage d’unités russes arriveront dans la zone d’opération beaucoup plus tôt que prévu. En outre, de nombreuses unités initialement destinées à l’Ukraine ne sont pas en première ligne pour se réoutiller et se reposer. L’ampleur et le rythme des nouvelles forces armées russes sont susceptibles de choquer les gens. Dans l’ensemble, le moment de l’augmentation des troupes russes coïncide avec l’épuisement des capacités ukrainiennes.

L’Ukraine a passé l’été à envoyer ses conscrits de deuxième rang sur la ligne de front dans le Donbass tout en collectant avec amour des armes données par l’OTAN et en entraînant les unités en arrière-plan. Avec l’aide généreuse de l’OTAN, l’Ukraine a pu rassembler des forces pour deux offensives à grande échelle – l’une à Kherson (qui a échoué de manière spectaculaire) et l’autre à Kharkov (qui a réussi à vaincre les forces de protection russes et à atteindre l’Oskil). Une grande partie de cette puissance de combat soigneusement construite est maintenant perdue ou affaiblie. Des rumeurs ont circulé sur une troisième offensive vers Melitipol, mais l’Ukraine ne semble pas avoir la puissance de combat pour y parvenir, et de fortes forces russes sont dans la région derrière des lignes de défense préparées.

Donc, dans l’ensemble, la fenêtre d’opportunité de l’Ukraine pour les opérations offensives s’est fermée, et ce qui reste se referme rapidement. La dernière zone d’opérations ukrainiennes intenses se trouve autour de Lyman, où les attaques ukrainiennes agressives n’ont jusqu’à présent pas réussi à prendre d’assaut ou à encercler la ville. Il est encore possible qu’ils prennent Lyman et consolident le contrôle de Kupyansk, mais cela représenterait probablement le point culminant de la puissance offensive de l’Ukraine. À l’heure actuelle, la zone autour de Lyman est une zone de mise à mort où les troupes ukrainiennes attaquantes sont exposées aux tirs aériens et terrestres russes.

D’une manière générale, le rapport de force est le suivant :

L’Ukraine a épuisé une grande partie de la puissance de combat qu’elle a accumulée avec l’aide de l’OTAN au cours de l’été et doit de toute urgence réduire l’intensité des combats afin de se réoutiller et de se réarmer, tout comme la puissance de combat russe dans ce domaine commence à augmenter.

Dans le même temps, la capacité de l’OTAN à armer l’Ukraine est presque épuisée. Regardons de plus près.

Décimer l’OTAN

L’un des aspects les plus intrigants de la guerre en Ukraine est la mesure dans laquelle la Russie a réussi à user l’équipement militaire de l’OTAN sans mener de guerre directe contre les forces de l’OTAN. Dans une analyse antérieure, j’ai décrit l’Ukraine comme une force vampirique qui a inversé la logique de la guerre par procuration; c’est un trou noir qui aspire l’équipement de l’OTAN pour la destruction.

Il n’y a plus que des stocks très limités à partir desquels l’Ukraine peut continuer à être armée. Le magazine Military Watch a noté que l’OTAN a vidé l’ancien parc de chars du Pacte de Varsovie et n’a donc plus de chars soviétiques à donner à l’Ukraine. Une fois ces réserves épuisées, la seule option sera de donner à l’Ukraine des modèles de chars occidentaux. Cependant, c’est beaucoup plus difficile qu’il n’y paraît, car cela nécessiterait non seulement une formation approfondie des équipages de chars, mais aussi une sélection complètement différente de munitions, de pièces de rechange et d’options de réparation.

Cependant, les réservoirs ne sont pas le seul problème. L’Ukraine est également menacée d’une grave pénurie d’artillerie conventionnelle. Plus tôt cet été, les États-Unis avaient fait don d’obusiers de 155 mm, mais à mesure que les stocks de canons et de grenades diminuaient, ils ont récemment été contraints de recourir à des canons de remorquage de calibre inférieur. Suite à l’annonce d’une autre tranche d’aide le 28 septembre, les États-Unis ont maintenant mis en place cinq paquets consécutifs qui ne contiennent pas d’obus conventionnels de 155 mm. Déjà en juin, les obus de l’artillerie soviétique d’Ukraine se sont épuisés.

Les efforts visant à maintenir l’artillerie ukrainienne opérationnelle sont passés par plusieurs phases. Dans la première phase, les stocks d’obus soviétiques du Pacte de Varsovie ont été vidés pour approvisionner les canons existants de l’Ukraine. Dans la deuxième phase, l’Ukraine a reçu des capacités occidentales à un niveau moyen, en particulier l’obusier de 155 mm. Maintenant que les obus de 155 mm sont épuisés, l’Ukraine devra se contenter de canons de 105 mm, qui sont bien inférieurs aux obusiers russes et, en bref, seront voués à l’échec dans tout type d’action de contre-batterie.

En remplacement d’une artillerie à tuyaux adéquate, le dernier plan d’aide comprend 18 autres des armes mèmes les plus populaires d’Internet – le système de fusée à lancement multiple HIMARS. Ce qui n’est pas explicitement mentionné dans le communiqué de presse, c’est le fait que les systèmes HIMARS ne sont pas présents dans les stocks américains actuels et doivent être construits, de sorte qu’ils n’arriveront probablement pas en Ukraine avant quelques années.

Les difficultés croissantes à armer l’Ukraine coïncident avec la fermeture rapide de la fenêtre d’opportunité de déploiement de l’Ukraine. Les forces armées renforcées au cours de l’été sont dégradées et combattues, et toute reconstruction ultérieure des forces armées ukrainiennes de la première étape sera plus difficile, car les travailleurs sont détruits et les arsenaux de l’OTAN sont épuisés. Ce démantèlement a lieu au moment même où les forces armées russes sont renforcées, anticipant l’hiver de Yuri.

La guerre d’Hiver

Ceux qui s’attendent à ce que la guerre ralentisse pendant l’hiver seront surpris. La Russie lancera une offensive à la fin de l’automne / hiver, réalisant des gains significatifs. L’arc de renforcement des forces (à la fois l’accumulation croissante de forces de la Russie et la dégradation de l’Ukraine) coïncide avec l’approche du froid.

Prenons une note rapide sur les combats par temps froid. La Russie est tout à fait capable de mener des opérations efficaces dans la neige. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Armée rouge était plus que capable de remporter des succès offensifs en hiver, en commençant en 1941 avec la contre-offensive générale à Moscou, en 1942 avec la destruction de la sixième armée allemande à Stalingrad et en 1943-44 avec deux offensives majeures réussies qui ont commencé en hiver. Bien sûr, la Seconde Guerre mondiale n’est pas directement applicable à tous égards, mais nous pouvons noter que d’un point de vue technique, il existe une capacité claire à effectuer des opérations par temps froid.

Nous avons aussi des exemples récents. En 2015, lors de la première guerre du Donbass, les forces de la LNR et de la DNR ont lancé une opération de tenaille dans laquelle un bataillon ukrainien a été encerclé avec succès à la bataille de Debaltseve. Et, bien sûr, la guerre russo-ukrainienne a commencé en février, lorsque les températures étaient inférieures au point de congélation dans de grandes parties du nord de l’Ukraine.

Beau déménagement

Le temps hivernal favorise une offensive russe pour plusieurs raisons. L’un des paradoxes des opérations militaires est que le temps glacial augmente la mobilité – les véhicules peuvent rester coincés dans la boue, mais pas sur un sol gelé. De 1941 à 43, les troupes allemandes ont célébré l’arrivée du printemps, alors que le dégel promettait de couler l’Armée rouge dans la boue et de ralentir son avance. La mort du feuillage en hiver réduit également la couverture disponible pour les troupes en position défensive. Et, bien sûr, le temps froid favorise le côté qui a un accès plus fiable à l’énergie.

En ce qui concerne la question de savoir où la Russie déploiera ses forces armées nouvellement établies, il existe quatre possibilités réalistes, que je n’énumérerai pas dans un ordre particulier:

1. Réouverture du front nord avec une opération autour de Kharkov. L’attrait de cette option est évident. Une avancée russe vers Kharkov annulerait immédiatement toutes les réalisations ukrainiennes en direction d’Oskil, car leurs territoires arrière seraient menacés.
Kharkov annulerait immédiatement toutes les avancées ukrainiennes vers Oskil en mettant en danger leurs territoires arrière.

2. Une offensive sur Nikolaïev depuis la région de Kherson. Cela ferait avancer davantage l’objectif d’une Ukraine enclavée et profiterait du fait que les forces armées ukrainiennes dans cette région sont gravement battues après leur propre offensive ratée.

3. Engagement massif dans le Donbass pour achever la libération de la région de la DNR par la capture de Sloviansk et Kramatorsk. C’est moins probable, car la Russie a montré qu’elle était satisfaite de la lenteur des opérations sur ce front.

4. Une avancée vers le nord de la zone autour de Melitopol vers Saparozhia. Cela sécuriserait la centrale nucléaire et mettrait fin à toute menace crédible pour le pont terrestre vers la Crimée.

Je pense que d’autres possibilités sont peu probables. Une deuxième poussée sur Kiev n’aurait guère de sens opérationnel, car elle ne soutiendrait aucun des fronts existants. Je ne m’attendrais à une action autour de Kiev que si la nouvelle génération de troupes est nettement plus grande que le chiffre de 300 000 mentionné dans les gros titres. Sinon, les offensives hivernales de la Russie sont susceptibles de se concentrer sur des fronts qui se soutiennent mutuellement. Je pense qu’un mouvement vers la réouverture du front du Nord est probable, car cela compromettrait complètement les gains ukrainiens vers Izyum-Kupyansk. Il y a des rumeurs selon lesquelles les troupes seront déplacées en Biélorussie, mais je pense que l’axe Tchernigov-Soumoï est plus probable qu’une nouvelle opération à Kiev, car il pourrait soutenir une offensive sur Kharkov.

Axes possibles de l’avance hivernale (Crédit de carte de base: @War_Mapper)

Dans l’ensemble, il est clair que la fenêtre d’opportunité de l’Ukraine pour les opérations offensives touche à sa fin et que l’équilibre des forces sur le terrain changera de manière décisive en faveur de la Russie au cours de l’hiver.

Nordstream et l’escalade

Alors que nous réfléchissions à ces développements sur le terrain, une autre histoire a émergé sous l’eau. La première indication que quelque chose ne va pas a été la nouvelle que la pression dans le gazoduc Nordstream 1 est mystérieusement en baisse. Ensuite, on a appris que le gazoduc – ainsi que le Nordstream 2 non desservi – avaient été gravement endommagés. Les sismologues suédois ont enregistré des explosions au fond de la mer Baltique, et il a été constaté que les pipelines étaient gravement endommagés.

Regardons les choses en face. La Russie n’a pas fait exploser ses propres pipelines, et il est ridicule de prétendre qu’ils l’ont fait. L’importance du gazoduc pour la Russie résidait dans le fait qu’il pouvait être allumé et éteint, ce qui était un moyen de pression et un instrument de négociation contre l’Allemagne. Dans la formulation classique de la carotte et du bâton, vous ne pouvez pas déplacer l’âne lorsque la carotte est explosée. Le *seul* scénario concevable dans lequel la Russie pourrait être responsable du sabotage serait si une faction extrémiste au sein du gouvernement russe estimait que Poutine avançait trop lentement et voulait forcer une escalade. Cependant, cela signifierait que Poutine perdrait le contrôle interne, et il n’y a aucune preuve d’une telle théorie.

Et donc nous revenons à l’analyse élémentaire et demandons: Cui bono? Qui en bénéficie? Eh bien, étant donné qu’il y a quelques jours à peine, la Pologne a célébré l’ouverture d’un nouveau pipeline vers la Norvège et qu’un certain ancien député polonais a remercié de manière énigmatique les États-Unis sur Twitter, on peut déjà faire quelques hypothèses.

La première leçon avec le crime est de ne pas s’en vanter sur Twitter

Réfléchissons brièvement à l’impact réel de l’échec de Nordstream.

1. L’Allemagne perd le peu d’autonomie et de flexibilité dont elle disposait, ce qui la rend encore plus dépendante des États-Unis.

2. La Russie perd de la pression sur l’Europe, ce qui réduit les incitations à la négociation.

3. La Pologne et l’Ukraine deviennent des plaques tournantes de transit encore plus importantes pour le gaz.

La Russie voit clairement cela comme un acte de sabotage par l’OTAN pour coincer le pays. Le gouvernement russe a qualifié cela d’acte de « terrorisme international » et a affirmé que les explosions se sont produites dans des zones « contrôlées par l’OTAN » – la chaîne de ces déclarations est qu’ils tiennent l’OTAN responsable d’un acte terroriste sans le dire explicitement. Cela a conduit à une autre réunion du Conseil national de sécurité russe.

De nombreux États occidentaux ont conseillé à leurs citoyens de quitter la Russie immédiatement, craignant une escalade (cela coïncide avec l’affirmation à moitié cuite de l’Ukraine selon laquelle la Russie pourrait être sur le point d’utiliser des armes nucléaires). Je suppose que l’escalade russe restera limitée à l’Ukraine elle-même pour le moment et s’accompagnera probablement du déploiement de troupes terrestres russes supplémentaires. La Russie devrait-elle être forcée de s’intensifier en dehors de la scène et d’attaquer les satellites américains

Au bord de l’abîme

Je suis bien conscient que mon point de vue sera interprété comme une « adaptation » après les succès de l’Ukraine dans l’oblast de Kharkov, mais le temps nous le dira. L’Ukraine est dans sa phase finale – elle a retiré tout ce qui est utile des stocks de l’OTAN pour construire une force de première étape au cours de l’été, et cette force a été déchirée et irrémédiablement dégradée, tandis que les forces armées russes doivent être massivement augmentées. L’hiver apportera non seulement la chute de l’armée ukrainienne, la destruction d’infrastructures vitales et la perte de nouvelles zones et de nouveaux centres de population, mais aussi une grave crise économique en Europe. En fin de compte, les États-Unis devront prendre le contrôle d’une Europe désindustrialisée et dégradée et d’un pays ukrainien de décharge à l’ouest du Dniepr.

En ce moment, cependant, nous sommes dans un interrègne où les dernières flammes de la puissance de combat ukrainienne sont éteintes. Ensuite, il y aura une pause dans les opérations, puis une offensive hivernale russe. Rien ne se passera pendant quelques semaines, puis tout se reproduira.

Pendant cette pause dans la chirurgie, vous pourriez être tenté de demander: « Est-ce fait, Yuri? »

Non, camarade Premiere. Elle ne fait que commencer.