Jeffrey Sachs

L’ancien conseiller américain à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski a qualifié l’Ukraine de « plaque tournante géopolitique » de l’Eurasie qui est au cœur des États-Unis et de la Russie. Alors que la Russie voit ses intérêts vitaux en matière de sécurité en jeu dans le conflit actuel, la guerre en Ukraine dégénère rapidement en une confrontation nucléaire. Les États-Unis et la Russie doivent de toute urgence faire preuve de retenue avant qu’une catastrophe ne frappe.

Depuis le milieu du 19ème siècle, l’Occident est en concurrence avec la Russie pour la Crimée, plus précisément pour la puissance navale dans la mer Noire. Dans la guerre de Crimée (1853-6), la Grande-Bretagne et la France ont conquis Sébastopol et expulsé temporairement la marine russe de la mer Noire. Le conflit actuel est essentiellement la deuxième guerre de Crimée. Cette fois, une alliance militaire dirigée par les États-Unis tente d’étendre l’OTAN à l’Ukraine et à la Géorgie afin que cinq membres de l’OTAN encerclent la mer Noire.

Les États-Unis considèrent depuis longtemps toute incursion de grandes puissances dans l’hémisphère occidental comme une menace directe pour la sécurité américaine, remontant à la doctrine Monroe de 1823, qui stipule : « Nous devons donc à la sincérité et aux relations amicales entre les États-Unis et ces puissances [européennes] de déclarer que nous faisons tout notre possible de leur part pour étendre leur système à n’importe quelle partie de cet hémisphère, comme dangereux pour notre paix et notre sécurité .

En 1961, les États-Unis ont envahi Cuba lorsque le dirigeant révolutionnaire cubain Fidel Castro a demandé le soutien de l’Union soviétique. Les États-Unis n’étaient pas particulièrement intéressés par le « droit » de Cuba à rejoindre un pays – une affirmation que les États-Unis font concernant le prétendu droit de l’Ukraine à rejoindre l’OTAN. L’échec de l’invasion américaine de 1961 a conduit à la décision de l’Union soviétique en 1962 de déployer des armes nucléaires offensives à Cuba, ce qui a conduit à la crise des missiles de Cuba, qui ce mois-ci a marqué il y a exactement 60 ans. Cette crise a amené le monde au bord de la guerre nucléaire.

Mais la considération de l’Amérique pour ses propres intérêts de sécurité en Amérique ne l’a pas empêchée de violer les intérêts de sécurité centraux de la Russie dans le voisinage de la Russie. Avec l’affaiblissement de l’Union soviétique, les dirigeants politiques américains sont arrivés à la conclusion que l’armée américaine pouvait agir à sa propre discrétion. En 1991, le sous-secrétaire à la Défense Paul Wolfowitz a déclaré au général Wesley Clark que les États-Unis pourraient déployer leurs forces au Moyen-Orient « et l’Union soviétique ne nous arrêtera pas ». Les responsables de la sécurité nationale des États-Unis ont décidé de renverser les régimes alliés aux Soviétiques au Moyen-Orient et d’interférer avec les intérêts de sécurité de la Russie.

En 1990, l’Allemagne et les États-Unis ont assuré au président soviétique Mikhaïl Gorbatchev que l’Union soviétique pouvait dissoudre sa propre alliance militaire, le Pacte de Varsovie, sans craindre que l’OTAN ne s’étende vers l’est et ne remplace l’Union soviétique. Sur cette base, il a reçu l’approbation de Gorbatchev de la réunification allemande en 1990. Après la chute de l’Union soviétique, le président Bill Clinton a soutenu l’expansion de l’OTAN vers l’est, reculant.

Le président russe Boris Eltsine a protesté bruyamment, mais n’a rien pu y faire. George Kennan, le leader d’opinion américain sur la politique russe, a déclaré que l’expansion de l’OTAN était « le début d’une nouvelle guerre froide ».

Sous Clinton, l’OTAN a été étendue à la Pologne, à la Hongrie et à la République tchèque en 1999. Cinq ans plus tard, sous la présidence de George W. Bush, Jr., l’OTAN a été élargie à sept autres États : les États baltes (Estonie, Lettonie et Lituanie), la région de la mer Noire (Bulgarie et Roumanie), les États des Balkans (Slovénie) et la Slovaquie. Sous la présidence de Barack Obama, l’OTAN a été étendue à l’Albanie et à la Croatie en 2009 et au Monténégro en 2019 sous la présidence de Donald Trump.

L’opposition de la Russie à l’expansion de l’OTAN s’est intensifiée en 1999 lorsque les pays de l’OTAN ont bafoué l’ONU et attaqué l’allié de la Russie, la Serbie, et s’est intensifiée dans les années 2000 avec les guerres lancées par les États-Unis contre l’Irak, la Syrie et la Libye. Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité en 2007, le président Poutine a déclaré que l’élargissement de l’OTAN était une « grave provocation qui réduit la confiance mutuelle ».

Poutine a poursuivi : « Et nous avons le droit de demander : contre qui cet élargissement est-il dirigé ? Et qu’est-il arrivé aux assurances [pas d’élargissement de l’OTAN] données par nos partenaires occidentaux après la dissolution du Pacte de Varsovie ? Où sont ces explications aujourd’hui ? Plus personne ne s’en souvient. Mais je me permets de rappeler à l’auditoire ce qui s’est dit à l’époque. Je voudrais citer le discours prononcé par le secrétaire général de l’OTAN, M. Woerner, à Bruxelles, le 17 mai 1990. À l’époque, il avait déclaré que « le fait que nous soyons prêts à ne pas déployer une armée de l’OTAN en dehors du territoire allemand donne à l’Union soviétique une solide garantie de sécurité ». Où sont ces garanties? »

Toujours en 2007, avec l’adhésion de deux pays de la mer Noire, la Bulgarie et la Roumanie à l’OTAN, les États-Unis ont créé le Groupe de travail sur la zone de la mer Noire (à l’origine la Force opérationnelle Est). En 2008, les États-Unis ont encore exacerbé les tensions entre les États-Unis et la Russie en déclarant que l’OTAN s’étendrait au cœur de la mer Noire en admettant l’Ukraine et la Géorgie, menaçant l’accès de la Russie à la mer Noire, à la Méditerranée et au Moyen-Orient. Avec l’adhésion de l’Ukraine et de la Géorgie, la Russie serait entourée de cinq États de l’OTAN dans la mer Noire : la Bulgarie, la Géorgie, la Roumanie, la Turquie et l’Ukraine.

Le président pro-russe de l’Ukraine, Viktor Ianoukovitch, qui en 2010 a persuadé le parlement ukrainien de déclarer la neutralité de l’Ukraine, a initialement protégé la Russie de l’expansion de l’OTAN pour inclure l’Ukraine. Mais en 2014, les États-Unis ont aidé à renverser Ianoukovitch et à amener au pouvoir un gouvernement strictement anti-russe. En conséquence, la guerre en Ukraine a éclaté, au cours de laquelle la Russie a repris la Crimée et soutenu les séparatistes pro-russes dans le Donbass, la région de l’est de l’Ukraine avec une population russe relativement élevée. Plus tard en 2014, le parlement ukrainien a officiellement abandonné la neutralité.

L’Ukraine et les séparatistes du Donbass soutenus par la Russie mènent une guerre brutale depuis huit ans. Les tentatives de mettre fin à la guerre dans le Donbass par le biais des accords de Minsk ont échoué lorsque les dirigeants ukrainiens ont décidé de ne pas respecter les accords appelant à l’autonomie du Donbass. Après 2014, les États-Unis ont fourni à l’Ukraine des armements massifs et ont aidé à restructurer l’armée ukrainienne pour la rendre interopérable avec l’OTAN, comme l’ont montré les combats de cette année.

L’invasion russe en 2022 aurait probablement été évitée si Biden avait répondu à la demande de Poutine de mettre fin à l’expansion de l’OTAN vers l’est à la fin de 2021. La guerre aurait probablement pris fin en mars 2022, lorsque les gouvernements de l’Ukraine et de la Russie ont échangé un projet d’accord de paix basé sur la neutralité ukrainienne. Dans les coulisses, les États-Unis et le Royaume-Uni ont exhorté Zelensky à rejeter tout accord avec Poutine et à continuer à se battre. À cette époque, l’Ukraine a rompu les négociations.

La Russie escaladera si nécessaire, peut-être jusqu’à l’arme nucléaire, pour empêcher la défaite militaire et une expansion plus à l’est de l’OTAN. La menace nucléaire n’est pas une menace vide, mais une mesure de la perception des dirigeants russes selon laquelle leurs intérêts en matière de sécurité sont en jeu.

De manière choquante, les États-Unis étaient également prêts à utiliser des armes nucléaires dans la crise des missiles de Cuba, et un haut responsable politique ukrainien a récemment appelé les États-Unis à lancer une frappe nucléaire « dès que la Russie pense même à mener une frappe nucléaire » – certainement une recette pour la Troisième Guerre mondiale. Nous sommes une fois de plus au bord d’une catastrophe nucléaire.

Le président John F. Kennedy a appris la confrontation nucléaire pendant la crise des missiles cubains. Il a désamorcé cette crise non pas par la volonté ou la puissance militaire des États-Unis, mais par la diplomatie et le compromis, en retirant les missiles nucléaires américains de La Turquie et de l’Union soviétique en démantelant en retour ses missiles nucléaires à Cuba. L’année suivante, il cherche la paix avec l’Union soviétique et signe le traité partiel sur l’interdiction des essais nucléaires.

En juin 1963, Kennedy a dit la vérité essentielle qui peut nous maintenir en vie aujourd’hui : « Avant tout, en défendant leurs propres intérêts vitaux, les puissances nucléaires doivent éviter de telles confrontations qui présentent à un adversaire le choix de mener soit une retraite humiliante, soit une guerre nucléaire. Un tel cours à l’ère nucléaire ne serait que la preuve de la faillite de notre politique – ou d’un désir de mort collective pour le monde. »

Il est urgent de revenir au projet d’accord de paix entre la Russie et l’Ukraine de fin mars, qui repose sur le non-élargissement de l’OTAN. La situation tendue d’aujourd’hui peut facilement devenir incontrôlable, comme le monde l’a fait tant de fois – mais cette fois avec la possibilité d’une catastrophe nucléaire. La survie du monde dépend de la prudence, de la diplomatie et du compromis de toutes les parties.