Maintenant, le moment est enfin venu: les cours des actions sont officiellement négociés sur la base des gros titres sur la guerre nucléaire.

Il y a quelques instants, Vladimir Poutine a semblé minimiser la probabilité d’une attaque nucléaire en Ukraine dans son discours très médiatisé :

• POUTINE : AUCUNE RAISON POLITIQUE ET MILITAIRE POUR UNE FRAPPE NUCLÉAIRE EN UKRAINE

Cependant, c’est plus que ce que l’on peut dire des États-Unis.

Comme Bloomberg vient de le rapporter, la nouvelle stratégie de défense nationale du Pentagone rejette la limitation de l’utilisation des armes nucléaires, ce qui a longtemps été réclamé par les défenseurs du contrôle des armements (et, dans un passé pas si lointain, Joe Bide), citant la menace croissante posée par la Russie et la Chine.

« Dans lesannées 2030, pour la première fois de leur histoire, les Etats-Unis feront face à deux grandes puissances nucléaires en tant que concurrents stratégiques et adversaires potentiels », a déclaré le département de la Défense dans le document tant attendu publié jeudi. En réponse, les États-Unis « maintiendront la barre très haut pour l’utilisation d’armes nucléaires », sans exclure la possibilité que les armes soient utilisées en représailles à une menace stratégique non nucléaire contre leur propre pays, les forces américaines à l’étranger ou leurs alliés.

Dans une autre volte-face flagrante pour l’occupant sénile du sous-sol de la Maison Blanche, Biden avait promis dans sa campagne présidentielle de 2020 de déclarer que l’arsenal nucléaire américain ne devrait être utilisé qu’à titre de dissuasion ou de représailles contre une attaque nucléaire – une position bénie par les démocrates progressistes et vilipendée par les faucons de la défense. Mais, comme toute autre position du menteur pathologique qui l’emporte sur Trump même dans le département des contre-vérités, celle-ci vient d’être inversée car « l’environnement de la menace a radicalement changé depuis lors » et la stratégie du Pentagone a été forgée en collaboration avec la Maison Blanche subversive.

Dans un geste surprenant qui devrait – ou plutôt « devrait » – provoquer l’indignation parmi les soi-disant progressistes, mais qui entraînera, au mieux, des lettres de rétractation très sévères, le rapport nucléaire, qui fait partie de la stratégie plus large, indique que l’administration Biden a revu sa politique nucléaire et a conclu que les politiques de « non-recours en premier » et de « but unique » « compte tenu de l’éventail des capacités non nucléaires, qui sont développés et déployés par des concurrents et pourraient causer des dommages aux États-Unis et à leurs alliés à un niveau stratégique, conduirait à un niveau de risque inacceptable ».

Entre-temps...

Poutine: Le seul pays au monde qui a utilisé des armes nucléaires contre un État non nucléaire est les États-Unis d’Amérique

Le document de stratégie nucléaire ne précise pas quelles menaces non nucléaires une réponse nucléaire américaine pourrait entraîner, mais les menaces actuelles incluent les armes hypersoniques de la Russie et de la Chine, contre lesquelles les États-Unis n’ont pas encore de défense éprouvée.

Cependant, il indique très clairement ce qui arriverait à une autre puissance nucléaire, la Corée du Nord, si elle lançait une attaque nucléaire contre les États-Unis, la Corée du Sud ou le Japon. Une telle action « conduira à la fin de ce régime », dit-il. Les armes nucléaires américaines continuent de jouer un rôle dans la dissuasion des attaques nord-coréennes.

Les brillants néoconservateurs à l’origine du rapport ont conclu qu’il est préférable d’attiser les craintes de représailles nucléaires disproportionnées, rendant ainsi une attaque nucléaire directe beaucoup plus probable (si les États-Unis frappent le nucléaire de toute façon, vous pouvez tout faire).

Dans le document, écrit bien avant l’invasion, le Pentagone déclare que la Russie « continue d’utiliser ses armes nucléaires à l’appui de sa politique de sécurité révisionniste », tandis que son arsenal moderne devrait continuer à croître. En d’autres termes, le Pentagone savait ce que Poutine allait faire avant même qu’il ne le fasse, et cela a déterminé le changement radical de la position des armes nucléaires américaines. Presque comme si le Pentagone avait contrôlé toute la séquence des événements...

Pendant ce temps, la Chine reste le « concurrent stratégique le plus important des Etats-Unis pour les décennies à venir », a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin dans une lettre décrivant la nouvelle stratégie de défense. Il a souligné les « mesures de plus en plus convaincantes de la Chine pour remodeler la région indo-pacifique et le système international en fonction de ses préférences autoritaires », alors même qu’elle modernise et étend rapidement son armée. La Chine veut avoir au moins 1 000 ogives nucléaires transportables d’ici la fin de la décennie, selon le document de stratégie nucléaire, et elle pourrait les utiliser pour « des mesures coercitives, y compris des provocations militaires contre les alliés et partenaires des États-Unis dans la région ».

La stratégie nucléaire a réaffirmé les programmes de modernisation, y compris le remplacement en cours de la triade nucléaire vieillissante, maritime-terrestre des États-Unis. Il s’agit notamment du sous-marin nucléaire ICBM de classe Columbia de la Marine, du remplacement de l’ICBM Minuteman III basé au sol, de la nouvelle arme aéroportée à longue portée et des avions de combat F-35 pour l’Europe transportant des armes nucléaires.

L’examen a confirmé des rapports antérieurs selon lesquels le Pentagone éliminerait progressivement la bombe à gravité B83-1 et mettrait fin au programme de missiles de croisière basés en mer. Cependant, le rapport approuve une arme navale controversée de l’ère Trump, l’ogive nucléaire W76-2 à faible rendement lancée par sous-marin, décrite comme un « moyen important de dissuasion dans un déploiement nucléaire limité ».

Le rapport stratégique complet comprenait également des critiques modérées des principaux programmes d’armement américains, qui sont souvent en deçà des années des plans et dépassent de plusieurs milliards de dollars les budgets initiaux.

« Notre système actuel est trop lent et trop axé sur l’acquisition de systèmes qui ne sont pas conçus pour relever les principaux défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui », a déclaré le Pentagone. Il a appelé à davantage de « systèmes ouverts capables d’intégrer rapidement des technologies de pointe » tout en réduisant les problèmes d'« obsolescence » et de coûts élevés.

Les documents stratégiques du Pentagone ont été remis au Congrès en mars afin qu’ils puissent être inclus dans l’approbation par le Congrès du budget de la défense pour 2023.

Alors, comment faire face à tout cela? Eh bien, le premier réflexe, maintenant que les gros titres sur la guerre nucléaire circulent, c’est qu’il est peut-être temps de vendre... mais comme Art Cashin l’a dit avec tant d’éloquence il y a quelque temps : « Ne pariez jamais sur la fin du monde, car cela n’arrive qu’une fois. »

Grâce à l’administration Biden, cet événement « unique dans une vie » est maintenant beaucoup plus proche.